Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А56-160122/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-160122/2018
10 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лолуа Л.А.,

при участии:

от истца: Покровская Л.Ю., по доверенности от 14.12.2018;

от ответчика: Черноротова Н.И., по доверенности от 10.01.2019; Гапбаев М.Ф., по доверенности от 10.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17584/2019) общества с ограниченной ответственностью "Херувим" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу № А56-160122/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия " Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Херувим"

о взыскании 590 844 рублей 96 копеек,

встречный иск о признании акта недействительным,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ХЕРУВИМ» (далее - ООО «Херувим») 590 488 рублей 20 копеек долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.05.2018 по 31.07.2018, 356 рублей 76 копеек пени за период с 10.08.2018 по 21.09.2018, с 22.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

ООО «Херувим» заявило встречный иск о признании недействительным акта отбора проб от 18.04.2018 № 337566-170418-02.

Решением от 26.04.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области первоначальный иск удовлетворил, встречный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Херувим» просит решение суда от 26.04.2019 отменить, в иске отказать, поскольку суд необоснованно отказал в привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Нева – катер», поскольку в заключение специалиста указано, что содержание железа общего многократно увеличено вследствие наличия к востоку от корпуса №1 предприятия по обработке металлолома – ООО «Нева – катер». Податель жалобы считает, что в актах приема резервных проб не содержатся данные о том, что резервные пробы поступили в лабораторию опломбированные, номера пломб не указаны.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору водоотведения от 30.06.2016 № 36-025934-ПП-ВО (далее - договор) Предприятие обязалось принимать от Общества сточные воды, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Пунктом 12 договора на Общество возложена обязанность соблюдать нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов.

В ходе исполнения обязательств по договору от 30.06.2016 № 36-02594-ПП-ВО Предприятием 18.04.2018 и 03.07.2018 произведен отбор проб сточных вод, по результатам которого составлены акт отбор проб от 18.04.2018 № 337566-170418-02 и акт отбора от 03.07.2018 № 340538-290618-02.

Согласно акту отбора проб от 03.07.2018 № 340538-290618-02 параллельная проба не собиралась для определения содержания веществ, не смешивающихся с водой (нефтепродукты), в связи с чем, результаты измерений по показателю нефтепродукты сравнению не подлежат.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" провело оценку сопоставимости результатов анализов параллельных проб сточных вод ООО "Херувим" от 03.07.2018 и выявило, что результаты анализов параллельных проб сточных вод не сопоставимы между собой.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» провело анализ резервных проб по показателям ХПК, железо общее, алюминий, марганец, медь, цинк. В результате сравнения резервных и параллельных проб выявлено, что результаты анализа резервных проб меньше отличаются от результатов анализа, полученных ООО "Херувим", в связи с чем, за истинные значения по вышеуказанным показателям приняты средние арифметические результаты резервных проб и результаты анализа проб, полученные ООО "Херувим".

По результатам исследования составлены протоколы от 25.04.2018, 03.07.2018 № 78-01-12383, от 10.07.2018 № 78-02-12383 о выявлении превышения допустимых норм концентрации загрязняющих веществ, в соответствии с чем, произведен расчет платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в размере 590 488 рублей 20 копеек.

Ссылаясь на отказ ООО «Херувим» от оплаты выставленных счетов, Предприятие обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Херувим" факт превышения загрязняющих веществ в сточных водах не признало, указало на нарушения в проведении отбора проб, невозможности принятия к расчету показателей по резервной пробе ввиду его необъективности (анализ параллельной и резервной пробы проведены в одной и той же лаборатории) и обратилось со встречным к Предприятию о признании недействительным акта отбора проб от 18.04.2018 № 337566-170418-02

Суд первоначальный иск (с учетом уточнения) удовлетворил. В удовлетворении встречного иска отказал. Решение суда обжаловано.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом № 416-ФЗ утверждены Правила № 644.

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Пунктом 114 указанных Правил установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В результате забора проб сточных вод от объектов ООО «Херувим» зафиксировано содержание веществ, превышающих максимально допустимое значение содержания в сточных водах, установленное приложением № 3 к Правилам № 644.

В соответствии с положениями раздела 7 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется абонентом на основании приведенной в пункте 123 Правил № 644 формул.

Отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 18, 19, 22 Правил № 525).

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился" (пункт 28 Правил № 525).

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (пункт 29 Правил № 525).

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил).

В силу пункта 33 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (pH, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой.

03.07.2018 ООО «Херувим» получено уведомление ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о проведении отбора сточных вод на объекте абонента в 10 часов 30 минут в указанную дату.

Согласно заключенному между ООО «Херувим» и ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» договору от 04.05.2018 № 154-лаб/05-18 последний принял на себя обязательства по выполнению работ по отбору проб сточных вод для параллельного анализа его аккредитованной лабораторией совместно с представителем ГУП «Водоканал» из контрольных колодцев Абонента.

03.07.2018 в 10 часов 30 минут истцом произведен отбор параллельных проб и произведен отбор резервных проб у ООО «Херувим», что отражено в акте отбора проб №340538-290618-02.

В письме от 13.08.2018 №106-19-234/18-01 Предприятие указало, что результаты анализов параллельных проб не сопоставимы между собой. Проведен анализ резервных проб.

Согласно актам приема проб от 31.07,2018 №1562.18.В и №1563.18.3 для лабораторного исследования в ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» Предприятие на основании контракта от 26.01.2018 №1/18 для проведения исследования направил резервные пробы, отобранные с контрольных колодцев ООО «Херувим» 03.07.2018. Резервные пробы отобраны с контрольных колодцев абонента и опломбированы: Резервная проба, взятая на выпуске №2 - пломба № 00429288, Резервная проба, взятая на выпуске №1 - пломба № 0183943.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в актах приема резервных проб, оформленных между ГУП «Водоканал» и ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» не содержатся данные о том, что резервные пробы поступили в лабораторию опломбированные, номера пломб не указаны.

Судом установлено, что в акте приема-передачи проб от 03.07.2018 № 309580009-02 в графе «особые отметки» зафиксировано: принятые пробы сточных вод опломбированы. Номера пломб соответствуют номерам, указанным в акте отбора проб. Наличие параллельного отбора проб: да. Регистрационный номер пломб и номера пломб отражены в акте от 03.07.2018 № 340538-290618-02

В акте приемки резервной пробы для лабораторного исследования (спорный) от 31.07.2018 № 1562.18.В имеется ссылка на акт отбора проб от 03.07.2018 № 340538-290618-02, в котором перечислены все реквизиты каждой из отобранных проб, имеется данные о пломбах.

Акты подписаны начальником участка абонента - ООО «Херувим», в связи, с чем оснований полагать, что резервные образцы переданы в лабораторию не опломбированными, судом не установлено.

Доказательств обратного ООО «Херувим» не представило.

Довод подателя жалобы о недостоверности результатов исследования резервной пробы ввиду того, что лаборатория ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» выполняла исследование параллельной пробы и резервной, апелляционным судом не принимается.

В пункте 37 Правил № 525 отражено, что при наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. Между ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» и Предприятием заключен договор на проведение исследований резервной пробы, императивного запрета на привлечение к исследованию одной и той же организации Правила не содержат.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности первоначального иска, как по праву, так и по размеру, в удовлетворении встречного иска отказал в связи с недоказанностью требований по праву.

Расчет исковых требований (в том числе об уплате неустойки) проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Отклоняется довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Нева – катер», поскольку в заключение специалиста указано, что содержание железа общего многократно увеличено вследствие наличия к востоку от корпуса №1 предприятия по обработке металлолома – ООО «Нева – катер».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Установив, что ООО «Нева – катер» не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение требований ГУП «Водоканал» не может повлиять на конкретные права или обязанности ООО «Нева – катер» по отношению к одной из сторон спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Херувим» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Нева – катер».

Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу № А56-160122/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова