Постановление от 8 июня 2025 г. по делу № А45-9282/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                         Дело № А45-9282/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 года.


  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей


ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научное производственное хозяйство Краснозерское» (№07АП-2885/2025) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2025 по делу № А45-9282/2024 (судья Власова Е.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Научное производственное хозяйство Краснозерское» (ИНН <***>), г. Новосибирск к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области, г. Новосибирск; 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, г. Новосибирск; 3) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области, г. Новосибирск

1) о признании недействительным сообщения об исчислении налоговым органом сумм транспортного налога № 536688 от 15.07.2021 МИФНС № 22 по НСО в части начисления транспортного налога на общую сумму 101 375 руб. за налоговый период 2020 год, обязании МИФНС № 22 по НСО исключить из сообщения автотранспортные средства и самоходные машины, за исключением объекта налогообложения трактор Беларус 320;

2) о признании недействительным сообщения об исчислении налоговым органом сумм транспортного налога № 1617852 от 21.02.2022 МИФНС № 22 по НСО в части начисления транспортного налога на общую сумму 101 375 руб. за налоговый период 2021 год, обязании МИФНС № 22 по НСО исключить из сообщения автотранспортные средства и самоходные машины, за исключением объекта налогообложения трактор Беларус 320;

3) о признании недействительным сообщения об исчислении налоговым органом сумм транспортного налога № 3811600 от 01.06.2023 МИФНС № 22 по НСО за 7 месяцев 2022 года на общую сумму 49 133 руб. за налоговый период, обязании МИФНС № 22 по НСО исключить из сообщения автотранспортные средства и самоходные машины, за исключением объекта налогообложения трактор Беларус 320;

4) о признании незаконным бездействия МИФНС № 21 по НСО по исключению из налогооблагаемой базы по транспортному налогу автотранспортных средств и самоходных машин в соответствии с заявлением о гибели или уничтожении объекта налогообложения по транспортному налогу форма по КНД 1150076 от 02.10.2023;

5) о признании не подлежащими исполнению решений МИФНС № 17 по НСО от 29.09.2023 № 2081 и от 07.11.2023 № 3085 в части взыскания задолженности по налогу с транспортных средств и земельному налогу, а также пени,

третье лицо: 1) Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Новосибирской области; 2) Управление ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области; 3) Инспекция государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области


           При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, директор, приказ от 27.06.2022, паспорт (не обеспечено техническое подключение к веб-конференции);

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области: ФИО5, доверенность от 09.12.2024, паспорт (онлайн);

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области: ФИО6, доверенность от 04.09.2024, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области: без участи (извещен);

от третьих лиц:  без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Научное производственное хозяйство Краснозерское» (далее – заявитель, ОАО «НПХ Краснозерское», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо-1, МИФНС № 21 по НСО); 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо-2, МИФНС № 17 по НСО); 3) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо-3, МИФНС № 22 по НСО) с требованиями:

1) о признании недействительным сообщения об исчислении налоговым органом сумм транспортного налога № 536688 от 15.07.2021 МИФНС № 22 по НСО в части начисления транспортного налога на общую сумму 83 149 руб. за налоговый период 2020 год, обязании МИФНС № 22 по НСО исключить из сообщения автотранспортные средства и самоходные машины в соответствии с заявлением о гибели или уничтожении объекта налогообложения по транспортному налогу форма КНД 1150076 от 02.10.2023;

2) о признании недействительным сообщения об исчислении налоговым органом сумм транспортного налога № 1617852 от 21.02.2022 МИФНС № 22 по НСО в части начисления транспортного налога на общую сумму 84 199 руб. за налоговый период 2021 год, обязании МИФНС № 22 по НСО исключить из сообщения автотранспортные средства и самоходные машины в соответствии с заявлением о гибели или уничтожении объекта налогообложения по транспортному налогу форма КНД 1150076 от 02.10.2023;

3) о признании недействительным сообщения об исчислении налоговым органом сумм транспортного налога № 3811600 от 01.06.2023 МИФНС № 22 по НСО в части начисления транспортного налога на общую сумму 49 133 руб. за налоговый период 7 месяцев 2022 года, обязании МИФНС № 22 по НСО исключить из сообщения автотранспортные средства и самоходные машины в соответствии с заявлением о гибели или уничтожении объекта налогообложения по транспортному налогу форма КНД 1150076 от 02.10.2023;

4) о признании незаконным бездействия МИФНС № 21 по НСО по исключению из налогооблагаемой базы по транспортному налогу автотранспортных средств и самоходных машин в соответствии с заявлением о гибели или уничтожении объекта налогообложения по транспортному налогу форма по КНД 1150076 от 02.10.2023;

5) о признании не подлежащими исполнению решений МИФНС № 17 по НСО от 29.09.2023 № 2081 и от 07.11.2023 № 3085 в части взыскания задолженности по налогу с транспортных средств в размере 216 481 руб., по земельному налогу в размере 221 412, 45 руб., пени в размере 101 971,22 руб.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Новосибирской области; 2) Управление ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области; 3) Инспекция государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2025 заявление ОАО «НПХ Краснозерское» оставлено без удовлетворения.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «НПХ Краснозерское» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

  МИФНС № 21 по Новосибирской области, МИФНС № 22 по Новосибирской области в отзывах, представленных в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  В ходе судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные ими позиции.

   Представитель заявителя, несмотря на удовлетворенное ходатайство и обеспечение судом технической возможности проведения судебного заседания в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции, в назначенное время к участию в заседании не подключился по неизвестным причинам. По контактному телефону, указанному в ходатайстве, представитель заявителя информирован о начале судебного заседания. Учитывая, что в суде система веб-конференции работает надлежащим образом, каких-либо ходатайств от представителя заявителя не поступило, суд апелляционной инстанции пришел к заключению о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в данном судебном заседании без участия представителя заявителя, расценивая такое поведение как неявку в судебное заседание.

             Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

   Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

           Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество в период с 02.10.2012 по 07.07.2022 состояло на учете МИФНС №22 по НСО, а с 07.07.2022 – в МИФНС № 21 по НСО.

МИФНС № 22 по НСО за период 2020-2021 годы, 7 месяцев 2022 года исчислен транспортный налог в отношении 31 объекта и сформированы сообщения об исчисленном транспортном налоге в общей сумме 265 344 руб., в том числе: за 2020 год – 102 275 руб. (сообщение от 15.07.2021 № 536688); за 2021 год – 102 275 руб. (сообщение от 21.04.2022 № 1618752); за 7 месяцев 2022 года – 60 794 руб. (сообщение от 01.06.2023 № 3811600).

МИФНС № 17 по НСО сформировано требование № 449 от 27.04.2023 со сроком для добровольного исполнения – до 05.06.2023, об уплате исчисленной задолженности, в том числе по спорных недоимкам, 21.08.2023 принято решение № 1183 о взыскании задолженности в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

04.09.2023 налогоплательщик обратился в МИФНС № 21 по НСО с обращением № 007254/ЗГ от 04.09.2023 с просьбой исключить из числа объектов налогообложения транспортные средства и самоходные машины в соответствии с приложенным Актом о списании автотранспортных средств и самоходных машин № 1/1/2013 от 01.01.2013.

29.09.2023 МИФНС № 17 по НСО принято решение № 2081, 07.11.2023 решение № 3085 о принудительном взыскании с Общества сумм налогов и сборов, включая пени, в общем размере 707 928,86 руб., органами ФССП по Новосибирской области возбуждены исполнительные производства в отношении заявителя по указанным решениям (№ 45547/23/54043-ИП от 03.10.2023 и № 65530/23/54043-ИП от 09.11.2023).

02.10.2023 в МИФНС № 21 по НСО заявителем направлены заявления о гибели или уничтожении транспортных средств по форме КНД 1150076.

05.10.2023 Общество обратилось в подразделение ГИБДД ГУ МВД России с заявлениями о снятии с регистрационного учета указанных транспортных средств, однако в проведении регистрационных действий было отказано в связи с наличием запретов на регистрационные действия.

02.02.2024 Общество обратилось в Управление ФНС России по Новосибирской области с апелляционной жалобой на акты и решения МИФНС № 17 по НСО от 29.09.2023 № 2081, от 07.11.2023 № 3085. Решением Управления от 19.03.2024 № 157 в удовлетворении жалобы отказано. 24.12.2024 заявитель также обратился в Управление ФНС России по Новосибирской области с жалобой на бездействие МИФНС № 21 по НСО по заявлению о гибели или уничтожении транспортных средств согласно Акта о списании автотранспортных средств и самоходных машин № 1/1/2013 от 01.01.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из отсутствия в действиях налоговых органов нарушений действующего законодательства, приведших к нарушению прав и законных интересов Общества, МИФНС № 21 по НСО также не допущено незаконное бездействие.

 Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.

 В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

 В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

 Согласно части 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  В силу части 1 статьи 362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, НК РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

 Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (Определения КС РФ от 29.09.2011 № 1267-О-О, от 24.12.2012 № 2391-О, от 26.04.2016 № 873-О, от 29.05.2019 № 1441-О).

 Транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в определенном законом порядке. Прекращение регистрации признается основанием для прекращения взимания транспортного налога. Иных причин для неначисления налогоплательщиками - юридическими лицами данного налога (кроме угона транспортного средства или возникновения права на налоговую льготу) законодательством не установлено. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком, о чем также указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.03.2015 № 541-О.

 Правительством Российской Федерации принято Постановление от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», согласно пункту 2 которого регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку налоговые органы не наделены полномочиями по регистрации и учету транспортных средств при проверке правильности исчисления организациями транспортного налога они руководствуются сведениями, полученными от регистрирующих органов.

В целях уточнения сведений о зарегистрированных транспортных средствах и проверки полноты исчисленных сумм транспортного налога Инспекций 5405 и Инспекцией 5406 направлены запросы в ГУ МВД России по Новосибирской области и в Инспекцию Гостехнадзора по Новосибирской области.

С учетом сведений, полученных у регистрационного органа, произведён перерасчет по транспортному налогу:

- исключены из перечня объектов налогообложения 4 единицы транспортных средств (поименованные в Акте от 01.01.2013) в связи с получением информации о снятии их с регистрационного учета (Беларус-82.1 регистрационный номер Н07216, УАЗ 2206 регистрационный номер <***>, УАЗ 452 регистрационный номер <***>, ГАЗ 53 регистрационный номер <***>);

- уменьшен налог в отношении транспортного средства УАЗ 2206 регистрационный номер <***> (в связи с внесением регистрирующим органом сведений об изменении типа транспортного средства);

- в связи с актуализацией информации, представленной регистрирующим органом, в перечень объектов налогообложения включена спецмашина (трактор) ДТ-75 ДС-4 регистрационный номер <***>, в отношении которой дополнительно исчислен транспортный налог.

При этом материалами дела установлено, что информация о снятии транспортных средств с регистрационного учета налоговыми органами получена от компетентных органов в декабре 2023 года, январе 2024 года, следовательно, основания для прекращения налогообложения транспортных средств до момента обращения налогоплательщика отсутствовали.

Вопреки правовой позиции налогоплательщика, изложенной в апелляционной жалобе, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость именно от регистрации транспортного средства и не зависит от его фактического использования (несения расходов на страхование, закупку запасных частей, топлива и т.п.), т.к. для целей налогообложения указанные факты не имеют значения.

В соответствии со статьей 362 НК РФ в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-от числа месяца гибели или уничтожением такого объекта на основании заявления (форма заявления установлена приказом ФНС России от 29.12.2020 № ЕД-7-21/972@) о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору.

Кроме того, предусмотрено, что с представленным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объектов налогообложения. В случае если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекты налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представленные налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

Из вышеуказанного следует, что праву общества не представлять вместе с заявлением документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, не корреспондирует обязанность налогового органа руководствоваться сведениями, представленными в заявлении, без их проверки, путем запроса в соответствующие регистрирующие органы.

Из материалов дела следует, что заявителем в настоящем деле документально не подтвержден факт гибели или уничтожения объектов налогообложения в 2013 году.

Представленный Заявителем акт о списании автотранспортных средств и самоходных машин (по форме № ОС-4а) от 01.01.2013 №1/1/2013, содержащий информацию о непригодности транспортных средств к дальнейшему использованию в связи с поломкой и выходом из строя механизмов, является лишь документом для оформления движения транспортного средства в учете и не является подтверждением фактического отсутствия у Общества транспортных средств в период начисления транспортного налога в связи с их гибелью или уничтожением.

В п. 6.5.2 Заявления КНД 1150076 от 02.10.2023 указано, что органом, выдавшим акт о списании автотранспортных средств и самоходных машин № 1/1/2013 от 01.01.2013, является Инспекция Гостехнадзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области, тогда как из содержания самого Акта от 01.01.2013 следует, что составлен он председателем комиссии директором ФИО4, акционерами ФИО7 и ФИО8

В свою очередь, согласно ответам Гостехнадзора и ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, полученным налоговыми органами, техника, перечисленная в Акте от 01.01.2013 и Заявлении КНД 1150076 от 02.10.2023, в количестве 13 единиц, за исключением 11 транспортных средств, в отношении которых наложен запрет на осуществление регистрационных действий, снята с регистрационного учета в октябре-ноябре 2023 года.

Информация о снятии транспортных средств с регистрационного учета налоговыми органами получена от компетентных органов в декабре 2023 года, январе 2024 года, следовательно, основания для прекращения налогообложения транспортных средств до момента обращения налогоплательщика у налогового органа отсутствовали.

Доводы заявителя о фактическом снятии с учета в регистрирующих органах части транспортных средств и самоходных машин до 01.01.2013 не нашли свое подтверждение.

Согласно представленного в материалы дела Инспекцией государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области ответа от 23.01.2025 № 194, за ОАО «НПХ Краснозерское» в системе «Гостехнадзор Эксперт» заведено одно регистрационное дело № 540000000059. Самоходные машины трактор ДТ-75ДС-4 гос.рег.знак <***> и комбайн зерноуборочный Енисей 1200-1НМ гос.рег.знак <***> сняты с учета 02.10.2023.

Из поступивших от Управления ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ответов следует, что транспортные средства УАЗ 3303 рег. № С 829 РО 54 и ГАЗ 53 рег. № М 290 КА 54 сняты с регистрационного учета по заявлению владельца 28.12.2024 и 21.02.2025 соответственно.

При этом по транспортным средствам УАЗ 452 рег. № В 646 ХК 54 и УАЗ 2206 рег. № Х 814 СХ 54, снятым с регистрационного учета 22.05.2012 в связи с утилизацией, взыскание транспортного налога не производилось, указанные объекты исключены из перечня объектов налогообложения.

Поскольку представленные регистрирующими органами сведения не подтверждают отсутствие объектов налогообложения в периоды начисления транспортного налога, а также учитывая бездействие налогоплательщика в виде представления Акта от 01.01.2013 спустя 10 лет с момента его составления и составление заявления только 02.10.2023, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Кроме того, заявителем в судебном заседании было подтверждено, что Акт о списании № 1/1/2013 от 01.01.2013 фактически был составлен в 2023 году. Иных документов, которые бы с достоверностью подтверждали факт уничтожения, гибели спорных транспортных средств в 2013 году или, по крайней мере, до 2020 года, заявителем в материалы дела не представлено.

Представленные в судебное заседание суда первой инстанции регистрирующими органами сведения не подтверждают отсутствие объектов налогообложения в периоды начисления транспортного налога.

Ссылка налогоплательщика на Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2020 № 48-КАД20-4-К7, отраженное в п. 43 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 23.12.2020 и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 № 78-КГ22-8-К3, 2- 923/2020, в рассматриваемом случае не относится к делу № А45-9282/2024, так как обстоятельства перечисленных дел не аналогичны тем, что установлены в настоящем деле.

В рассматриваемом деле гибель и повреждение имущества заявителя относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается. В материалы дела № А45-9282/2024 Обществом представлен исключительно акт о списании транспортных средств № 1/1/2013 от 01.01.2013 по унифицированной форме № ОС-4а, который составлен с существенными нарушениями, в связи с чем, надлежащим доказательством служить не может.

Доказательства принятия предприятием мер по снятию с учета указанных выше транспортных средств в материалах дела отсутствуют, так же как и не имеется доказательств наличия объективных причин, препятствующих налогоплательщику совершить указанные действия.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерном доначислении транспортного налога, взыскании пеней и штрафа, ввиду чего, в удовлетворении заявленных требований Обществу судом первой инстанции обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

  Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2025 по делу № А45-9282/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научное производственное хозяйство Краснозерское»  - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Председательствующий 


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3