Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А42-5936/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5936/2016
20 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург
(3т)


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новожиловой Е.Г.

при участии:

от ООО «Надежда»: представитель Столяров В.Н., по доверенности от 01.01.2017,

от конкурсного управляющего ООО «ПО Мелифаро»: не явился, извещен,

от УФНС: представитель Конев М.Ю. по доверенности от 09.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9336/2017) УФНС России

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2017 по делу № А42-5936/2016 3т (судья Петрова О.А.), принятое по заявлению ООО «Надежда»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО «ПО Мелифаро»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Синтез» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ПО Мелифаро» (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2016 ООО «ПО Мелифаро» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре – как ликвидируемый должник, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михновец Александр Александрович, член Некоммерческого Партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Сообщение конкурсного управляющего ООО «ПО Мелифаро» о признании должника банкротом и введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в официальном источнике – газете «Коммерсантъ» № 192 от 15.10.2016 на странице 36 за номером № 77032014114.

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Надежда») 25.11.2016 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ПО «Мелифаро» задолженности в размере 14 156 562 руб. 98 коп. (основной долг).

Определением от 15.03.2017 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПО «Мелифаро» задолженность перед ООО «Надежда» в размере 14 156 562 руб. 98 коп. – основной долг.

Не согласившись с указанным определением, Управление федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 15.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель УФНС поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ООО «Надежда», апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В обоснование заявления ООО «Надежда» ссылается на следующие обстоятельства.

Задолженность ООО «ПО «Мелифаро» перед кредитором образовалась в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате полученного товара по договору поставки № 12/05/2015 от 12.05.2015, заключенному между ООО «АгроМурман» (поставщик) и ООО «ПО «Мелифаро» (покупатель).

По договору поставки поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, ассортимент которого определяются сторонами в товарных накладных.

Согласно товарным накладным № 342 от 01.06.2015, № 343 от 05.06.2015, № 344 от 10.06.2015, 324 от 16.06.2015 № 256 от 18.06.2015, № 325 от 19.06.2015, № 326 от 24.06.2015, № 327 от 26.06.2015, № 328 от 30.06.2015 ООО «АгроМурман» поставило должнику товар на общую сумму 15 956 562 руб. 98 коп.

15.01.2016 ООО «АгроМурман» уступило ООО «Надежда» право требования к должнику задолженности в размере 15 956 562 руб. 98 коп. по договору уступки прав (цессии). Должник об уступке права требования был уведомлен надлежащим образом.

Платежными поручениями № 284 от 28.06.2016 на сумму 1 000 000 руб., № 285 от 29.06.2016 на сумму 800 000 руб. должник частично оплатил товар новому кредитору.

Поскольку должник в нарушение положений статей 309, 310, 516 ГК РФ не оплатил в полном объеме поставленный ему товар, то у должника перед заявителем образовалась задолженность в размере 14 156 562 руб. 98 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Надежда» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме ООО «ПО «Мелифаро» в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Факт оплаты по договору цессии, на отсутствие которого ссылается податель апелляционной жалобы, правового значения не имеет, поскольку в силу пункту 1 статьи 388 ГК РФ по договору цессии существенное значение имеет действительность первоначального обязательства по договору поставки, что не оспаривается уполномоченным органом.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны ООО «Надежда», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не обоснован и не подтверждается материалами дела.

При совокупности указанных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявленных требований.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2017 по делу № А42-5936/2016 (3т) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Е.Г. Глазков


И.В. Масенкова