Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А40-60452/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52527/2023

Дело № А40-60452/23
г. Москва
01 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СТРОЙТРЕСТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2023 по делу №А40-60452/23, по иску ООО «АРМСАХСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО «СтройТрест» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №018СТ/2021 от 09.03.2021 г. в размере 5.736.022,89 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.04.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.01.2022, ФИО4 по доверенности от 01.12.2022.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРМСАХСТРОЙ» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Строй-Трест» (далее – ответчик, заказчик) в пользу задолженности по договору №018СТ/2021 от 09.03.2021 г. в размере 5.736.022,89 рублей.

Решением от 13.06.2023 с Акционерного общества «Строй-Трест» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРМСАХСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы суммы задолженности согласно Договору №018СТ/2021 от 09.03.2021 г. в размере 5.736.022 (пять миллионов семьсот тридцать шесть тысяч двадцать два) руб. 89 коп. Взыскано с Акционерного общества «Строй-Трест» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51.680 (пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб.

АО «Строй-Трест», не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 09.03.2021 года между Акционерным обществом «Строй-Трест» (далее - АО «Строй Трест», Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АРМСАХСТРОЙ» (далее -ООО «АРМСАХСТРОЙ», Субподрядчик) заключен договор № 018СТ/2021 на выполнение монтажных работ по выносу участка наружного водопровода на объекте «Реконструкция металлического моста на 22 км ПК 4.11 м участка Шахтерск-Холмск Дальневосточной железной дороги» (далее - Договор)

ООО «АРМСАХСТРОЙ» добросовестно выполнило все. предусмотренные Договором, обязательства. АО «Строй-Трест», в свою очередь, работы, предусмотренные Договором, приняло и выставленный счет оплатило.

Однако, в ходе выполнения работ по выше указанному Договору были выявлены многочисленные разночтения с рабочей документацией, влекущие за собой необходимость выполнения дополнительных работ, изначально Договором не предусмотренных.

ООО «АРМСАХСТРОЙ» регулярно сообщало АО «Строй-Трест» всю информацию о дополнительных работах, необходимость в которых возникала в ходе выполнения Договора, высылало акты их выполнения и сметы для подписания:

- письмо б/н от 31.05.2021 г. о необходимости согласования замены колодцев диаметром 1 500мм на колодцы диаметром 2 000 мм;

- письмо б/н от 22.06.2021 г. о необходимости согласования вопроса о смещении прокладки трубопровода и колодцев на расстояние 3 м на юго-восток;

- письмо № 333 от 25.06.2021 г. о направлении представителя Заказчика для освидетельствования и согласования смещения прокладки трубопровода и колодца и внесения данного изменения в проектно-сметную документацию:

- письмо № 334 от 25.06.2021 г. о согласовании применения дополнительного узла сварки трубопровода для сглаживания недопустимо большого угла уклона, а также замены без изменения сметной стоимости проектного скального листа СЛ-219 на резинотканевую ленту для ускорения производства работ;

- письмо № 338 от 25.06.2021 г. о необходимости назначения комиссии 06.07.21 г. для оперативного решения вопросов в связи с выявленными многочисленными разногласиями между ПСД и фактическим расположением коммуникаций.

06.07.2021 года стороны провели техническое совещание «О проблемных вопросах, выявленных в ходе строительства объектов «Реконструкция металлического моста на 22 км ПК 4.11км участка Шахта-Холмск Дальневосточной железной дороги», о чем был составлен Протокол № 1-П. подписанный руководителем ОП АО «Строй-Трест» ФИО5, генеральным директором ООО «ВиП» ФИО6, техническим директором ООО «АРМСАХСТРОЙ» Акопяном А.З. и начальником сварочного цеха ООО «АРМСАХСТРОЙ» Шайбекян А.10.

По итогам проведенного совещания Заказчик должен был согласовать перечень необходимых мероприятий для решения вопроса об источнике финансирования не отраженных в проектном решении дополнительных материальных и трудовых расходов.

14.07.2021 г. своим письмом № 376 ООО «АРМСАХСТРОЙ» уведомило АО «Строй-Трест» о том, что ответа Заказчика на поставленные вопросы так и не последовало, в связи с чем ООО «АРМСАХСТРОЙ» вынуждено будет приостановить работы на объекте до получения разъяснений по неотложным вопросам.

Своим письмом №377 от 14.07.2021 г. ООО «АРМСАХСТРОЙ» просило согласовать применение переходов, скорректировать проектно-сметную документацию, а также разъяснить, за счет каких средств будет оплачена закупка необходимых дополнительных материалов.

16.08.2021 г. ООО «АРМСАХСТРОЙ» направило в адрес АО «Строй-Трест» Акт № 1 о необходимости выполнения дополнительных работ для рассмотрения, подписания и указания источника финансирования.

Акт был подписан директором ООО «АРМСАХСТРОЙ» Акопяном С.З и утвержден руководителем ОП АО «Строй-Трест» в городе Южно-Сахалинске ФИО5

07.09.2021 года ООО «АРМСАХСТРОЙ» исходящим письмом за № 458 направило в адрес руководства ОП АО «Строй-Трест» в Южно-Сахалинске, являющегося полномочным представителем Заказчика, два комплекта Актов на дополнительные работы для подписания, локальный сметный расчет № 02, Акт № 2 о необходимости выполнения дополнительных работ.

Локально-сметный расчет подписан не был, вместе с тем Акт № 2 о необходимости выполнения дополнительных работ был утвержден и подписан представителем ОП АО «Строй-Трест» заместителем руководителя по производству ФИО7

18.11.2021 года при сопроводительной № 615/21 в адрес генерального директора АО «Строй-Трест» и руководителя ОП АО «Строй-Трест» в Южно-Сахалинске повторно были направлены документы на дополнительные работы для подписания.

Документы подписаны не были, возражения в адрес ООО «АРМСАХСТРОЙ» не представлены.

29.12.22 года своим письмом № 535/22 ООО «АРМСАХСТРОЙ» направило в адрес Подрядчика Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и счет на оплату № 422 от 29.12.2022 года на сумму 5 736 022. 80 руб. для подписания и оплаты, которые были получены адресатом 09.01.2023 года.

До настоящего времени документы не подписаны, работы не оплачены.

О мотивах отказа в подписании Акта приемки выполненных дополнительных работ Заказчик АО «Строй-Трест» ООО «АРМСАХСТРОЙ» не сообщил.

13.02.2023 года в адрес АО «Строй-Трест» была направлена претензия, которая была получена адресатом 20.02.2023 года, однако ответа не последовало.

На основании изложенного истцом заявлен рассматриваемый иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к дополнительным работам могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Как было указана выше, истец неоднократно сообщал ответчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных первоначальной рабочей документацией к договору. Сторонами прямо согласована необходимость внесения изменений в первоначальную рабочую документацию и выполнения дополнительных работ, что подтверждается актами от 15.08.2021 № 1 и от 07.09.2021 № 2, которые содержат перечень, виды и объемы дополнительных работ.

Ответчик не оспаривал факт подписания вышеуказанных актов, протокола технического совещания № 1-П от 06.07.2021 года, а также внесения изменений в рабочую документацию.

Также по факту выполнения истцом спорных дополнительных работ ответчиком и СМТ 16 – филиал АО «РЖД Строй» в полном объеме и без каких-либо замечаний подписан полный комплект исполнительной документации.

Истец отметил, что эксплуатирующей организацией МУП «Невельские коммунальные сети» по факту выполнения работ выдана справка о подключении к сетям водоснабжения объекта.

Доводы АО «Строй - Трест» об отсутствии отдельных дополнительных соглашений о внесении изменении в сметную стоимость являются необоснованными, поскольку по смыслу ст. 153 ГК РФ внесение изменений в первоначальный договор может быть совершено сторонами как путем заключения дополнительного соглашения, так и любым другим не запрещенным законом способом, позволяющим достоверно установить волю сторон на изменение соответствующих правоотношений.

Утверждение АО «Строй – Трест» о том, что подписанные акты содержат лишь предложение согласовать объемы выполняемых работ, не позволяют установить конкретных видов, объемов и стоимости таких работ, прямо противоречит тексту самих актов и является необоснованным.

АО «Строй – Трест» заявляется, что изменения в рабочую документацию не вносились, однако в материалы дела представлено письмо № С-Т/ОП-Сх об обращении в проектный институт «Сибгипротранспуть» - филиал АО «Росжелдорпроект» по вопросу внесении изменений в первоначальную версию рабочей документации на выполнение спорных работ на основании подписанных с ООО «Армсахстрой» актов № 1 и № 2 о необходимости выполнения дополнительных работ.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-60452/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: А.Л. Фриев

П.А. Порывкин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.