Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А19-3056/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3056/2024
8 августа 2024 года
г. Чита


Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года по делу № А19-3056/2024 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЭСИ» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» о взыскании 9 893 623 руб. 17 коп., а также неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЭСИ» (далее-истец, ООО «МЭСИ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» (далее-ответчик, ООО «Сервис плюс») о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг спецтехники № 10 от 30.09.2022г. в размере 9 893 623 руб. 17 коп., а также неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года исковые требования удовлетворены полностью. С ответчика в пользу истца взыскан 9 893 623 руб. 17 коп. – основной долг по договору оказания услуг спецтехники № 10 от 5 30.09.2022г. за период сентябрь 2022 года – декабрь 2023 года, в соответствии с гарантийным письмом № ФЭС 2109/2023 от 21.09.2023г., 72 468 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, всего – 9 966 091 руб. 17 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об частичном удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с апелляционной жалобой.


О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

15.07.2024 в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

На основании частей 1, 2, 4 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, и части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами процессуального права арбитражный суд при утверждении мирового соглашения обязан проверить, соответствует ли оно действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, не являющихся участниками спора.

Представленное мировое соглашение от имени истца подписано директором общества с ограниченной ответственностью «МЭСИ» ФИО1, действующим на основании Устава, от имени ответчика – представителем общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» ФИО2, действующим на основании доверенности от 10.10.2023.

Полномочия указанных выше лиц на подписание мирового соглашения подтверждаются представленными в материалы дела доверенностями.

Учитывая, что достигнутое сторонами мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд утверждает мировое соглашение в представленной сторонами редакции.

Поскольку мировое соглашение заключено в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьёй 151 АПК РФ, сторонам известны.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

Пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина, исходя из исковых требований, составляет 72 468 руб.

Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 72 468 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им платежным поручением № 189 от 09.02.2024 государственной пошлины в размере 36 234 руб.

Государственная пошлина в размере 36 234 руб. (50%) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу приведенных выше норм права ответчику надлежит возвратить 50% государственной пошлины (1 500 рублей), уплаченной им при обращении в суд с апелляционной жалобой, платежным поручением № 7228 от 21.05.2024.

Руководствуясь статьей 141, статьей 258, частью 2 статьи 150, статьей 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года по делу №А19-3056/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «МЭСИ» в лице директора ФИО1, действующим на основании Устава и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.10.2023, на следующих условиях:

1. В соответствии с настоящим Мировым соглашением Истец отказывается от своих требований, заявленных к Ответчику в рамках данного гражданского дела.

2. По настоящему Мировому соглашению, в счет оплаты задолженности по Договору оказания услуг спецтехникой № 10 от 30.09.2022 г., Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет Истца сумму денежных средств в размере 8 893 623 (восемь миллионов восемьсот девяносто три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 17 (семнадцать) копеек.

3. Сумма, указанная в пункте 2 Мирового соглашения, оплачивается Ответчиком Истцу в следующем порядке:

№
Сумма (руб.)

Дата платежа до (включительно)

1
4 446 800,00

15.07.2024

2
4 446 823, 17

25.08.2024





Реквизиты для оплаты:

Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «МЭСИ». р/с <***>; БИК 042520607; к/с 30101810900000000607; Байкальский Банк ПАО Сбербанк.

4. Судебные расходы в виде 50 % уплаченной государственной пошлины по делу распределяются согласно статье 141 АПК РФ и пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, оставшиеся 50%, а именно 36 234 (тридцать шесть тысяч двести тридцать четыре) рублей ответчик оплачивает истцу в срок до 15.07.2024 по реквизитам, указанным в п.3 Мирового соглашения.

5. Иные судебные расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, относятся на Сторону, понесшую данные расходы, и другой Стороной не возмещаются.

6. Просим Четвертый арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, Сторонам известны.

7. С момента утверждения Арбитражным судом настоящего Мирового соглашения, иные обязательства Ответчика перед Истцом, в том числе по оплате пеней, неустоек, процентов, штрафных санкций и пр., связанных с исполнением Договора оказания услуг спецтехникой № 10 от 30.09.2022, прекращаются.

8. Мировое соглашение составлено и подписано Сторонами в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и для Арбитражного суда.

Принимая во внимание, что мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, Стороны, руководствуясь статьей 141, частью 2 статьи 150 АПК РФ, просят суд утвердить Мировое соглашение в отсутствие Сторон и прекратить производство, по делу № А19-3056/2024.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, Истцу и Ответчику известны и понятны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 234 руб.



Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мэси» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере3 6 234 руб. уплаченной платежным поручением № 189 от 09.02.2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1500 руб. уплаченной платежным поручением № 7228 от 21.05.2024.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Т.В. Лоншакова