Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А22-4315/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 9, тел/факс 4-17-20

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4315/2019
01 июня 2020 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Закупки.РК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 17.10.2019 № 008/04/14.32-204/2019 о назначении административного наказания, при участии в судебном заседании:

от УФАС по РК - ФИО1, доверенность от 10.01.2020 № 08-02,

от ООО «Закупки.РК» - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Закупки. РК» (далее – ООО «Закупки. РК», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 17.10.2019 № 008/04/14.32-204/2019 о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в совершений административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 104 542 руб. 45 коп. При этом в обоснование заявленных требований Общество указало, что ООО «Закупки.РК» необоснованно привлечено к ответственности; совершенное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является малозначительным, так как Управлением не представлены доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и наступления негативных последствий. Кроме того, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, заявлений ходатайств не представило. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – Управление, УФАС по РК) в удовлетворении требований Общества просила отказать по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании обращения прокуратуры Республики Калмыкия Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 008/01/16-5/2019 по признакам нарушения бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (далее - БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», больница) и ООО «Закупки.РК» статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». устранению конкуренции.

В ходе проведения контрольных мероприятий в рамках дела № 008/01/16-5/2019 УФАС по РК было установлено, что в 2018 году совокупный годовой объем закупок БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» составил 221 316 561 руб. 67 коп.

При этом, совокупный годовой объем закупок БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» товаров, работ, услуг на сумму, не превышающую ста тысяч рублей по п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений – 2028 год), за 2018 год по 799 договорам составил 54 424 489,73 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений – 2028 год) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе в случае осуществления закупки товара на сумму, не превышающую сто тысяч рублей.

При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

221 316 561,67 руб. - 100% (совокупный годовой объем закупок)

X (годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании п. 4 ч.1 ст.93 Закона контрактной системе)

Х = 221 316 561,67 * 5/100 = 11 065 828,08 руб.

Таким образом, в 2018 году на основании п. 4 ч.1 ст.93 Закона контрактной системе БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» вправе было осуществить закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму не более 11 065 828,08 руб.

В связи с чем, антимонопольный орган пришел к выводу, что БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» в 2018 году превысило годовой объем закупок у единственного поставщика на основании п. 4 ч. 1 ст.93 Закона о контрактной системе на сумму 43 358 661,65 руб. (54 424 489,73 руб. - 11 065 828,08 руб.).

Кроме того, Управлением было установлено, что на основании п. 4 ч. 1 ст.93 Закона о контрактной системе в 2018 году БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» заключило с ООО «Закупки.РК» 21 договора на поставку продуктов питания на общую сумму 1 782 079,00 руб.

Как следует из материалов дела, рассмотрев 21 договора на поставку продуктов питания на общую сумму 1 782 079,00 руб., заключенные между БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» и ООО «Закупки.РК», Комиссия УФАС по РК, установила, что фактически все 21 договора образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; данные договоры заключены в календарной последовательности; данные договоры направлены на достижение одной цели (для организации питания пациентов) и имеют один предмет (продукты питания).

В связи с чем, УФАС по РК пришло к выводу о наличии антиконкурентного соглашения между БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» и ООО «Закупки.РК» направленного на то, чтобы не допустить иных участников рынка к поставке продуктов питания, реализованного путем заключения договоров на поставку продуктов питания без проведения конкурентных процедур. Антиконкурентные последствия вышеназванных действий больницы и общества выражаются в том, что заключенные договоры приводят к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к участию на торгах на право заключений договоров поставки продуктов питания без проведения конкурентных процедур.

По результатам рассмотрения материалов дела № 008/01/16-5/2019 Управлением принято решение от 20.06.2019 (резолютивная часть от 11.06.2019) согласно которому БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» и ООО «Закупки.РК» признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», что выразилось в заключении и реализации антимонопольного соглашения, направленного на заключение договоров на поставку продуктов питания без проведения конкурентных процедур, что привело к ограничению доступа на товарный рынок продуктов питания и к ограничению, недопущению, устранению конкуренции (л.д.25-31).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Как следует из материалов дел, на основании вышеуказанного решения от 20.06.2019 № 008/01/16-5/2019 Управлением 17.10.2019 вынесено постановление №008/04/14.32-204/2019 о признании ООО «Закупки.РК» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, с назначением Обществу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 104 542,45 руб. (1/100 от 10 454 244,56) При этом Управление указало, что согласно представленной ООО «Закупки.РК» налоговой декларации за 2018 год сумма полученных доходов составляет 16 640 934, 00 руб.; рынок на котором совершено административное правонарушение - поставка продуктов питания; согласно представленным ООО «Закупки.РК» данным выручка за 2018 год по договорам на поставку продуктов питания составила 10 454 244 руб. 56 коп.; 10 454 244 руб. 56 коп. = 62,82% от совокупной выручки (16 640 934,00 руб.). В связи с чем, установленный ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ минимальный штраф составляет 1/100 от 10 454 244,56 = 104 542,45 руб.; максимальный штраф составляет 5/100 от 10 454 244,56 = 522 712,22 руб. (л.д.7-15).

Не согласившись с указанным постановлением от 17.10.2019 №008/04/14.32-204/2019 Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.ч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушений по ст. 14.32 КоАП РФ являются общественные отношения в области защиты конкуренции, в том числе недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Объективную сторону правонарушений по ст. 14.32 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 - 3 ст. 14.32 КоАП РФ (ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ).

Субъектами административных правонарушений по ст. 14.32 КоАП РФ являются должностные лица, юридические лица.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, которые заранее известны каждому из участников в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий, при этом результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, а также действия каждого из названных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

В соответствии со ст. 16 Закона о конкуренцииЗапрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений – 2028 год) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе в случае осуществления закупки товара на сумму, не превышающую сто тысяч рублей.

При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании п. 4 ч. 1 ст.93 Закона о контрактной системе в течении 2018 года БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» заключило с ООО «Закупки.РК» 21 договора на поставку продуктов питания на общую сумму 1 782 079,00 руб.

Решением Управления от 20.06.2019 по делу №008/01/16-5/2019 БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» и ООО «Закупки.РК» признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», что выразилось в заключении и реализации антимонопольного соглашения, направленного на заключение договоров на поставку продуктов питания без проведения конкурентных процедур, что привело к ограничению доступа на товарный рынок продуктов питания и к ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Как следует из решения Управления от 20.06.20219 по делу № 008/01/16-5/2019, фактически все 21 договора, заключенные между БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» и ООО «Закупки.РК», образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; данные договоры заключены в календарной последовательности; данные договоры направлены на достижение одной цели (для организации питания пациентов) и имеют один предмет (продукты питания).

В связи с чем, УФАС по РК пришло к выводу о наличии антиконкурентного соглашения между БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» и ООО «Закупки.РК» направленного на то, чтобы не допустить иных участников рынка к поставке продуктов питания, реализованного путем заключения договоров на поставку продуктов питания без проведения конкурентных процедур. Согласованные действия больницы и общества выразились в неоднократном заключении договоров (до 100 000 руб.) без проведения торгов на протяжении определенного количества времени.

Антиконкурентные последствия вышеназванных действий больницы и общества выражаются в том, что заключенные договоры приводят к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к участию на торгах на право заключений договоров поставки продуктов питания без проведения конкурентных процедур.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, заключение договоров на поставку продуктов питания с единственным поставщиком при отсутствии конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика (Общества) и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контрактов.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что собранная Управлением совокупность допустимых, относимых, достоверных доказательств противоправной договоренности (в их взаимной связи) не опровергнута Обществом теми или иными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, что в силу части 2 статьи 71 АПК РФ. В связи с чем, выводы Управления о нарушении Обществом статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.

Доказательств того, что Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, выполнило требования норм действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что Управлением доказан факт нарушения Обществом требований действующего законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Общества в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела обществом не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность для юридических лиц, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (1/100 размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение), то есть в размере 104 542,45 руб., ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное Обществом правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление 17.10.2019 № 008/04/14.32-204/2019 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 199, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Закупки.РК» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 17.10.2019 по делу № 008/04/14.32-204/2019 об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Челянов Д.В.