Постановление от 9 августа 2018 г. по делу № А38-11347/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

___________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А38-11347/2017
09 августа 2018 года
г. Владимир


Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Компания «Полюс» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Башпромхолод» (ОГРН <***>) о взыскании долга по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество «Компания «Полюс» (далее – ОАО «Компания «Полюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башпромхолод» (далее – ООО «Башпромхолод») о взыскании долга по оплате товара в сумме 2 454 910 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 535 514 руб. 59 коп.

Решением от 15.11.2017 Арбитражный суд Республики Марий Эл иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Башпромхолод» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель в числе прочего сослался на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства, в связи с чем не имел возможности принять участие в судебном заседании и представить свои возражения против требований истца и соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции. Указал на то, что судебная корреспонденция не направлялась по юридическому адресу ООО «Башпромхолод».

При проверке данных доводов заявителя суд апелляционной инстанции установил наличие безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно

которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании (определение от 22.03.2018).

Определением от 19.04.2018 дело назначено к судебному разбирательству; определениями от 03.05.2018, от 17.05.2018, от 04.06.2018, от 22.06.2018, от 06.07.2018 судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда от 09.08.2018, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня до 14 час. 30 мин.

В материалы дела 09.08.2018 потупили подписанное сторонами мировое соглашение от 01.08.2018 и заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей истца и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На утверждение суда представлено мировое соглашение от 01.08.2018, подписанное ОАО «Компания «Полюс» (именуемым в дальнейшем Кредитор) в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, и ООО «Башпромхолод» (именуемым в дальнейшем Должник) в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, следующего содержания:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска и оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

2. Стороны констатируют, что задолженность Должника перед Кредитором, на дату заключения настоящего мирового соглашения составляет 3 028 376руб., 59 коп., из них:

- 2 454 910 руб., сумма основного долга;

- 535 514 руб., 59 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 18 976 руб., расходы по оплате госпошлины. (далее – Задолженность)

3. Задолженность, указанная в п. 2 настоящего Мирового соглашения,

подлежит погашению, согласно приведенному ниже графику оплаты

задолженности: - до 31 августа 2018г. – 100 000 руб. - до 30 сентября 2018г. – 100 000 руб. - до 31 октября 2018г. – 100 000 руб. - до 30 ноября 2018г. – 100 000 руб. - до 31 декабря 2018г. – 200 000 руб. - до 31 января 2019г. – 200 000 руб. - до 28 февраля 2019г. – 200 000 руб. - до 31 март 2019г. – 100 000 руб. - до 30 апрель 2019г. – 200 000 руб. - до 31 май 2019г. – 200 000 руб. - до 30 июнь 2019 г. – 200 000 руб. - до 31 июль 2019г. – 200 000 руб. - до 31 август 2019г. – 200 000 руб. - до 30 сентябрь 2019г. – 200 000 руб. - до 31 октябрь 2019г. – 200 000 руб. - до 30 ноябрь 2019г. – 200 000 руб. - до 31 декабрь 2019г. – 200 000 руб. - до 31 январь 2020г. – 109 400 руб., 30 коп.

4. В случае нарушения Должником любого из сроков оплаты, указанных

в п.3 настоящего Мирового соглашения на срок более 10 (Десять) рабочих

дней, Кредитор вправе на основании п. 2 ст.142 АПК РФ обратиться в

Арбитражный суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа на сумму

неисполненного обязательства.

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные

статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о

том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том

же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового

соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по

делу не допускается Сторонам известны и понятны.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по

одному для каждой из Сторон и один экземпляр для суда.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его

утверждения судом.».

Суд установил, что мировое соглашение подписано лицами,

уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном

статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами

мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно

по существу не противоречит закону и не нарушает прав и законных

интересов других лиц.

Учитывая изложенное и заявленные истцом и ответчиком ходатайства о

рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие их

представителей, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение от 01.08.2018.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

На основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина истцу в сумме 19 604 руб. (18 976 руб. – 50% уплаченной ОАО «Компания «Полюс» государственной пошлины за рассмотрение иска, 628 руб. – сумма излишне уплаченной государственной пошлины) и ответчику в сумме 1500 руб. (50% уплаченной ООО «Башпромхолод» государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы). Остальная часть расходов по государственной пошлине относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 139, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.11.2017 по делу № А38-11347/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 01.08.2018, заключенное между открытым акционерным обществом «Компания «Полюс» (именуемым далее Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Башпромхолод» (именуемым далее Должник), следующего содержания:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска и оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

2. Стороны констатируют, что задолженность Должника перед Кредитором, на дату заключения настоящего мирового соглашения составляет 3 028 376руб., 59 коп., из них:

- 2 454 910 руб., сумма основного долга;

- 535 514 руб., 59 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 18 976 руб., расходы по оплате госпошлины. (далее – Задолженность)

3. Задолженность, указанная в п. 2 настоящего Мирового соглашения, подлежит погашению, согласно приведенному ниже графику оплаты задолженности:

- до 31 августа 2018г. – 100 000 руб. - до 30 сентября 2018г. – 100 000 руб. - до 31 октября 2018г. – 100 000 руб. - до 30 ноября 2018г. – 100 000 руб.

- до 31 декабря 2018г. – 200 000 руб.

- до 31 января 2019г. – 200 000 руб. - до 28 февраля 2019г. – 200 000 руб. - до 31 март 2019г. – 100 000 руб. - до 30 апрель 2019г. – 200 000 руб. - до 31 май 2019г. – 200 000 руб. - до 30 июнь 2019 г. – 200 000 руб. - до 31 июль 2019г. – 200 000 руб. - до 31 август 2019г. – 200 000 руб. - до 30 сентябрь 2019г. – 200 000 руб. - до 31 октябрь 2019г. – 200 000 руб. - до 30 ноябрь 2019г. – 200 000 руб. - до 31 декабрь 2019г. – 200 000 руб. - до 31 январь 2020г. – 109 400 руб., 30 коп.

4. В случае нарушения Должником любого из сроков оплаты, указанных

в п.3 настоящего Мирового соглашения на срок более 10 (Десять) рабочих

дней, Кредитор вправе на основании п. 2 ст.142 АПК РФ обратиться в

Арбитражный суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа на сумму

неисполненного обязательства.

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные

статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о

том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том

же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового

соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по

делу не допускается Сторонам известны и понятны.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по

одному для каждой из Сторон и один экземпляр для суда.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его

утверждения судом.». Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Компания «Полюс» из

федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 604 руб.,

уплаченную по платежному поручению от 21.09.2017 № 2687.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью

«Башпромхолод» из федерального бюджета государственную пошлину в

сумме 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.02.2018 № 33.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее

постановление. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.В. Устинова

Судьи Е.Н. Наумова

Д.Г. Малькова