Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А56-124742/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124742/2023
03 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13094/2024) закрытого акционерного общества «Интерферрум-Металл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 по делу № А56-124742/2023 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ОАО «РЖД»

к ЗАО «Интерферрум-Металл»

о взыскании

рассмотренному в порядке упрощенного производства



установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107144, <...>, ОГРН:<***>, (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Интерферрум-Металл», адрес: 198096, г. Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д.24, 7, ОГРН: <***>, (далее – ответчик, ЗАО «Интерферрум-Металл») о взыскании 115 308 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, 10 309,8 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 12.12.2023 и далее с 13.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.03.2024 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит изменить решение суда. Податель жалобы оспаривает правомерность взыскания с него средств в размере, превышающем 114 196,8 руб. платы за предоставление путей общего пользования и 10 210,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и считает неверным расчет этих сумм. По мнению ответчика, по накопительной ведомости № 090104 от 09.01.2023 нахождение вагонов на путях общего пользования составляет не 237 часов, а 235 часов, так как оплачиваемое время исчислено истцом до 14:01 часов 15.12.2022, а не до 11:30 часов 15.12.2022, когда ответчиком было получено уведомление о приеме груженых вагонов. ЗАО «Интерферрум-Металл» считает, что расчет платы должен производиться в соответствии с таблицей 1 Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения» (утв. приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1) с повышающими коэффициентами 2022 года и должна составлять 111 482,4 руб. (с учетом НДС в размере 20 %). По накопительной ведомости № 090105 от 15.12.2022 истец по аналогичным основаниям полагает, что время нахождения вагонов на путях общего пользования составляет не 134 часов, а 132 часа и плата за это равна 2 714,4 руб. (с учетом НДС в размере 20 %).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО "Интерферрум-Металл" (владелец пути необщего пользования) заключен договор от 14.03.2019 № 25ЭП/19/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги, согласно которому локомотивом владельца осуществляется эксплуатация принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, расположенного на продолжении пути № 18 станции Автово Октябрьской ж.д. (далее - договор).

Пунктом 14 договора на железнодорожном пути необщего пользования владельца установлены технологические сроки оборота вагонов.

В соответствии с пунктом 18 договора владелец пути принял на себя обязательство по уплате плат, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

В декабре 2022 года на станцию Автово Октябрьской железной дороги в адрес ЗАО «Интерферрум-Металл»прибыли вагоны.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о прибытии вагонов и об их предстоящей подаче. Вагоны были готовы к подаче, однако, ввиду невыполнения ЗАО «Интерферрум-Металл» технологического срока оборота вагонов, ранее поданной группы, прибывшие вагоны вынуждены были простаивать на станционных путях в ожидании их подачи на выставочные пути.

Согласно накопительной ведомости № 090104 от 09.01.2023 простой 21 вагона за период с 17:01 часов 05.12.2022 до 14:01 часов 15.12.2022 составил 237 часов, согласно накопительной ведомости № 090105 от 09.01.2023 простой одного вагона за период с 00:41 часов 10.12.2022 до 14:01 15.12.2022 составил 134 часа.

Данные обстоятельства удостоверены актами общей формы от 15.12.2022 №6/11112, № 6/11113.

Факт нарушения владельцем пути необщего пользования технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, указанными выше актами общей формы.

На основании статьи 39 Устава истец начислил ЗАО «Интерферрум-Металл» плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 140 800,8 руб. (в том числе 112 543,2 руб. по накопительной ведомости № 090104 от 09.01.2023 и 2 764,8 руб. по накопительной ведомости № 090105 от 09.01.2023), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 12.12.2023 в сумме 10 309,8 руб. согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.07.2023 с предложением оплатить задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью одиннадцатой статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть двенадцатая статьи 39 Устава).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть семнадцатая статьи 39 Устава).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (далее - Тарифное руководство).

Согласно пункту 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

В соответствии с пунктом 2.4 Тарифного руководства по ставкам таблицы № 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Анализ вышеприведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, отставленных от движения в пути следования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, определяется за все время задержки вагонов в пути следования.

В соответствии с пунктом 4.6 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Истцом в материалы дела представлены акты общей формы от 15.12.2022 № 6/11112, № 6/11113, составленные в полном соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (приложение № 2), в котором указано о задержке вагонов на станции Автово, зафиксировано время задержки, названо виновное лицо - владелец пути необщего пользования ЗАО «Интерферрум-Металл».

Доказательств, опровергающих содержание актов общей формы от 15.12.2022 № 6/11112, № 6/11113, ответчиком не представлено.

Сведения, указанные истцом в актах общей формы от 15.12.2022 № 6/11112, № 6/11113, подтверждены представленными ОАО «РЖД» в материалы дела памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Таким образом, указанными выше доказательствами подтверждается обоснованность требований истца по праву.

Расчет платы по размеру произведен истцом по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства, исходя из количества часов простоя вагонов (237 часов и 134 часа), количества вагонов (21 штуки и 1 штуки), повышающих коэффициентов, установленных приказами ФАС России от 13.07.2018№ 997/18 и от 26.11.2019 № 1557/19.

Расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика 115 308 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 309,8 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 12.12.2023 с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Произведенный расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 по делу № А56-124742/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова