Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А56-124742/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2024 года

Дело №

А56-124742/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев 14.10.2024 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Интерферрум-Металл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А56-124742/2023,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107144, Москва, Новая Басманная улица, дом 2/1 строение 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Интерферрум-Металл», адрес: 198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, дом 24, корпус 7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ЗАО «Интерферрум-Металл»), о взыскании 115 308 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, 10 309 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 10.01.2023 по 12.12.2023, и далее подлежащих начислению с 13.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 04.03.2024, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 решение суда от 20.03.2024 оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ЗАО «Интерферрум-Металл» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит постановление от 03.07.2024 отменить, решение от 20.03.2024 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «взыскать с ЗАО «Интерферрум-Металл» в пользу ОАО «РЖД» плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 114 196 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.12.2023 в размере 10 210 руб. 44 коп., продолжив начисление процентов с 13.12.2023 на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 4723 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать». Кроме того, просит взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «Интерферрум-Металл» 6000 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Податель кассационной жалобы считает, что исчисление оплачиваемого времени ожидания подачи, приема вагонов на путях необщего пользования начинается по истечении двух часов с момента уведомления истцом ответчика о возможности подачи вагонов и до момента получения истцом уведомления от ответчика о возможности подачи груженых вагонов и до момента получения истцом уведомления от ответчика о возможности приема этих вагонов; при этом, суды не применили подлежащий применению пункт 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.04.2015 № 127-т/1, что вызвало завышение требований истца и нарушение прав ответчика. Подробно доводы изложены в жалобе.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 14.03.2019 ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Интерферрум-Металл» (владелец пути необщего пользования) заключили договор № 25ЭП/19/М (далее - договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования станции Автово Октябрьской железной дороги, по условиям которого локомотивом владельца осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 2 к соединительному пути № 18 станции Автово Октябрьской железной дороги.

В силу пункта 4 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

На основании пунктов 5 и 6 договора перевозчик круглосуточно передает владельцу уведомление о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ с записью в книге уведомлений.

Из пункта 7 договора следует, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути владельца № 4-7, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно пункту 14 договора на железнодорожном пути необщего пользования владельца установлены технологические сроки оборота на группу поданных вагонов в зимний период года (с 15 октября по 15 апреля) – 31,2 часа.

В соответствии с пунктом 18.2 договора владелец обязуется уплачивать перевозчику платы, предусмотренные статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждены ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (далее - Тарифное руководство).

На станцию Автово Октябрьской железной дороги 05.12.2022 (11 ч 23 мин) в адрес ЗАО «Интерферрум-Металл» прибыл 21 вагон (груженых и порожних), представитель владельца пути необщего пользования, надлежащим образом уведомленный об их предстоящей подаче 05.12.2022, о возможности приема на выставочный путь в нарушение технологических сроков оборота вагонов известил перевозчика только 15.12.2022 в 11 ч 30 мин.

Согласно накопительной ведомости от 09.01.2023 № 090104 простой 21-го прибывшего вагона на железнодорожных путях общего пользования за период с 05.12.2022 (17 ч 01 мин) по 15.12.2022 (14 ч 01 мин) составил 237 ч, согласно накопительной ведомости от 09.01.2023 № 090105 простой одного вагона за период с 10.12.2022 (00 ч 41 мин) до 15.12.2022 (14 ч 01 мин) - 134 часа.

Данные обстоятельства, удостоверенные актами общей формы от 15.12.2022 № 6/11112, 6/11113, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, подтверждают факт нарушения владельцем пути необщего пользования технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

ОАО «РЖД» направило ЗАО «Интерферрум-Металл» претензию от 20.07.2023, в которой предложило исполнить на основании статьи 39 Устава обязательства по плате за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 140 800 руб. 80 коп. (в том числе 112 543 руб. 20 коп. по накопительной ведомости от 09.01.2023 № 090104 и 2764 руб. 80 коп. по накопительной ведомости от 09.01.2023 № 090105), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 12.12.2023 в сумме 10 309 руб. 80 руб., исчисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оставление последним требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования ОАО «РЖД» обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По правилам части 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В соответствии с частью 12 статьи 39 Устава, если в указанных в части одиннадцатой названной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в Тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Для подтверждения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных частью 19 статьи 39 Устава, оформляется акт общей формы.

По общему правилу положений частей 1, 11, 12 статьи 39 Устава ответственность за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, относится на указанных лиц.

Указанную ответственность данные лица несут в связи с наличием у них гражданско-правовых отношений с перевозчиком, в частности по перевозке грузов, эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороны заключили договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Из записи в книге уведомлений следует, что перевозчик уведомил владельца о времени подачи вагонов под выгрузку 05.12.2022 (15 ч 01 мин) и 09.12.2022 (22 ч 41 мин).

Как усматривается из материалов дела, груженые вагоны 05.12.2022 (15 ч 06 мин) и 09.12.2022 (22 ч 41 мин) доставлены на станцию назначения Автово Октябрьской железной дороги на пути необщего пользования в срок, позволяющий ему с учетом технологического срока оборота вагонов обеспечить их подачу на железнодорожные выставочные пути владельца.

Суды, исследовав акты общей формы от 15.12.2022 № 6/11112, 6/11113, установили, что продвижение груженых вагонов на железнодорожные выставочные пути состоялось 15.12.2022 (14 ч 01 мин).

Соответственно, прибывшие вагоны вынуждены были простаивать на станционных путях в ожидании их подачи на выставочные пути.

Время начала нахождения на станционном пути 21-го вагона следует считать 05.12.2022 (17 ч 01 мин), 1-го вагона - с 10.12.2022 (00 ч 41 мин) по причинам, зависящим от владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Расчет произведен истцом по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» с повышающими коэффициентами 2022 года, - 1,03 и 1,538 (приказы от 13.07.2018 № 997/18, от 26.11.2019 № 1557/19), исходя из количества часов простоя каждого вагона (21 вагон - 237 часов, 1 вагон - 134 часа), технологические сроки истцом исключены.

В нарушение пункта 18.2 договора и части 12 статьи 39 Устава владелец не исполнил обязанность вносить плату за предоставление пути в перевозочном процессе.

Доказательств, опровергающих содержание актов общей формы от 15.12.2022 № 6/11112, 6/11113, ответчиком не представлено.

Суды, проверив расчет платы, нашли его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором и Тарифным руководством.

При таких обстоятельствах требование ОАО «РЖД» о взыскании с ЗАО «Интерферрум-Металл» 115 308 руб. платы за предоставление пути в перевозочном процессе является обоснованным и правомерно удовлетворено судами.

За неисполнение обязательства по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов перевозчик начислил владельцу проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 10.01.2023 по 23.07.2023 с последующим их начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Суды, удовлетворяя требование о взыскании процентов, проверили правильность расчета, произведенного истцом, признали его верным, а размер ответственности исполнителя - соответствующим критерию разумности.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

Суд округа, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований для несогласия с выводами судов и признает, что судами по делу установлены все существенные обстоятельства, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Довод о том, что исчисление оплачиваемого времени ожидания подачи, приема вагонов на путях необщего пользования начинается по истечении двух часов с момента уведомления истцом ответчика о возможности подачи вагонов и до момента получения истцом уведомления от ответчика о возможности приема прямо противоречит материалам дела, в связи с чем судом округа не принимается.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Эти доводы фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А56-124742/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Интерферрум-Металл» - без удовлетворения.


Судья

О.К. Елагина