Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А04-11220/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11220/2023
г. Благовещенск
04 апреля 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.04.2024. Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о сносе самовольной постройки или приведении в соответствие с установленными требованиями,

третьи лица:

- ФИО2;

- общество с ограниченной ответственностью «Аляска» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- инспекция государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственности «УправДом» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности № 01-10/9669 от 21.07.2023, диплом, удостоверение;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 09.02.2023, паспорт, диплом;

от ФИО2: не явился, извещен;

от ООО «Аляска»: не явился, извещен;

от ТУ Росимущества в Амурской области: не явился, извещен;

от инспекции госстройнадзора области: не явился, извещен;

от ООО «УправДом»: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация города Благовещенска (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с исковым заявлением об обязании снести в срок, не превышающий 6 месяцев со дня принятия решения суда, или привести в соответствие с установленными требованиями в срок не более чем один год со дня вступления решения суда в законную силу самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020020:350.

Заявленные требования обоснованы пунктом 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ответчик просит снести и (или) привести в соответствие самовольную постройку. В обоснование требований указал на возведение спорного помещения без разрешительной документации, при строительстве здания застройщиком не соблюдены градостроительные регламенты в части отступов от границ земельных участков, а именно спорное одноэтажное здание, используемое как магазин с офисными помещениями, возведено на расстоянии 2,5 метров от жилого дома.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (далее – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Аляска» (далее – ООО «Аляска»), территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – ТУ Росимущества в Амурской области), инспекцию государственного строительного надзора Амурской области (далее – инспекция госстройнадзора области), общество с ограниченной ответственности «УправДом» (далее – ООО «УправДом»).

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил устное ходатайство об истребовании доказательств от ППК Роскадастр в лице филиала по Амурской области кадастрового дела на здание с кадастровым номером 28:01:020020:612.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил возражения на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку строительство спорного объекта недвижимости начато в 2015 году и закончено в марте 2016 года, как объекта вспомогательного использования – котельная. Сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН 14.09.2023 с присвоением кадастрового номера 28:01:020020:989 на основании технического плана от 11.09.2023. В соответствии с проектной документацией образуемое здание является зданием вспомогательного использования к основному объекту капитального строительства с кадастровым номером 28:01:020020:414. Требования истца не соответствуют нормам материального права, вследствие чего не могут быть признаны законными и обоснованными, спорное строение возведено ответчиком на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером 28:01:020020:350, установленные при использовании объекта нарушения, являются устранимыми. Ответчик указал, что здание является вспомогательным и разрешение на строительство не требовалось в силу положений ст.51 ГрК РФ. Считает, что составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой. Пояснил, что поскольку право собственности на спорный объект зарегистрировано, правовых оснований для заявления требований о сносе самовольной постройки у истца не имеется (п.2 ч.4 ст.222 ГК РФ). Приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств:

- Управления Росреестра по Амурской области регистрационного дела на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 28:01:020020:612, 28:01:020020:810, 28:01:020020:811, 28:01:020020:812, 28:01:020020:989;

- у ППК Роскадастр в лице филиала по Амурской области кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 28:01:020020:350;

- ТУ Росимущества в Амурской области договора аренды и дополнительные соглашения к нему на земельный участок с кадастровым номером 28:01:020020:350.

Судом в порядке статьи 66 АПК РФ ходатайства сторон об истребовании доказательств по делу удовлетворены, вынесены соответствующие определения.

От ППК Роскадастр в лице филиала по Амурской области к судебному заседанию 27.02.2024 поступили истребумые судом документы, которые исследованы судом в ходе рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании 27.02.2024 ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 28:01:020020:826, расположенного по адресу: <...>. На ранее изложенной позиции настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил техническое заключение на объект недвижимого имущества (объект вспомогательного использования - котельная 125,8 кв.м), генеральный план усадебного участка от 22.09.1997. Считал, что здание является объектом вспомогательного использования и разрешение на строительство не требуется. Считал, что составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.02.2024 объявлен перерыв до 12.03.2024 с целью ознакомления сторон с материалами дела.

Представитель истца в судебном заседании 12.03.2024 представил письменную позицию по делу, из которой следует, что спорное здание не является котельной, ввиду отсутствия в нем котлов, теплогенераторов и иного оборудования, предназначенного для выработки тепловой энергии в целях теплоснабжения. В настоящий момент спорное здание используется как магазин. Ответчик зарегистрировал право на объект с кадастровым номером 28:01:020020 только 14.09.2023, то есть после того как объект перестал быть котельной (2016 г. – объект был подключен к сетям ДГК). Истец считал, что объект является объектом самовольного строительства, возведенное без получения разрешительной документации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что представленные доказательства в материалы дела, подтверждают, что указанный объект является вспомогательным. Возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле собственников общежития.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 28:01:020020:826, расположенного по адресу: <...>, суд считает, что на основании ст.51 АПК РФ с целью соблюдения прав и интересов собственников жилого дома следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица управляющую компанию указанного МКД – ООО «УправДом» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, в судебном заседании 02.04.2024 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, по которым просил обязать ответчика снести в срок, не превышающий 6 месяцев со дня принятия решения суда, или привести в соответствие с установленными требованиями в срок не более чем один год со дня вступления решения суда в законную силу самовольную постройку с кадастровым номером 26:01:020020:989, площадью 125,8 кв.м. (год завершения строительства 2023), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020020:350.

Пояснил, что основанием для регистрации на спорный объект послужили технический план здания (изготовленный 11.09.2023), из которого следует, что строительство объекта было завершено в 2023 году, а также договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:020020:350. Пояснил, что спорный объект недвижимости на момент регистрации права собственности уже не являлся котельной, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 19.01.2017, договором теплоснабжения от 01.01.2021, техническим заключением ООО «Амурремпроект» 2024 г. На момент проверки здание использовалось для размещения магазина. Указал, что право собственности на спорный объект было зарегистрировано на основании недостоверной информации, документации.

Судом приняты уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что представленные доказательства в материалы дела, подтверждают, что указанный объект является котельной.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Документы не представили.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44).

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежат на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 28:01:020020:585 (административное здание, состоящее из помещений 28:01:020020:813 (1 этаж, площадью 184,6 кв.м.), 28:01:020020:816 (2 этаж, площадью 900,9 кв.м.), 28:01:020020:815 (3 этаж, площадью 207,9 кв.м.), 28:01:020020:412 (гараж, Литер А6, 1977 г.п.), 28:01:020020:413 (гараж, Литер А9, 1977 г.п.), 28:01:020020:414 (состоящее из помещений: 28:01:020020:810 (А7 179 кв.м.) 28:01:020020:811 (А7, 537,3 кв.м.), 28:01:0020020:812 (А7, площадью 405,1 кв.м.), 28:01:020020:415 (склад-гараж, 1998 г.п.), 28:01:020020:817 (подсобка, Литер А5, площадью 154,9 кв.м.); 28:01:020020:818 (А5, площадью 212,3 кв.м.), 28:01:020020:819 (А5, площадью 235,9 кв.м.); 28:01:020020:584 (проходная Литер А1 1992 г.п., площадью 95 кв.м.), 28:01:020020:612 (блок подсобных помещений, площадью 72 кв.м.), 28:01:020020:989 (объект вспомогательного использования – котельная, год завершения строительства 2023 год, площадью 125,8 кв.м.), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:020020:350 с разрешенным использованием административно-производственная база.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 28:01:020020:350 правообладателем является Российская Федерация, собственность № 28-28-01/039/2009-248 от 10.08.2009.

Указанный земельный участок находится в аренде у ответчика на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ со множественностью лиц на стороне арендатора № 308 от 24.02.2010 (в редакции дополнительных соглашений).

Инспекцией госстройнадзора области в адрес Администрации города Благовещенска направлено уведомление о выявлении самовольной постройки № 7 от 10.10.2023.

Согласно уведомлению, по результатам контрольного мероприятия, проведенного 10.10.2023, выявлен факт возведения одноэтажного здания (магазин с офисными помещениями) на земельном участке 28:01:020020:350, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск.

В соответствии с актом осмотра от 10.10.2023 установлено, что при строительстве указанного здания застройщиком не соблюдены градостроительные регламенты в части отступов от границ земельных участков, а именно: спорное одноэтажное здание, используемое как магазин с офисными помещениями, возведено на расстоянии 2,5 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Как следует из акта осмотра от 10.10.2023, застройщиком здания является ИП ФИО1

Как указывает истец, основанием для регистрации спорного объекта послужили технический план здания, изготовленный 11.09.2023, из которого следует, что строительство объекта было завершено в 2023 году. На момент регистрации права собственности, указанный объект не являлся котельной, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 19.01.2017, договором теплоснабжения от 01.01.2021, техническим заключением ООО «Амурремпроект» 2024 года. Здание использовалось для размещения магазина.

Таким образом, истец считал, что право собственности на спорный объект было зарегистрировано на основании недостоверной информации и документации, в связи с чем просил обязать ответчика снести в срок, не превышающий 6 месяцев со дня принятия решения суда, или привести в соответствие с установленными требованиями в срок не более чем один год со дня вступления решения суда в законную силу самовольную постройку с кадастровым номером 28:01:020020:989, площадью 125,8 кв.м. (год завершения строительства 2023), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020020:350.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление № 44), в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Таким образом, сам по себе факт регистрации права собственности ответчика на спорный объект не исключает право требования лица, чьи права нарушены возведением данного объектом, о его сносе как объекта, имеющего признаки самовольной постройки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления № 44, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Для возложения обязанности снести спорный объект, расположенный на земельном участке, истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется ей, а также наличие любого из перечисленных в пункте 1 статье 222 ГК РФ нарушений.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О и от 04.06.2013 № 874-О, обязанность по сносу самовольно возведенной постройки по существу представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ признаки самовольной постройки и установил в пункте 2 этой же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение.

Из буквального смысла указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В силу пункта 25 Постановления № 44 в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что строительство спорного объекта недвижимости начато в 2015 году и закончено в марте 2016 года, что подтверждается съемками со спутника за 2015 и 2016 года (фотоматериалы имеются в материалах дела); генеральным планом усадебного участка.

Сведения о спорном объекте недвижимости внесены в ЕГРН 14.09.2023 с присвоением кадастрового номера 28:01:020020:989, указано - объект вспомогательного использования – котельная, год завершения строительства 2023 год, площадью 125,8 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:020020:350.

Как следует из технического плана от 11.09.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, объект капитального строительства представляет собой вспомогательное задание (котельная). Технический план подготовлен на основании проектной документации и сведений ЕГРН.

В соответствии с проектной документацией (шифр 30-08-2023) образуемое здание является зданием вспомогательного использования к основному объекту капитального строительства с кадастровым номером 28:01:020020:414.

Проектируемое здание вспомогательного использования не имеет самостоятельного функционального назначения, не имеет самостоятельных инженерных сетей, используется для обслуживания основного объекта на земельном участке. В здании предусмотрены следующие помещения: помещение котельной, санузел (биотуалет), служебные и складские помещения.

Представленным в материалы дела договором теплоснабжения от 01.01.2021 № 7/1/02514/16917 подтверждается факт подключения объектов ответчика, расположенных на земельном участке, находящемся в аренде, к тепловым сетям теплоснабжающей организации АО «ДГК».

Из технического заключения ООО «Амурремпроект» № 846-2024 следует, что на земельном участке располагается здание с размещением в здании помещения «узла управления» с установленными приборами учета тепловой энергии, обеспечивающего учет и дальнейшее распределение тепловых ресурсов по зданиям расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:020020:350. По установленным техническим обследованиям характерным признакам, здание котельной с размещенным в нем «узла управления» тепловыми ресурсами, расположенное по адресу ул. Пионерская, 206 следует отнести к вспомогательному назначению по отношению к зданию, возведенным на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020020:350. Здание с размещенным в нем «узлом управления» не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и предназначено для обслуживания назначения и предназначено для обслуживания объектов, принадлежащих ФИО1(лист 9 заключения).

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений - вспомогательного - использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 № 703 утверждены критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования.

Строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

Таким образом, из представленных документов, проектной документации, заключения, договора теплоснабжения, следует, что спорный объект с находящимся в нем тепловым пунктом и узлом управления тепловыми ресурсами по критериям, установленным действующим законодательством, относится к строению вспомогательного использования.

Довод истца о том, что спорное здание в настоящее время не является котельной, ввиду отсутствия в нем котлов, теплогенераторов и иного оборудования, предназначенного для выработки тепловой энергии в целях теплоснабжения, не имеет существенного значения при рассмотрении настоящего спора при установлении указанных выше обстоятельств по делу.

Довод истца о том, что соответствии с актом осмотра от 10.10.2023 установлено, что при строительстве указанного здания застройщиком не соблюдены градостроительные регламенты в части отступов от границ земельных участков, а именно: спорное одноэтажное здание, используемое в настоящее время как магазин с офисными помещениями возведено на расстоянии 2,5 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что не соответствует действующему минимальному расстоянию 3 метра, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из представленных изображений с спутника спорное здание возводилось в период 2015-2016 год, в указанное время действовали Правила землепользования и застройки МО г.Благовещенска (ПЗЗ) в редакции от 21.08.2014 (редакция действовала до 27.10.2016), в соответствии с указанной редакцией устанавливались минимальные отступы от границ земельных участков до стен зданий не менее 1 метра. Таким образом, на момент строительства и окончания строительства объекта отступы от границ земельных участков ответчиком были соблюдены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 29 Постановления № 44 по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В связи с указанными выше положениями Постановления Пленума № 44, суд считает указанные нарушения (отступ 2,5 метра от жилого дома, расположенного по адресу: <...>, нахождение в спорном помещении на момент проверки магазина) незначительными, не препятствующими возможности сохранения постройки.

Иных нарушений, которые были допущены в результате постройки здания, истцом в иске не указано и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, при указанных выше конкретных обстоятельствах спора оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Швец