Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А43-22795/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22795/2024


г. Нижний Новгород 30 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-460), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,


при участии представителя

заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 26.08.2024),


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 об отмене определения Прокуратуры Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 09.07.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Нижегородская оконная компания» по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, о возврате дела на новое рассмотрение,


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская оконная компания» (ИНН <***>),



установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене определения Прокуратуры Автозаводского района г. Нижнего Новгорода (далее – Прокуратура) от 09.07.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Нижегородская оконная компания» по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о возврате дела на новое рассмотрение.

Определением от 28.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская оконная компания» (далее – ООО «НОК»).

Заявленное требование обосновано заявителем тем, что имеются признаки существенного нарушения Прокуратурой задач законодательства об административных правонарушениях по охране прав гражданина, не правильно применен закон и нормы права, и оценены доказательства, заявление гражданина рассмотрено не объективно.

Прокуратура в отзыве просила отказать заявителю в удовлетворении заявления, поскольку оспариваемое определение является законным и обоснованным.

ООО «НОК» также возразило против заявленных требований ФИО2, кроме того указало, что права и законные интересы заявителя фактом нанесения маркировки с указанной датой никак не ущемляются, поскольку это не влияет на качество

и эксплуатационные характеристики установленных стеклопакетов, заявителю от производителя предоставлена дополнительная гарантия на стеклопакеты, которая начинается с даты, указанной на маркировке.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал заявленные возражения, иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из документов видно, что 20.10.2023 между ООО «НОК» и ФИО2 заключен договор бытового подряда № 325681 на установку 1 окна из ПВХ профиля на кухне в квартире потребителя.

18.12.2023 работы по договору были переданы заказчику по акту выполненных работ (акт был отправлен почтой).

29.05.2024 в рамках гарантийных обязательств производилась замена 2 стеклопакетов в установленном окне на новые стеклопакеты с повышенными техническими характеристиками.

29.05.2024 при приемке выполненных работ обнаружена маркировка стеклопакета, датированная 31.05.2024.

Полагая, что указанная маркировка даты нарушает права заявителя, ФИО2 через портал «Госуслуги» обратилась в Прокуратуру с ходатайством о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «НОК» в связи с предоставлением коммерческой организацией потребителю недостоверной информации.

09.07.2024 Прокуратурой получено объяснение директора ООО «НОК» ФИО3

Рассмотрев заявление гражданина в совокупности иными документами, 09.07.2024 Прокуратура приняла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «НОК» по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого акта, а если их совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1); сообщения, заявления, указанные в части 1, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2); дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно статье 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует возникающие отношения между потребителями и продавцами (исполнителями, изготовителями) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), предполагая при этом наличие потребительских правоотношений, где их объектом выступают товары, работы и услуги, оказываемые потребителям и используемые ими для личных, семейных или домашних нужд.

Статьями 9 и 10 Закона о защите прав потребителей регулируется порядок и объем предоставленной информации в соответствии с которыми информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Кроме того, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя:

фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

Как видно из заявления, основанием для обращения заявителя в Прокуратуру явилось неверное указание при маркировке товара даты изготовления изделия (стеклопакетов).

Вместе с тем, как следует из вышеуказанных норм, сведения, указанные в обращении заявителя, в перечень информации, обязательно предоставляемой в соответствии с Законом о защите прав потребителей не входят.

Согласно п. 5.3. «ГОСТ 24866-2014. Межгосударственный стандарт. Стеклопакеты клееные. Технические условия» маркировку стеклопакетов производят в соответствии с требованиями ГОСТ 32530.

В силу пункта 4.1.2 ГОСТ 32530-2013 содержание маркировки включает в себя дату (или месяц и год) изготовления изделия.

При этом согласно пункту 4.1.4.3 ГОСТА 32530-2013. Межгосударственный стандарт. Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение, утвержденный приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1982-ст, обязанность по нанесению маркировки на стеклопакеты в виде нанесения надписей (печатей) на дистанционной рамке носит рекомендательный характер и не относится к обязательным требованиям.

На основании изложенного, поскольку сведения о дате изготовления изделия не входят в перечень информации, предоставляемой в соответствии со статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей, у административного органа отсутствовали основания для возбуждения в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, что свидетельствует о законности и обоснованности вынесенного Прокуратурой определения от 09.07.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья Е.Н Мясникова