Постановление от 5 июня 2023 г. по делу № А10-933/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-933/2022
г. Чита
05 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2023 года по делу № А10-933/2022 по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Муниципальному образованию «Город Кяхта» (ОГРН <***>), Муниципальному образованию сельское поселение «Хоронхойское» (ОГРН <***>), к Муниципальному образованию сельское поселение «Кударинское», Муниципальному образованию сельское поселение «Большекударинское» о взыскании 46 877 руб. 27 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя АО «Читаэнергосбыт» - ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 15.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия о взыскании 46 877 руб. 27 коп.

В порядке статьи 46 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции привлек в качестве соответчиков: Муниципальное образование «Город Кяхта», Муниципальное образование сельское поселение «Хоронхойское», МО СП «Кударинское» (жилое помещение <...>), МО СП «Большекударинское» (жилое помещение <...>).

Судом первой инстанции принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит:

1. взыскать с ответчика - Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» в пользу АО «Читаэнергосбыт» согласно приложенному расчету:

1.1. задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 6 337,81 руб. в т.ч.:

- <...> в период: март 2019 г., апрель 2020 г.- сентябрь 2020 г. в размере 2 757,46 руб.

- <...> в период: апрель - май 2019г., июль -декабрь 2019 г., февраль - сентябрь 2020 г., ноябрь 2020 г. - март 2021 г., июнь 2021 г. в размере 3 580,35 руб.

1 2. задолженность за услуги по ограничению в размере 1 544,27 руб. за период июнь 2021г.

1.3. пени в размере 2 035,22 руб. начисленные за период с 14.05.2019 г. по 31.03.2022, с последующим начислением пени с 01.04.2022 по день фактической уплаты ответчиком задолженности, в т.ч.:

- <...> с 14.05.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 846,40 руб.

- <...> с 10.06.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 188,82 руб.

2. Взыскать с ответчика - Администрации муниципального образования «Город Кяхта» в пользу АО «Читаэнергосбыт» согласно приложенному расчету:

2.1. задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 3 689,71 руб. в т.ч.:


- <...> в период: январь - июль 2021 г.

2.2. задолженность за услуги по ограничению в размере 1 544,27 руб. за период май 2021г.

2.3. пени в размере 797,76 руб. начисленные за период с 16.03.2021 г. по 31.03.2022 г., с последующим начислением пени с 01.04.2022 г. по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

3. Взыскать с ответчика - Администрации муниципального образования сельское поселение «Хоронхойское» в пользу АО «Читаэнергосбыт» согласно приложенному расчету:

3.1. задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 9 872,58 руб. в т.ч.:

- <...> в период: январь 2019 г. - август 2020 г., октябрь - декабрь 2020 г., февраль, март, май, июнь 2021 г. в размере 6 426,36 руб.

- <...> в период: октябрь 2019 г. - февраль 2021 г., апрель, май, июль, сентябрь - ноябрь 2021 в размере 440,25 руб.

- <...> в период: август 2020 г. - февраль 2021 г. в размере 3 005,97 руб.

3.2. пени в размере 2 872,81 руб. начисленные за период с 14.03.2019 г. по 31.03.2022 г., с последующим начислением пени с 01.04.2022 г. по день фактической уплаты ответчиком задолженности, в т.ч.:

- <...> с 14.03.2019 по 31.03.2022 г. в размере 1 917,53 руб.

- <...> с 12.12.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 128,61 руб.

- <...> с 02.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 826,67 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по адресам: <...>, <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2023 года принят отказ истца от иска в части взыскания суммы 7522 руб. 64 коп. (жилые помещения по адресам: <...>; Кяхтинский район, п. Октябрьский, ул.


Крупской, д. 4). Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что по адресу <...> зарегистрированное лицо – ФИО4 в спорный период (март 2019г. - сентябрь 2020г.) не проживал ввиду смерти в 2006 г. Сведения о наследниках, а также доказательств передачи иным лицам жилых помещений по договорам служебного найма ответчиком не представлено. Кроме того, с момента смерти наследодателя ФИО4 и до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, имущество, оставшееся после смерти ФИО5, является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования сельское поселение «Кударинское» независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. На основании вышеизложенного, указывает, что надлежащим ответчиком по делу в отношении спорного жилого помещения, является администрация муниципального образования «Кяхтинский район».

Заявитель полагает, что письма ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» представленное в отношении жилого помещения по адресу: <...> не являются ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия по указанному делу отменить, исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворить в полном объеме.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание ответчики и третье лицо обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.


Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014г. № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» акционерному обществу «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 1 июня 2014 г

В отсутствии заключенного договора энергоснабжения истец поставлял электрическую энергию для индивидуальных и общедомовых нужд на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности МО «Кяхтинский район».

За указанный период ответчиком потреблена электроэнергия для индивидуальных нужд, для общедомовых нужд, оказаны услуги ограничения в размере 34 955,47руб.

Ответчику выставлен счет, который им не был своевременно оплачен, в связи с чем, истец обратился в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 60, 67, 153, 155

Жилищного кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пришел к выводу, что ответчик не несет ответственности за неисполнение нанимателями обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Между истцом и ответчиком договоров энергоснабжения не заключено.

Вместе с тем, между сторонами сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению, которые регулируются параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса


Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

При этом, отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 ГК РФ не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3, в том числе жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Высший арбитражный суд Российской Федерации дал разъяснения в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", согласно которым объекты, названные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, при этом в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного Закона, признается юридически действительным в отсутствие государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1.


Следовательно, право собственности у муниципального образования "Кяхтинский район" на спорные объекты недвижимости возникло в силу закона, а именно с даты вступления в законную силу вышеуказанного Постановления Верховного совета Российской Федерации.

Истец просил взыскать с ответчика Администрации МО «Кяхтинский район» долг по оплате за потребленную электрическую энергию и законную неустойку в жилом доме, расположенном в <...>, за периоды: март 2019 года, апрель 2019-сентябрь 2020.

Указанный жилой дом находился в собственности ФИО4, с момента его смерти в 2006 году дом пустует. По учетной похозяйственной книге № 3 администрации МО СП «Кударинское» по данному адресу зарегистрированных лиц нет.

Истец не представил доказательств, подтверждающих фактическое потребление э/энергии в доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с чем, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика Администрации МО «Кяхтинский район» долга по оплате за потребленную электрическую энергию в жилом доме, расположенном в <...>, со ссылкой на отсутствие в ЕГРН сведений о правообладателе на указанный жилой дом, отсутствие сведений о том, что жилой дом передавался из муниципальной собственности МО «Кяхтинский район» в собственность МО «Город Кяхта».

В опровержение указанного довода установлено, что в архиве имеется документация, а именно технические паспорта, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные по адресам: Республика Бурятия, Кяхтинский район, в том числе <...>, технический паспорт инв. № 968, составлен по состоянию на 21.10.1985, договор дарения от 13.10.1998, собственник ФИО6

Довод апелляционной жалобы о том, письма ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» не являются ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом, подлежит отклонению.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не представил своих возражений относительно указанных доказательств. Кроме того, не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что указанные документы отсутствуют в регистрирующем органе, как и доказательства того, что жилое помещение является собственностью Администрации.


В письме Агентство указало, что представить правоустанавливающие документы в электронном виде не представляется возможным, для получения таких документов на бумажном носителе необходимо обратиться в отдел приема-выдачи документов (указаны адрес, часы и дни приема).

Соответствующих ходатайств о необходимости истребовать указанные документы со стороны истца не заявлялось.

Кроме того, поквартирная карточка содержит сведения о регистрации в доме с 12.02.2003 гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так же представлен финансово-лицевой счет № 356111735 за апрель 2019-декабрь 2021.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

АО «Читаэнергосбыт» также предъявило требование к администрации о взыскании задолженности за потребленную э/энергию в сумме 3 689, 71 руб. за период январь-июль 2021 года, услугу по ограничению в потреблении э/энергии в мае 2021 года в сумме 1 544 руб. 27 коп., законной неустойки в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно акту от 19.07.2008г. указанная квартира передана в муниципальную собственность города Кяхта. С 17.08.2015 жилое помещение, расположенное по адресу: <...> передано во владение и пользование по договору социального найма.

В опровержение предъявленного к Администрации МО СП «Хоронхойское» иска о взыскании задолженности за потребленную э/энергию, пени в жилых помещениях по адресам: <...>; <...>, <...>, представлены договора социального найма жилого помещения.

С момента заключения договоров социального найма в силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные наниматели и члены их семей несут обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, иск в указанной части также не подлежит удовлетворению.

Взыскание названных расходов с Администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.


Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость взыскания задолженности с ответчиков, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2023 года по делу № А10-933/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: Е.М. Бушуева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.02.2023 3:07:00

Т.В. Лоншакова

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНАВЛАДИМИРОВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 1:43:00

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 12.12.2022 6:15:50

Кому выдана 04ap.egorbatkova@arbitr.ru