Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № А46-401/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-401/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Лаптева Н.В., судей Глотова Н.Б., ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Алдаевой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2025 (судья Осокина Н.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 (судьи Брежнева О.Ю., Губина М.А., Дубок О.В.) по делу № А46-401/2022 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Омскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Омскгоргаз», должник), принятые по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Заинтересованные лица: Генеральная прокуратура Российской Федерации (далее – Прокуратура России), ФИО3, ФИО2, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» (далее – общество «Омскгазсеть»), общество с ограниченной ответственностью «Омскриэлт», Федеральная служба судебных приставов России (далее – ФССП России), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности», Министерство имущественных отношений Омской области, Государственное унитарное предприятие Омской области «Омскгоргаз».

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания) приняли участие представители: ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 10.08.2023, Прокуратуры России – ФИО6 по доверенности от 04.07.2025.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «Омскгоргаз» ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме

1 063 955 775,89 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2025, оставленным без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС России в сумме 1 063 955 775,89 руб.

ФИО2 подал кассационную жалобу, в которой просил отменить определение арбитражного суда от 09.04.2025 и постановление апелляционного суда от 18.07.2025, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам и положениям статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) выводов судов об обоснованности требования уполномоченного органа.

ФИО2 считает, что суды не установили рыночную цену имущества, ранее принадлежащего обществам «Омскгоргаз», «Омскгазсеть» и обращённого в доход государства на основании определения Тверского районного суда города Москвы от 09.03.2022 по делу № 02-424/2021; не произвели вычитание из рыночной стоимости этого имущества сумму искового требования Прокуратуры России (2 272 361 715,67 руб.), взысканную решением Тверского районного суда города Москвы от 16.03.2021 по гражданскому делу № 2-0424/2021.

По мнению ФИО2, суды нарушили его процессуальные права, отказав в удовлетворении ходатайства о назначения оценочной экспертизы, фактически отказались от определения реального размера требования ФНС России.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура России возражала против доводов ФИО2, указала на определение размера погашенной части задолженности перед федеральным бюджетом вступившим в законную силу судебным актом районного суда, согласилась с выводами судов об обоснованности требования ФНС России, просила оставить без изменения определение арбитражного суда от 09.04.2025 и постановление апелляционного суда от 18.07.2025, как законные.

В судебном заседании представители участвующих лиц поддержали доводы и возражения своих доверителей.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, подключения к системе веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» для участия в режиме онлайн не произвели.

Учитывая извещение о времени и месте проведения судебного заседания, надлежащее техническое обеспечение для участия заявившихся представителей участников в судебном заседании, кассационные жалобы рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,

а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не нашёл оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тверского районного суда города Москвы от 16.03.2021 по гражданскому делу № 2-0424/2021 удовлетворен иск Прокуратуры России в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО4, обществ «Омскгоргаз», «Омскгазсеть», «Омскриэлт» солидарно денежных средств в сумме 2 272 361 715,67 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2022 принято к производству заявление общества «Омскгоргаз» о признании себя несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А46-401/2022.

Вступившим в законную силу определением Тверского районного суда города Москвы от 09.03.2022 удовлетворено заявление Прокуратуры России, изменён способ исполнения решения Тверского районного суда города Москвы от 16.03.2021 по гражданскому делу № 02-424/21 по иску Прокуратуры России в интересах Российской Федерации к ФИО3, ФИО2, ФИО4, обществам «Омскгоргаз», «Омскгазсеть», «Омскриэлт» о взыскании денежных средств – предмет исполнения решения суда в части взыскания с обществ «Омскгоргаз» и «Омскгазсеть» денежных средств в сумме 1 202 083 000 руб. заменён на обращение в доход Российской Федерации имущественных производственных комплексов обществ «Омскгоргаз» и «Омскгазсеть», состоящих, в том числе, из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования.

На основании указанных судебных актов возбуждено исполнительное производство № 2885/22/99001-СВ.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 28.11.2022 по делу № 02-0424/2021 произведена замена взыскателя в исполнительных производствах, входящих в сводное исполнительное производство от 10.02.2022 № 2882/22/99001-СВ/СД на ФССП России.

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов в рамках дела № 2-0424/2021, в том числе, определения Тверского районного суда города Москвы от 09.03.2022 в ходе исполнительного производства № 2882/22/99001-СВ в счёт погашения солидарной задолженности в сумме 2 272 361 715,67 руб. в доход Российской Федерации по решению районного суда от 16.03.2021 обращено взыскание на имущественные производственные комплексы обществ «Омскгоргаз» и «Омскгазсеть», стоимость которых определена в сумме 1 202 083 000 руб., в связи с чем, согласно уведомлению ФССП России остаток солидарной задолженности перед бюджетом составил 1 063 955 775,89 руб.

Определением арбитражного суда от 02.12.2022 заявление общества «Омскгоргаз» признано обоснованным, введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО7

Решением арбитражного суда от 14.11.2023 общество «Омскгоргаз» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО8

Согласно информации, размещённой на официальном сайте ФССП России, уведомлению ФССП России от 26.01.2024, непогашенный остаток задолженности ФИО3, ФИО2, ФИО4, обществ «Омскгоргаз», «Омскгазсеть», «Омскриэлт» перед государством составляет 1 063 958 946,11 руб.

Ссылаясь на наличие у общества «Омскгоргаз» задолженности перед федеральным бюджетом в указанном размере, уполномоченный орган 17.01.2024 обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что требование ФНС России подтверждено материалами дела, на дату рассмотрения заявления отсутствуют сведения о погашении задолженности, в связи с чем посчитал требование обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с арбитражным судом.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего ФИО8 и ФИО2 о необходимости установления рыночной стоимости имущества, принадлежащего обществу «Омскгоргаз» и переданного в доход государства, апелляционный суд руководствовался положениями части 1 статьи 16, части 3 статьи 69 АПК РФ и исходил из того, что при изменении способа исполнения судебного акта районный суд учёл балансовую стоимость имущества общества «Омскгоргаз», определённую по итогам 2020 года (абзац первый страницы третьей определения Тверского районного суда города Москвы от 09.03.2022 по делу № 02-424/21); отказывая в удовлетворении ходатайства о назначения экспертизы, арбитражный суд сделал обоснованные выводы о том, что доводы заявителей апелляционных жалоб и указанное ходатайство направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, принятых по делу № 2-0424/2021, в части определения стоимости имущества, изъятого обществ «Омскгоргаз» и «Омскгазсеть» в доход государства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, по общему правилу денежные требования кредиторов, подлежащие включению в реестр требований должника, подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами (абзац первый пункта 6 статьи 16, пункт 1 статьи 71, пункт 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве)).

Разногласия между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим о составе, о размере и об очерёдности удовлетворения требований кредиторов

по денежным обязательствам рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (абзац первый пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно положений пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности заявленных требований.

Основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40) разъяснено, что при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку суды установили размер задолженности, сведения о её погашении отсутствуют, заявленное требование уполномоченного органа включено в реестр требований кредиторов должника правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Обстоятельства обоснованности требования уполномоченного органа устанавливаются судами первой и апелляционной инстанции путём оценки имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

Фактические обстоятельства, в том числе обоснованный размер требования, установлены арбитражными судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьей 69, 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

При этом судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределённости в спорных правоотношениях (определения

Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 304-ЭС18-2923, от 17.06.2019 № 304-ЭС19-8312, от 01.04.2019 № 308-ЭС16-6887).

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд в рамках дала о банкротстве проверяет, не было ли данное решение пересмотрено (отменено, изменено), исполнялось ли оно и в какой части, определяет допустимость предъявления требований в деле о несостоятельности, очерёдность их удовлетворения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2022 № 305-ЭС21-29326).

В пункте 28 Постановления № 40 разъяснено, что требования кредиторов, подтверждённые вступившими в законную силу судебными актами, подлежат включению в реестр с определением очерёдности удовлетворения таких требований без дополнительной проверки их обоснованности. В то же время с учётом пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оценивает по существу доводы возражающих лиц об отсутствии долга, если суд по другому спору не устанавливал и не исследовал обстоятельства, на которые ссылаются возражающие лица (например, в связи с признанием иска должником) и которые имеют существенное значение для формирования реестра требований кредиторов в деле о банкротстве (части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Учитывая, что в настоящем обособленном споре размер требования уполномоченного органа установлен вступившим в законную силу судебным актом районного суда при исследовании фактических обстоятельств возникновения и погашения части задолженности, доказательства исполнения заявленного требования отсутствуют, арбитражные суды обосновано согласились с ранее установленным районным судом размером задолженности и отказали в назначении экспертизы.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не указывают на нарушение норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов суда в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче кассационной жалобы, составляет 20 000 руб. и относится на заявителя.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с заявителя в доход федерального бюджета подлежат взысканию денежные средства в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2025 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 по делу № А46-401/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи Н.Б. Глотов

ФИО1