Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А32-8964/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8964/2017
город Ростов-на-Дону
09 октября 2017 года
15АП-13988/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Новик В.Л., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.10.2016, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №159 от 21.11.2016, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Усть-Лабиснкого городского поселения на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 по делу № А32-8964/2017

по иску ИП Главы ФИО4 Ивановича

к администрации Усть-Лабиснкого городского поселения, Главе КФХ ФИО5

при участии третьих лиц: ИП Глава КФХ ФИО6, ООО «Сокольский -Агро», управление Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат»

о признании недействительными договора аренды, договора о переуступке прав и обязанностей,принятое в составе судьи Семушина А.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО7 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о признании недействительными договора аренды, договора о переуступке прав и обязанностей.

Определением суда от 26.04.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил: признать недействительным договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 07.11.2016 N 3505000085, заключенный между Администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района и Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО5 в отношении земельного участка площадью 620345+/-276 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для животноводства, с кадастровым номером 23:35:0000000:97, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край Усть-Лабинский район Усть-Лабинское г/п, г. Усть-Лабинск; обязать Индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО5 (ОГРНИП 305235611500010 ИНН <***>) с момента вступления в законную силу решения суда возвратить Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ОГРН <***> ИНН <***>) по акту приема-передачи земельный участок площадью 620345+/-276 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для животноводства, с кадастровым номером 23:35:0000000:97, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край Усть-Лабинский район Усть-Лабинское г/п, г. Усть-Лабинск; применить последствия недействительности сделки в виде погашения записей от 29.11.2016 г. о государственной регистрации права по договору аренды в Едином государственном реестре недвижимости 23-23/033-23/033/803/2016-5047/1, 23-23/033-23/033/803/2016-5047/2.

Определением суда от 26.04.2017 вторым ответчиком привлечен индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО5.

Решением суда от 10.07.2017 признан недействительным договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 07.11.2016 N 3505000085, заключенный между администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района и индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО5 в отношении земельного участка площадью 620345+/-276 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для животноводства, с кадастровым номером 23:35:0000000:97, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край Усть-Лабинский район Усть-Лабинское г/п, г. Усть-Лабинск. Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО5 (ОГРНИП 305235611500010 ИНН <***>) обязан с момента вступления в законную силу решения суда возвратить администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ОГРН <***> ИНН <***>) по акту приема-передачи земельный участок площадью 620345+/-276 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для животноводства, с кадастровым номером 23:35:0000000:97, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край Усть-Лабинский район Усть-Лабинское г/п, г. Усть-Лабинск. Применены последствия недействительности сделки в виде погашения записей от 29.11.2016 о государственной регистрации права по договору аренды в Едином государственном реестре недвижимости 23-23/033-23/033/803/2016-5047/1, 23-23/033-23/033/803/2016-5047/2. С момента вступления в законную силу настоящего решения обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 27.04.2017 отменены. С администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы ФИО4 Ивановича (ОГРНИП 304233018100020 ИНН <***>) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб. С индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО5 (ОГРНИП 305235611500010 ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы ФИО4 Ивановича (ОГРНИП 304233018100020 ИНН <***>) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб. Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО7 (ОГРНИП 304233018100020 ИНН <***>) выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины на сумму 6 000 руб., уплаченной на основании чек-ордера от 13.03.2017.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик администрация Усть-Лабиснкого городского поселения обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик определил срок приема заявлений 30 дней с момента первой публикации в районной газете «Сельская новь» и с момента размещения на сайте www.gorod-ust-labinsk.ru. В соответствии с постановлением администрации Усть-Лабинского городского поселения № 312 от 15.08.2011г. «Об утверждении порядка опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина, и иной официальной информации» (пункт 2.8. Порядка) - официальным опубликованием муниципальных правовых актов признаётся первая публикация их полного текста в районной газете «Сельская новь» и (или) в приложении к районной газете «Сельская новь» «Муниципальный вестник». Заявитель полагает, что статья 191 ГК РФ могла быть применена только в случае, если начало 30-ти дневного срока не было урегулировано земельным законодательством, но в данном случае срок урегулирован пунктом 2 части 2 статьи 39.18 ЗК РФ. В связи с этим, заявитель указывает, что начало срока начинается со дня опубликования и размещения извещения - 27 сентября 2016г. Истец не был лишен возможности, получив информацию с сайта www.gorod-ust-labinsk.ru, подать заявку до 27.10.2016г., получив информацию из текста газеты «Сельская новь» № 108 (13542) от 27.09.2016г. подать заявку до 27.10.2016г., получив информацию с сайта www.torgi.gov.ru - подать заявку до 27.10.2016г., а также обратиться с заявлениями о разъяснении срока подачи заявки. Заявитель полагает, что мнение суда противоречит решению суда по делу № А32-6478/2017, позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 15АП-8550/2017. Переуступка права аренды одним ИП главой КФХ другому ИП главе КФХ через непродолжительный срок не является основанием для признания в судебном порядке незаконности переуступки. В данном случае переуступка произведена в рамках одной категории лиц.



В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2016 индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО7 обратился в Администрацию Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района с заявлением о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности площадью 620 345 кв.. м., расположенного в Краснодарском крае Усть-Лабинском районе г. Усть-Лабинск с кадастровым номером 23:35:0000000:97 для сельскохозяйственного производства в аренду.

Письмом от 03.10.2016 N 3349 администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района ИП Главе КФХ ФИО7 сообщено, что во исполнение пп. 1 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ было опубликовано извещение о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка и рекомендовано обратиться с заявлением о намерении участвовать в аукционе.

27.09.2016 в газете "Сельская Новь" N 108 (13542) опубликовано, размещено на официальном сайте администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района и 28.09.2016 года размещено на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru извещение о возможности предоставления в аренду на 49 (сорок девять) лет земельного участка находящегося в государственной собственности по адресу: Краснодарский край Усть-Лабинский район г.Усть-Лабинск кадастровый номер 23:35:0000000:97 площадью 620345 кв.м., разрешенное использование: для животноводства, категория земель: земли населенных пунктов.

27.10.2016 в соответствии с частью 4 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ ИП Главой КФХ ФИО7 в Администрацию Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района направлено заявление о намерении участвовать в аукционе по право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:97.

Письмом исх. N3604 от 31.10.2016 администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района заявление ИП Главы КФХ ФИО7 о намерении участвовать в аукционе отклонено в связи с нарушением сроков подачи заявления, указанного в извещении N290916/0495570/01 опубликованном на официальном сайте торгов в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru.

07.11.2016 между Администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:97 несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N 3505000085 (зарегистрирован 29.11.2016 номер регистрации: 23-23/033/803/2016-5047/1, 23-23/033/803/2016-5047/2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю).

Данный договор заключен в связи с подачей единственного заявления ИП главой КФХ ФИО6 о предоставлении земельного участка, информация о котором была опубликована в районной газете "Сельская Новь" от 27.09.2016 N 108 (13542), в сети "Интернет" на официальном сайте администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района.

05.12.2016 между ИП главой КФХ ФИО6 и ИП главой КФХ ФИО5 заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды (зарегистрирован 30.12.2016, номер регистрации: 23-23/033/803/2016-6577/1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю).

В соответствии с п. 1. настоящего договора ИП Глава КФХ ФИО6 передает, а ИП глава КФХ ФИО5 принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 07.11.2016 N 3505000085.

ИП Глава КФХ ФИО5 по договору субаренды земельного участка от 31.12.2016 передал земельный участок с кадастровым номером 23:35:0000000:97 в субаренду ООО "Сокольский-Агро" до 30.11.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им не был нарушен срок на подачу заявления о намерении участвовать в торгах, в связи с чем, предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:97 должно проводиться на торгах, оспариваемый договор заключен в нарушение законодательства РФ и является недействительной сделкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охрана земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 Земельного кодекса РФ).

Порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом РФ ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

В случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

- обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ).

Соблюдение законности при распоряжении земельными участками сельскохозяйственного назначения, относящимся к государственной собственности, предполагает обязательность предварительной и заблаговременной публикации сообщений о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации. Данная публикация реализует требование общедоступности и гарантирует обеспечение равных возможностей для неограниченного круга потенциальных претендентов на использование публичной собственности. Нарушение уполномоченным органом требования об опубликовании информации о предстоящем предоставлении земельных участков (несовершение таким органом предусмотренных земельным законодательством действий) лишает заинтересованных лиц реальной возможности узнать о наличии свободного участка для целей реализации предусмотренного законом права на обращение с соответствующим заявлением.

Согласно материалам дела, во исполнение ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ при поступлении заявления от ИП Главы КФХ ФИО6 о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:97 администрацией опубликовано извещение о предоставлении данного земельного участка в газете "Сельская Новь" 27.09.2016, размещено извещение на официальном сайте 27.09.2016, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.ru 28.09.2016.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. (п. 4 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; (п. п. 1 п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ).

С учетом приведенных правовых норм, передача заинтересованному лицу в аренду находящегося в публичной собственности участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется только после предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в средствах массовой информации. Решение о передаче земельного участка в аренду принимается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили заявления от иных заинтересованных лиц. Изложенный подход сохранен законодателем и в действующей редакции Земельного кодекса (статья 39.18). (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2017 г. по делу NА32-39592/2015).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действующая редакция Земельного кодекса Российской Федерации не содержит положений определяющих порядок исчисления сроков. В связи с этим, ссылка заявителя в апелляционной жалобы на пункт 2 части 2 статьи 39.18 ЗК РФ, которая по мнению ответчика свидетельствует об ином порядке исчисления сроков предусмотренных специальным законом, основана на неверном понимании норм материального права.

В силу норм статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (конкурс, аукцион) являются формой заключения договора, при которой он заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену (аукцион), либо с лицом, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (конкурс).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в предусмотренный п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ 30-ти дневный срок подачи заявления о намерении участвовать в аукционе истцом не был пропущен ни с даты публикации и размещения на официальном сайте извещения 27.09.2016 (с 28.09.2016 по 27.10.2016), ни с даты размещения извещения на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.ru 28.09.2016 (с 29.09.2016 по 28.10.2016).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что публичное уведомление неопределенного круга лиц о предоставлении земельного участка направлено на выявление наибольшего количества претендентов, желающих получить в аренду земельный участок.

Статья 4 ФЗ "О защите конкуренции" трактует понятие недобросовестной конкуренции как любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о том, что орган местного самоуправления должен действовать осмотрительно, и при наличии явных претендентов на право аренды земель сельскохозяйственного назначения принять все меры для предоставления земельных участков публично - торгов.

Предоставление земельных участков с торгов говорит только об открытости (прозрачности) органа власти осуществляющего публичные полномочия по распоряжению земельными участками.

При этом ситуация, когда орган власти фактически устанавливает различные сроки, ссылаясь на некие пресекательные сроки установленные с учетом сведений местных средств массовой информации, и отклоняет источники публикующие сведения о торгах (предусмотренные Российской Федерацией), то в данной ситуации суд учитывает всю совокупность доказательств по делу, и оценивает правовое поведение лиц в конкретном правоотношении.

Судом установлено, что 24.10.2016 (вх. N 288) в Администрацию Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района поступило еще одно заявление о намерении участвовать в аукционе по приобретению права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0000000:97 от ФИО8

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы настоящего дела не подтверждают, что при предоставлении ответчику земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:97, администрацией соблюден порядок, предусмотренный ст. 39.18 ЗК РФ, поскольку при наличии двух и более претендентов предоставление спорного земельного участка в аренду должно было быть осуществлено на торгах. Таким образом, указанное обстоятельство само по себе является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной), как заключенной в нарушении норм земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 07.11.2016 N 3505000085, в отношении земельного участка площадью 620345+/-276 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для животноводства, с кадастровым номером 23:35:0000000:97, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край Усть-Лабинский район Усть-Лабинское г/п, г. Усть-Лабинск, в связи с нарушением норм действующего законодательства о публичной процедуре торгов при наличии заявки второго претендента.

В силу того, что договор аренды от 07.11.2016 N3505000085 является ничтожным, договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 05.12.2016 и договор субаренды земельного участка от 31.12.2016, заключенные на основании недействительного договора аренды, также являются ничтожными и не влекут юридических последствий.

Кроме того, судом учтено, что ИП Глава КФХ ФИО6 после заключения 07.11.2016 с администрацией Усть-Лабинского городского поселения спорного договора аренды земельного участка через 28 дней (05.12.2016 г.) передал права и обязанности по нему другому лицу ИП Главе КФХ ФИО5

Письмом от 15.12.2016 ИП Глава КФХ ФИО6 уведомил администрацию Усть-Лабинского городского поселения о состоявшейся передаче прав и обязанностей по спорному договору.

В соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ земельные участки предоставляются на строго определенные цели, в том числе для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Учитывая изложенное, суд обоснованно указал, что заключение с ИП главой КФХ ФИО5 договора переуступки через непродолжительный срок после получения в аренду земельного участка, свидетельствует об отсутствии у ИП Главы КФХ ФИО6 заинтересованности в использовании земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (об отсутствии у него намерений для реального достижения целей, предусмотренных Законом о фермерском хозяйстве).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2016 г. по делу N А32-23850/2015.

Доводы апелляционной жалобы о том, переуступка права аренды одним ИП главой КФХ другому ИП главе КФХ через непродолжительный срок не является основанием для признания в судебном порядке незаконности переуступки, судом отклоняются, поскольку указанный договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 05.12.2016 г. и договор субаренды земельного участка от 31.12.2016 г., заключенные на основании недействительного договора аренды, с нарушением установленных законом правил, являются недействительными не и влекут юридических последствий.

Истцом также заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО5 возвратить Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района земельный участок.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 статья 167 ГК РФ).

В материалы дела предоставлен акт обследования спорного земельного участка, согласно которому на земельном участке имеются посевы.

Судом первой инстанции учтено, что ответчики не приобретают права собственности на плоды, в связи с использованием земельного участка по ничтожной сделке.

Согласно статье 136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы) принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества. Законным основанием использования является наряду с правом собственности и иным вещным правом - право аренды.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан верный вывод об обязании индивидуального предпринимателя Главу КФХ ФИО5 возвратить земельный участок администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Кроме того, судом также учтено, что согласно пояснениям представителя ООО "Сокольский-Агро" на земельном участке произрастает сельскохозяйственная культура "Тритикале Яровой". Сбор урожая данной культуры конец июля. Следовательно, указание суда на возврат земельного участка с момента вступления решения суда в законную силу приходится, в любом случае, на период когда культура должна быть собрана.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования о применении последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права аренды индивидуального предпринимателя Главу КФХ ФИО5 удовлетворены судом обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для признания сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок, не основаны на законе (статья 167 Гражданского кодекса, статья 52 Кодекса).

Ссылка заявителя на выводы судов первой и апелляционной инстанций по делу №А32-6478/2017, судом не принимается, так как в рамках дела №А32-6478/2017 рассмотрено заявление об оспаривании решения администрации, признании его незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае обстоятельства дела иные.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 по делу №А32-8964/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова


Судьи В.Л. Новик


И.В. Пономарева