Постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № А40-258367/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38148/2019

Дело № А40-258367/18
г. Москва
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ «ЗАПАД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019 по делу №А40-258367/18 по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>) к ТСЖ «ЗАПАД» (ОГРН  <***>) о взыскании задолженности в размере 336 974 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 02.11.2018;

от ответчика не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗАПАД" о взыскании задолженности за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 324 995 руб. 40 коп., неустойки за период с 22.05.2018 по 22.10.2018 в сумме 11 979 руб. 34 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 23.10.2018г., рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019 по делу №А40-258367/18 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "ЗАПАД" подало апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, взыскать долг в размере 184.894 руб. 60 коп.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, ссылаясь на наличие доказательств несоответствия объема горячей воды, выставленного истцом к оплате, и данных приборов учета.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ТСЖ "ЗАПАД" заключен договор N 08.707204ГВС от 01.06.2015, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям пункту 5.2 договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой тепловой энергии является календарный месяц.

Как установлено судом, по договору N 08.707204ГВС от 01.06.2015 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию стоимостью 324 995 руб. 40 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.7 договора N 08.707204ГВС от 01.06.2015 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик принятую тепловую энергию не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за июль, август 2018г. в размере 324 995 руб. 40 коп.

Истцом направлены в адрес Ответчика претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены Ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии со ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ответчик обязан уплатить неустойку.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени).

Истец начислил неустойку за период с 22.05.2018г. по 22.10.2018г. в сумме 11 979 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств оплаты ресурсов в полном объеме при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ввиду отсутствия безусловных оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате истребуемых денежных средств, суд первой инстанции правомерно принял судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019 по делу №А40-258367/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук