Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А78-6901/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6901/2019
г.Чита
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 191 553 рублей 77 копеек, об обязании освободить арендованное нежилое помещение

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019 №13;

от ответчика – Дудника А.Г., представителя по доверенности от 22.10.2018;

от третьего лица-1 – Дудника А.Г., представителя по доверенности от 20.08.2018 №953;

от третьего лица-2 - ФИО3, представителя по доверенности от 04.12.2018;

от третьего лица-3 - представитель не явился.

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №85-04в на сдачу в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, за период с 09.01.2012 по 10.05.2018 в размере 116 827 рублей 58 копеек, неустойки за период с 09.01.2012 по 10.05.2018 в размере 74 726 рублей 19 копеек, об обязании ответчика освободить арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: Забайкальский край, ЗАТО Горный, ул. Дружбы, д.7 – подвал, площадью 64,59 кв.м. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, по акту приема-передачи.

Определением от 13.06.2019 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный.

Определением от 20.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации и муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный.

В судебном заседании, назначенном на 18.02.2020, представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика просит суд отказать в иске по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель Минобороны России поддержал позицию истца.

Представитель администрации поддержал позицию ответчика.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица-3, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Российской Федерацией в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Читинской области (арендодатель), 36 КЭЧ (балансодержатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор №85-04в на сдачу в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью (т.1 л.д.40-42, т.2 л.д.32-42).

В соответствии с условиями договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение площадью 64,59 кв.м., расположенное по адресу: <...> дом №7 в подвале для использования под магазин.

По акту приема-передачи от 01.01.2004 указанное помещение передано предпринимателю во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок его действия с 01.01.2004 по 30.12.2004.

Размер арендной платы определен в пункте 3.1 договора и составляет 62,22 у.д.е. Ежемесячные платежи за использование имущества производятся в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс условной денежной единицы, соответствующий курсу доллара США, установленному банком России на последнее число месяца, предшествующего факту оплаты.

Согласно пункта 3.4 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение обязательств по оплате начисляется пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 24.11.2010 внесены изменения в договор аренды: арендодатель заменен на Министерство обороны Российской Федерации и 36 Квартирно-эксплуатационную часть (т.2 л.д.43-44).

Приказом Министра обороны Российской Федерации №1871 от 17.12.2010 установлено реорганизовать ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России является правопреемником 36 квартирно-эксплуатационной части, о чем 14.09.2011 внесены сведения в реестр (позиция в реестре 142-145).

30.05.2018 ФГКУ "Сибирское ТУИО" направило предпринимателю претензию об отказе от исполнения договора аренды, необходимости оплаты задолженности по арендным платежам и возврате помещения по акту приема-передачи.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчетам истца у ответчика сложилась задолженность в сумме 116 827 рублей 58 копеек за период с 09.01.2012 по 10.05.2018.

Истцом начислено пени за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 74726 рублей 19 копеек за период с 09.01.2012 по 30.06.2018 и заявлено о возврате арендованного помещения истцу по акту приема-передачи.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Истец полагает, что как правопреемник 36 КЭФ является надлежащим истцом по заявленному иску, договор аренды от 01.01.2004 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в связи с отсутствием возражений сторон.

Истцом заявлено требование об оплате арендных платежей за период с 09.01.2012 по 10.05.2018, а также договорной пени за период с 09.01.2012 по 30.06.2018.

Из материалов дела следует, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области №935 от 21.09.2005 утвержден перечень имущества Российской Федерации по состоянию на 01.01.2005, поступивший на баланс на праве оперативного управления 36 квартирно-эксплуатационной части района, в том числе жилой дом №7 по ул.Дружбы ЗАТО п.Горный 1965 года постройки, площадью 2848 кв.м. (пункт 214 перечня т.2 л.д.8-9).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области №1407 от 18.12.2006 прекращено право оперативного управления 36 КЭЧ на имущество, являющееся федеральной собственностью и безвозмездно передано в муниципальную собственность городского округа ЗАТО п.Горный. Во исполнение данного распоряжения городскому округу ЗАТО п.Горный надлежало представить подписанный акт приема-передачи имущества на утверждение (т.2 л.д.10-11).

С учетом возникшего спора при передаче имущества решением Арбитражного суда Читинской области от 28.09.2007 по делу №А78-38544/2005 были удовлетворены исковые требования 36 КЭЧ о понуждении администрации городского округа ЗАТО п.Горный принять в муниципальную собственность имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе и спорный многоквартирный жилой дом (т.1 л.д.98-108).

В порядке исполнения решения суда по акту приема-передачи от 09.01.2008 спорное имущество было передано в муниципальную собственность (т.2 л.д.109-114, спорный дом пункт 27 перечня).

Таким образом право федеральной собственности на переданное имущество - жилой дом №7 по ул.Дружбы ЗАТО п.Горный было прекращено.

Администрацией ЗАТО п.Горный представлен перечень приватизированных жилых помещений, расположенных в указанном жилом доме, а также правоустанавливающие документы (т.1 л.д.126-148).

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 02.03.2010 №13391/09, от 22.01.2013 №11401/12, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Однако из материалов дела следует, что спорное подвальное помещение не было сформировано в установленном порядке в качестве самостоятельного объекта гражданских прав в составе иных помещений многоквартирного дома. Сведения об этом помещении, как об обособленном объекте, отсутствуют в представленном в материалы дела техническом паспорте многоквартирного жилого дома.

Согласно ответу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю от 30.01.2020 на запрос суда в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на подвальное помещение, расположенное в жилом доме №7 по ул.Дружбы в п.Горный Забайкальского края.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что первая квартира спорном многоквартирном доме была приватизирована 01.03.2010 (квартира №57). Поскольку спорное помещение не сформировано в качестве объекта гражданских прав на дату приватизации первой квартиры в жилом доме, а по существу является частью подвала, суд приходит к выводу о наличии у данного помещения признаков общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Поскольку именно приватизация жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Следовательно, имеют место признаки принадлежности спорного имущества к общему имуществу многоквартирного дома.

Из представленных ответчиком документов следует, что 04.04.2019 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме №7 по ул.Дружбы, оформленного протоколом №64, принято решение о выдаче разрешения на заключение договора аренды с предпринимателем ФИО2, уполномоченным лицом от имени собственников избрана ФИО4, с которой заключен договор аренды подвального помещения общей площадью 71,6 кв.м. (т.1 л.д.90-97).

Истец не представил суду доказательств в подтверждение права на обращение в суд в защиту общего имущества многоквартирного дома.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления такого права решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома.

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды прекращается на основании статьи 413 ГК РФ, соответственно, и утрачивается право на распоряжение таким имуществом, в том числе путем сдачи его в аренду и как следствие права на получение арендных платежей.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения договорных обязательств, составляет три года, и течение этого срока начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении такого обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о наличии долга и пени с 09.01.2012, то есть после регистрации права собственности первого лица на жилое помещение в многоквартирном доме (01.03.2010).

Учитывая, что отсутствие у истца права на иск является самостоятельным основанием для отказа в иске, то заявление о пропуске срока исковой давности правового значения не имеет.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия права собственности или иного вещного права на спорное помещение, требование об его возврате не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного в иске надлежит отказать полностью.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины, а также судебные издержки в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

ФГКУ "СибТУИО" является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 3 Устава учреждения).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации данное лицо освобождается от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2018 по делу №А78-11712/2017 с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС18-8190 от 11.10.2018.

Следовательно, государственная пошлина в доход федерального бюджета с истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева