Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А62-10652/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.04.2018 Дело № А62-10652/2017

Резолютивная часть решения оглашена 30.03.2018

Полный текст решения изготовлен 05.04.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Западному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Центрального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1176733012939; ИНН <***>),

об оспаривании постановления от 06.12.2017 № 005657 по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3- старший государственный инспектор;

при участии финансового управляющего ФИО2 – ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в суд с заявлением к Западному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Центрального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 06.12.2017 № 005657 по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела Предприниматель отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области. Предпринимательская деятельность от его имени осуществляеться представителем по доверенности от 28.12.2015 № 67 АА 0870705 ФИО5 (л.д.21).

По поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации О.Ю. Голодец от 27.01.2017г. № ОГ-П12-431 совместно с Государственной инспекцией труда в 2017 году были проведены внеплановые проверки перевозчиков пассажиров по вопросу соблюдения права водителей на труд и отдых, и безопасные условия труда. Согласно поданного 07.06.2012 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 уведомления, зарегистрированого под номером 18-00018, он осуществляет предоставление услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом.

В связи с указанными обстоятельствами, приказом Западного МУГАДН № 227 от 29.09.2017 с целью соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области автомобильного транспорта назначена проверка в отношении Предпринимателя, срок проведения с 31.10.2017 по 21.11.2017.

Копия данного приказа получена представителем Предпринимателя ФИО5 (доверенность № 67 АА 0870705 от 28.12.2015), а так же самим Предпринимателем по расписке от 03.10.2017.

По результатам проверки составлен акт внеплановой проверки № 271 от 21.11.2017 и выявлены следующие нарушения:

- нарушены требования по контролю соблюдения мероприятий по подготовке работников субъекта транспортной деятельности к безопасной работе и подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации. Результаты проверок не оформлены документально (нарушены требования п. 6 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 (далее – Правила безопасности); статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения);

- не выполняются требования о прохождении обязательных периодических медицинских осмотров. К проверке не представлены медицинские заключения о проведении периодического медосмотра водителей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (нарушены требования статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения; п.11, п.12 Правил безопасности; ст.65 Федерального закона РФ от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны, здоровья граждан в Российской Федерации»; п. 1 Приказа Минздрава России от 15.06.2015 № 344н "О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)" (вместе с "Порядком проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)", "Порядком выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений направлению транспортными средствами");

- выявлены нарушения порядка проведение предрейсовых медосмотров. Водитель ФИО13 25.10.17 путевой лист №649 выехал в 6.40 с места постоянной стоянки, а предрейсовый медосмотр прошел в 7.03, водитель ФИО13 29.10.2017 путевой лист №659 выехал в 6.50 с места постоянной стоянки, а предрейсовый медосмотр прошел в 7.30 (нарушены требования ст.20, ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения; п.12 Правил обеспечения безопасности; п.4 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 г. № 83 5н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров»;

- нарушены требования по проведению обязательных послесменных, послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров. Послерейсовые медосмотры не проводятся. В путевых листах: № 649 от 25.10.2017 и № 659 от 29.10.2017 отметки о их прохождении отсутствуют (нарушены требования п. 5, п. 11 Правил обеспечения безопасности; ст. 20 Закона о безопасности дорожного движения; ст.46 п.2(5) Федерального закона РФ от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; п. 2-9 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 г. № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров».

По письменному запросу № 86 от 02.10.2017 через сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области 03.10.2017 Предпринимателю вручены уведомление о проведении внеплановой выездной проверки ИП Демьянов В.В. и копия приказа от 29.09.2017 № 227, что подтверждается распиской от 03.10.2017, подписанной лично Демьяновым В.В.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.11.2017 на 05.12.2017 10:00 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.

По письменному запросу № 103 от 21.11.2017 через сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области 23.11.2017 Предпринимателю вручены акт проверки № 271 от 21.11.2017, предписание № 67 от 21.11.2017, определение о назначении времени и места дела об административном правонарушении от 21.11.2017, что подтверждаеться распиской от 23.11.2017, подписанной лично ФИО2

05.12.2017 старшим государственным инспектором ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 006297.

Постановлением Управления от 06.12.2017 № 005657 заявителю назначено административное наказание по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении № 006297 от 05.12.2017 и постановление от 06.12.2017 № 005657, вручены Предпринимателю 06.12.2017, что подтверждаеться распиской от 06.12.2017, подписанной лично ФИО2

Не согласившись с названным постановлением, Предприниматель обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, указав, что административным органом допущенны существеные нарушения порядка привлечения к административной ответситвенности; не был уведомлен ни о проверке, ни о ее результатах; нарушени порядок составления актов, поскольку нет отметки заявителя об ознакомлении с актом; протокол сосьтавлен без понятых; просил признать данное правонварушение малозначительным.

Ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 6 статьи 12.31.1 осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В силу примечания к указанной статье за названные административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу части 1 статьи 20 Закона о безопасности, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно статье 65 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинским освидетельствованием лиц понимается совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

В соответствии с пунктом 6 Правил в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий (ДТП) субъект транспортной деятельности осуществляет ежегодное планирование мероприятий, указанных в Перечне. В случае ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих субъекту транспортной деятельности, субъект транспортной деятельности проводит анализ причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, результаты которого оформляются документально и хранятся не менее трех лет.

Согласно пункту 11 Приложения № 1 Приказа № 7 субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

В соответствие с пунктом 14 Приложения № 1 Приказа № 7 субъект транспортной деятельности обеспечивает документальный учет и анализ результатов всех видов обязательных медицинских осмотров водителей с целью выявления работников, склонных к злоупотреблению алкогольными напитками, употреблению наркотических или иных средств, страдающих хроническими заболеваниями, влияющими на выполнение трудовых функций.

Пунктом 14 Порядка № 835н установлено, что результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно (далее - Журналы), в которых указывается следующая информация о работнике: дата и время проведения медицинского осмотра; фамилия, имя, отчество работника; пол работника; дата рождения работника; результаты исследований, указанных в пункте 10 настоящего Порядка; заключение о результатах медицинских осмотров в соответствии с пунктами 12 настоящего Порядка; подпись медицинского работника с расшифровкой подписи; подпись работника.

Пунктом 1 ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые медицинские осмотры.

Как следует из пункта 4 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014 835н, предсменные медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Согласно пункту 10 Порядка предсменные медицинские осмотры включают в себя выявление признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе путем определения количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, промежуток времени между предрейсовым осмотром и врачебным освидетельствованием в медицинском учреждении имеет большое значение для подтверждения либо опровержения факта наличия состояния алкогольного опьянения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае у заявителя имелась возможность обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, поскольку продолжая осуществлять через доверенных лиц предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией источников повышенной опасности, Предприниматель обязан обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, и соответственно, несет ответственность за нарушение таких требований.

Следовательно, заявитель должен был и мог предпринять все необходимые меры для соблюдения законодательства, но не обеспечил такое соблюдение.

С учетом вышеизложенного, вина заявителя в совершении правонарушения является установленной.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным совершение Предпринимателем нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, заявитель привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Обстоятельств, исключающих вину Предпринимателя, не усматривается.

Рассматрия заявление Предпринимателя о применении судом положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в несоблюдении норм права, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранности жизни и здоровья населения, а совершенное Предпринимателем правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, суд приходит к выводу о том, что основания для применения положений о малозначительности отсутствуют

Наказание оспариваемым постановлением назначено заявителю в размере санкции (ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ), что соответствует положениям, установленным ст. 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2018 по делу №А62-3265/2017 гражданин Российской Федерации ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина до 30.05.2018; финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 утвекржден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3623 от 27.12.2002 года).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2017 № 005657 Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяЕ.ФИО15