Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А65-23686/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-23686/2024

Дата принятия решения –  17 июня 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугорковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мостопоезд-33", Зеленодольский район, пгт.Васильево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 26 785 138 руб. 90 коп. ущерба, причиненного в результате загрязнения почв и в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности на земельном участке с кадастровым номером 16:649:000000:2;

- об обязании в 3-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства, а именно ликвидировать несанкционированное складирование отходов на земельном участке с кадастровым номером 16:649:000000:2 по адресу: РТ, <...>, а именно отходов(мусора) от строительных и ремонтных работ ФККО 8900000 на общей площади 4 715 кв.м с предоставлением подтверждающих документов;

- об обязании в 3-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства путем проведения рекультивации земель на общей площади 3 925 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 16:649:000000:2 согласно Постановлению Правительства №800 в соответствии с проектом рекультивации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью Казанские нерудные материалы, акционерного общества «ТрансВудСервис»,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.12.2024, ФИО2 по доверенности от 24.12.2024,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.11.2024,

третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Мостопоезд-33" с исковым заявлением

- о взыскании 26 785 138,90 руб. ущерба, причиненного в результате загрязнения почв и в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности на земельном участке с кадастровым номером 16:649:000000:2;

- об обязании в 3-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства, а именно ликвидировать несанкционированное складирование отходов на земельном участке с кадастровым номером 16:649:000000:2 по адресу: РТ, <...>, а именно отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ ФККО 8900000 на общей площади 4 715 кв.м с предоставлением подтверждающих документов;

- об обязании в 3-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства путем проведения рекультивации земель на общей площади 3 925 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 16:649:000000:2 согласно постановлению Правительства РФ № 800 в соответствии с проектом рекультивации.

Определением суда от 21 января 2025 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью Казанские нерудные материалы, акционерное общество «ТрансВудСервис» (далее по тексту – третьи лица).

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части обязания ликвидировать складированные отходы на земельном участке площадью 4 715 кв.м.

Отказ от исковых требований в части обязания ликвидировать складированные отходы на земельном участке площадью 4 715 кв.м. принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал оставшиеся исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика требования истца не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему доводам.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, яку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Основанием для предъявления иска явился выявленный Министерством факт складирования отходов (отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ ФККО 89000001724) на общей площади 4 715 кв., что является нарушением статьи 34, пункта 2 статьи 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, факт химического загрязнения продуктами нефтепереработки и фенолом на общей площади 3 925 кв.м., что является нарушением статей 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассчитав причиненный Обществом вред на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объектам охраны окружающей среды вследствие нарушения земельного законодательства, утвержденного в порядке, установленном приказом Министерства природы России от 08.07.2010 №238 (далее - Методика № 238), Министерство в целях досудебного урегулирования спора обратилось к ответчику с претензией №9510/14 от 30.05.2024, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Неисполнение обязательств по оплате возмещения причиненного вреда почве послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства доводы и пояснения представителей сторон и пояснения третьего лица, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой Прокуратуры Российской Федерации выдано требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в связи с получением данных об угрозе причинения вреда здоровью граждан, негативной воздействии на почву при сбросе отходов производства и потребления и разлива креозота по адресу: ул. Футбольная, д. 8, г. Зеленодольск Республики Татарстан) в результате нарушения ООО «Мостопоезд» обязательных требований в области охраны окружающей среды.

Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан 09.10.2023 принято решение о проведении выездной проверки №8 по адресу: РТ, <...>.

В соответствии с требованием Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 04.10.2023 №73-09-2023/2180-23-20000201 и решением главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 09.10.2023 №8 Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мостопоезд-33" по адресу: РТ, <...>, в рамках осуществления регионального государственного экологического контроля (надзора) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации в связи с непосредственной угрозой причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

В ходе выездной проверки на земельном участке с кадастровым номером 16:649:000000:2, расположенном по адресу: РТ, <...>, выявлен факт сброса отходов строительных (отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ ФККО 89000001724) на общей площади 4 715 кв.м.

Кроме того, на вышеуказанном земельном участке выявлен факт химического загрязнения продуктами нефтепереработки и фенолом на общей площади 3 925 кв.м., что является нарушением статей 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, а именно, продуктами нефтепереработки и фенолом на общей площади 3 925 кв.м. с глубиной проникновения от 0 до 50 см. на земельном участке с кадастровым номером 16:649:000000:2 подтверждается протоколами количественного анализа проб почвы (загрязненной) от 27.10.2023 №900 и №9901, и протоколами количественного анализа проб почвы от 27.10.2023 №902.

По результатам отборов проб в загрязненной почве зафиксированы превышения по фенолу в 11,5 раз, нефтепродуктами в 2,88 раз и 8,56 раз.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка полосы отвода, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, по адресу: <...>.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Казанские нерудные материалы» 26.01.2023 заключён договор субаренды №ЦР4/04/СА/5138/23/000058 части земельного участка по адресу: <...>, площадью 308 423 м?. Целью субаренды являлась эксплуатация производственных объектов собственности субарендатора с возможностью их реконструкции и строительства новых зданий, строений, сооружений, в том числе для складирования нерудных материалов (пункт 1.2). Договор субаренды является долгосрочным и действует до 01.12.2053 года (пункт 2).

Согласно приложению №4 к договору субаренды, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Казанские нерудные материалы» от 26.01.2023 №ЦР4/04/СА/5138/23/000058 от 26.01.2023 имеется перечень объектов переданных в собственность ООО «Казанские нерудные материалы» в количестве 76 позиций.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.7 договора субаренды от 26.01.2023 №ЦР4/04/СА/5138/23/000058 эксплуатация, демонтаж и реконструкция производственных объектов находящихся в собственности ООО «Казанские нерудные материалы» должны производится по согласованию с ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 5.4.14 ООО «Казанские нерудные материалы» несет бремя содержания участка, в том числе обязано не допускать захламление, загрязнение участка, обеспечить своевременную уборку территории.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора субарендатор имеет право по заявлению с письменного согласия Арендатора заключить долгосрочный договор субаренды земельного участка сроком действия договора аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью.

ООО «Казанские нерудные материалы» в свою очередь, на основании договора аренды земельного участка №219 от 01.02.2023 передало в аренду ООО «Мостопоезд-33» земельный участок площадью 308 078 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 16:649:000000:2, расположенного по адресу: РТ, <...>.

Согласно пункту 2.3.6 договора аренды земельного участка №219 от 01.02.2023 ООО «Мостопоезд-33» самостоятельно несет ответственность за исполнение Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 и Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 между ООО «Казанские нерудные материалы» и ООО «Мостопоезд -33» был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ООО «Мостопоезд-33» обязалось выполнить работы по сносу объектов, расположенных на земельным участке, при этом в соответствии с пунктом 2.1.5 договора с момента сноса строений к ООО «Мостопоезд» переходит право собственности на отходы.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора подряда от 31.03.2023 право собственности на отходы, образующиеся в результате сноса, демонтажа здания и сооружений принадлежит Подрядчику- ООО «Мостопоезд-33»  и переходит в момент сноса (демонтажа) строений.

Согласно пункту 2.1.4 договора подряда от 31.03.2023 года ООО «Мостопоезд-33» обязуется при осуществлении работ соблюдать требования законов и иных правовых актов об охране окружающей среды.

Таким образом, с 31.03.2023 по настоящее время указанный земельный участок на праве субаренды принадлежит ответчику - ООО «Мостопоезд-33» на основании договора субаренды, заключённого между ООО «КНМ» и ООО «Мостопоезд-33», на котором ответчиком осуществляется хозяйственная деятельность.

На основании акта проверки от 09.11.2023 Министерством обществу выдано предписание от 09.11.2023 №КНМ 16230913793408032949 об устранении выявленных нарушений до 10.02.2024 и до 01.05.2024.

Указанное предписание обжаловано обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2024 года по делу № А65-1249/2024, оставленным без изменений Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Поволжского округа, отказано в удовлетворении требований ООО «Мостопоезд-33» о признании незаконным предписания Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Центрального территориального управления от 09.11.2023 № КНМ 16230913793408032949, о признании незаконным и отмене постановлений о назначении административного наказания от 11.01.2024 №1, № 2.

Постановлениями №1 от 11.01.2024, №2 от 11.01.2024 ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ и частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ соответственно с назначением административного наказания в виде штрафа.

Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке.

Решениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13.02.2024 постановления №1 и №2 от 11.01.2024 оставлены без изменения.

Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 03.07.2024 по делу №12-320/2024 77- 454/2024 и по делу №12-321/2024 77-455/2024 решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13.02.2024 оставлены без изменения.

Нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, а именно, продуктами нефтепереработки и фенолом на общей площади 3 925 кв.м. с глубиной проникновения от 0 до 50 см. на земельном участке с кадастровым номером 16:649:000000:2 подтверждается протоколами количественного анализа проб почвы (загрязненной) от 27.10.2023 №900 и №9901, и протоколами количественного анализа проб почвы от 27.10.2023 №902.

По результатам отборов проб в загрязненной почве зафиксированы превышения по фенолу в 11,5 раз, нефтепродуктами в 2,88 раз и 8,56 раз.

Факт указанных нарушений подтверждается материалами проверки, проведенной по требованию Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о проведении внеплановой проверки от 04.10.2023 и на основании решения Главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО4 о проведении внеплановой выездной проверки от 09.10.2023, в том числе, актом выездной проверки от 09.11.2023; договором аренды земельного участка от 01.02.2023 №219, планом границ земельного участка, проектной документацией, выпиской из реестра, свидетельством о постановке на учет, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом осмотра от 12.10.2023, фотографией территории, актом отбора проб №535, протоколом от  27.10.2023 №900, протоколом от 27.10.2023 №901, планом-схемой отбора точечных проб, актом отбора проб №534, актом отбора проб №533, протоколом от 27.10.2023 №902, свидетельством о поверке ГБУ «НПО Геоцентр РТ» и иными материалами.

Доказательства, опровергающие данный факт, в материалы дела не представлены.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.

Под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии с частей 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде является методом экономического регулирования в области охраны окружающей среды (статья 14 Закона № 7-ФЗ).

В силу положений статей 1, 4 Закона № 7-ФЗ почвы относятся к компонентам природной среды, которые являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со статьей 74 Земельного кодекса лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Согласно статьей 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды установлены четыре вида юридической ответственности: имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная.

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление № 49), также разъяснено, что согласно статье 75 Закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с пунктами 6, 7 постановления № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как указывалось выше, в ходе выездной проверки на земельном участке с кадастровым номером 16:649:000000:2, расположенном по адресу: РТ, <...>, выявлен факт сброса отходов строительных на общей площади 4 715 кв.м.

В ходе судебного разбирательства ответчиком вывезены отходы строительные (отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ ФККО 89000001724) на общей площади 4 715 кв.м., в связи с чем истец заявил отказ от исковых требований в части обязания ликвидировать складированные отходы на земельном участке площадью 4 715 кв.м.

В соответствии с абзацем 2 части 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 49 бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на самом Обществе как на ответчике, а Обществом отсутствие вины в причинении вреда не доказано в связи со следующим.

Доказательств того, что ООО "Мостопоезд-33" как субарендатором земельного участка площадью 4 715 кв.м. предприняты все необходимые меры для предупреждения причинения вреда почвам, равно как и того, что загрязнение почвы произошло по независящим от ООО "Мостопоезд-33" обстоятельствам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт причинения вреда и виновность ответчика, подтверждены собранными Министерством доказательствами.

При этом, освобождение почвы от отходов в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести данный земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Аналогичная позиция изложена в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2019 года № 77-КГ19-1) Устранение допущенных нарушений путем вывоза с земельного участка отходов производства не свидетельствует о восстановлении нарушенного состояния почвы как объекта окружающей среды, равным образом как и уплата денежной суммы в счет возмещения вреда окружающей среде не освобождала бы нарушителя от обязанности по уборке отходов производства с принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, факт вывоза отходов не отменяет факта причинения вреда почвам, а лишь подтверждает непринятие последним необходимых и достаточных мер направленных на недопущение и предупреждение причинения вреда почвам на арендуемом обществом земельном участке.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (пункт 2 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункт 3 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 4 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что накопление отходов осуществляется в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Между тем, сведений с документальным подтверждением осуществления ответчиком временного складирование отходов в специально обустроенных местах в целях дальнейшего распоряжения ими, обществом не представлены. Подобные обстоятельства судом из материалов дела не установлено.

Размер вреда на сумму 2 177 387 руб., причиненный части земельного участка площадью 4 715 кв.м. подтвержден соответствующим расчетом, представленным в материалы дела. Иной размер ущерба ответчиком не доказан, доказательств, свидетельствующих об ошибочности калькуляции, не представлено.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац первый); не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац восьмой).

Таким образом, ответчик несет ответственность за вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту при использовании земельного участка.

В рассматриваемом случае истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимая для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика в виде возмещения вреда (наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями).

Ввиду наличия оснований для возложения на ответчика неблагоприятных последствий в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания 2 177 387 руб.

В отношении причинения вреда части земельного участка площадью 3 925 кв.м. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3).

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. (пункт 1). На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела, удовлетворяя требование о возмещении вреда, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Размер вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, исчисляется в соответствии с Методикой № 238.

Ответчик, не признавая исковые требования в части взыскания ущерба, указал на намерение провести рекультивацию земельного участка в соответствии с согласованным проектом рекультивации.

Судом установлено, что с целью предотвращения негативного воздействия на окружающую среду и причинения окружающей среде вреда ООО «Мостопоезд-33» разработан проект рекультивации земельного участка. Указанный проект согласован арендодателями - ООО «Казанские нерудные материалы» и ОАО «РЖД».

Согласно пункту 30 Обзора судебной практики ВС РФ №1(2021),утвержденного Президиумом ВС РФ 07.04.2021, на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

Одновременное взыскание возмещения вреда в натуральной форме и возмещение вреда в денежной форме невозможно ввиду недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом ВС РФ 24.06.2022, отмечено, что в случае если лицо, причинившее вред окружающей среде, впоследствии, действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных правовых положений сформулирована правовая позиция, изложенная в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, согласно которой целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановление нарушенного состояния, в связи с этим истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, должен применить тот, которые наиболее соответствует этим целям.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17 указанного постановления).

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков) (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Судом установлено, что ответчиком осуществлен ряд мероприятий, направленных на приведение земельного участка площадью 3 925 кв.м. к нормативному состоянию путем проведения работ по рекультивации и иных восстановительных работ.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № 302-ЭС18-1483).

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Кодекса.

Согласно статье 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (далее - Правила проведения рекультивации), понятие "рекультивация земель" означает мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 5 Правил проведения рекультивации).

Согласно пункту 8 Правил проведения рекультивации рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Судом установлено, что ответчиком разработана проектная документация по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 16:49:000000:2, который предусматривает

- выемку загрязненных грунтов,

- биологический этап рекультивации – обратная засыпка выемки (котлована),

- планировку территории, 

- завершающий этап рекультивационных работ, включающий в себя ликвидацию усадочных явлений грунта на всей площадке рекультивационных работ (при необходимости),проверку соответствия проектных высотных отметок и высотных отметок на участке рекультивации, уборку и вывоз отходов и строительного мусора, оставшихся после проведения работ по рекультивации (при необходимости), вывод техники с участка рекультивации, сдача участка заказчику по акту приема – передачи.

Рекультивируемый участок и прилегающая к нему территория после завершения всего комплекса восстановительных работ должны представить собой оптимально организованный и экологически сбалансированный устойчивый ландшафт.

В целях ликвидации и устранения последствий загрязнения нефтеразлива (ликвидации нарушения) ответчиком заключен договор №52 от 03.06.2024 с ООО «ЭкоХимКонсалтинг», в соответствии с условиями которого ООО «ЭкоХимКонсалтинг» обязался оказать следующие услуги:

1 этап: Проведение работ по обследованию участков территории предприятия, а именно части земельного участка, площадью 3925 кв.м., расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 16:49:000000:2, координаты которого отражены в акте выездной проверки от 09.11.2023 г. № КНМ16230913793408032949, с целью определения актуальных контуров загрязнения, с этой целью проведение следующих действий Исполнителя:

1. Проведение топографической съемки территории в местах визуального загрязнения, для определения актуальных контуров загрязнения;

2. Бурение инженерно-геологических скважин с целью сбора необходимой информации о породах, имеющихся на обследуемых участках с целью определения глубины распространения загрязнений (нефтепродукты и фенолы).

3. Проведение отбора проб загрязненного грунта методом «конверта» с поверхности через каждые 50 и 100 см на глубину предполагаемого загрязнения через каждый метр до 3-х метров.

4. Проведение лабораторных исследований отобранных проб в аккредитованной лаборатории по следующим ингредиентам: нефтепродукты, фенолы с получением Протоколов анализов.

5. По окончании работ предоставить Заказчику подготовленный отчет о выполненных объемах и видах работ с приложением Протоколов анализов с предоставлений рекомендаций по ликвидации имеющихся загрязнений и необходимых к разработке документов (Проект рекультивации или другое, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консерва2ции земель»), что будет являться предметом II этапа.

Между ООО «Группа компаний Грин-Сити» и ООО «Мостопоезд – 33» заключен договор на оказание услуг по обращению с отходами, не относящимися к твердым коммунальным отходам №80 от 20.09.2024, согласно которому ООО «Группа компаний Грин-Сити» обязалось оказать услуги по сбору и транспортированию отходов, не относящихся к ТКО для дальнейшей утилизации, обезвреживанию и захоронения.

Между ООО «Комплекс по утилизации и переработке отходов «Экорес» и ООО «Мостопоезд – 33» заключен договор на оказание услуг по сбору, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов, не относящихся к ТКО №24/УЛ от 09.01.2024, согласно которому ООО «Комплекс по утилизации и переработке отходов «Экорес» обязалось оказать услуги по сбору и обработке отходов, не относящихся к ТКО для дальнейшей утилизации и обезвреживанию на промплощадке.

Судом установлено, что по указанным договорам оказаны услуги по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов, что подтверждается универсальными передаточными документами №383 от 31.10.2024, №402 от 08.11.2024, актом №271 от 13.11.2024.

Между ООО «Мостопоезд – 33» и ООО «Симбирскпромотходы» 22.04.2025 заключен договор №11/4204-25, согласно которому ООО «Симбирскпромотходы» обязалось оказать услуги по приему отходов производства и потребления от заказчика и обеспечить их транспортирование и дальнейшую передачу на обезвреживание/или утилизацию/ или размещение.

Таким образом, ООО «Мостопоезд – 33» приступило к выполнению указанного Проекта рекультивации, что не опровергнуто истцом.

Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела считает необходимым в данном конкретном случае применить способ возмещения вреда в натуре в отношении 3 925 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 16:649:000000:2, как наиболее соответствующий целям и задачам природоохранного законодательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета рассматриваемого спора, заявленные Министерством исковые требования в данном случае направлены на восстановление участка в надлежащее состояние, в котором они находились до причинения обществом вреда.

В этой связи, возложение на ответчика ответственности за допущенные им нарушения законодательства в виде возмещения причиненного ущерба на земельном участке площадью 3 925 кв.м. в денежной форме и обязанности устранить допущенные нарушения в натуре не соответствует вышеприведенным положениям законодательства, поскольку сочетание данных способов возмещения вреда окружающей среде возможно, как указано в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Между тем, доказательства невозможности выполнения указанных работ по рекультивации земельного участка площадью 3 925 кв.м. истцом в суд не представлены, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что принятые меры по устранению допущенных нарушений в натуре будут недостаточны для полного возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая изложенное, приходит к выводу, что в данном случае возложение на ответчика обязанности выполнить работы по по рекультивации земельного участка площадью 3 925 кв.м., является наиболее эффективным способом, способствующим полному возмещению причиненного обществом «Мостопоезд-33» вреда в натуре и восстановлению окружающей среды на земельном участке, существовавшей до причинения вреда.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № 302-ЭС18-1483.

Поскольку в данном случае возложение на ответчика обязанности выполнить работы по рекультивации земельного участка площадью 3 925 кв.м. является наиболее эффективным способом, суд не усматривает оснований для возложения на общество обязанности уплатить компенсацию сверх возмещения вреда в натуре в размере 24 607 751 руб. 90 коп., причиненного земельному участку площадью 3 925 кв.м. в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом результата рассмотрения спора и того, что истец, являясь государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 33 893 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части обязания ликвидировать склад отходы на земельном участке площадью 4 715 кв.м. принять, производство по делу в указанно части прекратить.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мостопоезд-33", Зеленодольский район, пгт.Васильево (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: Республика Татарстан, м.р-н Зеленодольский, г.п. поселок городского типа Васильево, пгт Васильево, в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (в доход бюджета муниципального образования Зеленодольский район) 2 177 387 (Два миллиона сто семьдесят семь тысяч триста восемьдесят семь) руб. в счет возмещения вреда окружающей среде.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Мостопоезд-33", Зеленодольский район, пгт.Васильево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести рекультивацию 3 925 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 16:649:000000:2 в соответствии с проектом рекультивации и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800  «О проведении рекультивации и консервации земель».

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мостопоезд-33", Зеленодольский район, пгт.Васильево (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: Республика Татарстан, м.р-н Зеленодольский, г.п. поселок городского типа Васильево, <...> 893 (Тридцать три тысячи восемьсот девяносто три) руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                           Ф. С. Шайдуллин