Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А55-14706/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14706/2019
23 августа 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2019 дело, возбужденное по заявлению

СПКК "Союз", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 445560, с. Приволжье, Самарская область, ул. Парковая д. 14

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, Россия 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Куйбышева д. 112

об оспаривании постановления

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, паспорт, приказ № 1 от 24.03.2017г.;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 31.08.2018;

установил:

СПКК "Союз" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об уменьшении размера штрафных санкций, наложенных постановлением Центрального Банка РФ (банка России) Волго-Вятского главного управления Отделения по Самарской области по делу об административном правонарушении №19-5762/3110-1 от 05.04.2019.

Определение суда от 01.07.2019 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 01.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил уменьшить сумму штрафа, в связи с тяжелым финансовым положениям.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 210 АПК РФ с участием представителей лиц участвующих в деле по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, СПКК «Союз» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный руд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления о наложении штрафа 05.04.2019 № 19-5762/3110-1 (далее - оспариваемое Постановление), вынесенного заместителем управляющего Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Самара) ФИО4, за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России от 31.01.2019 № Т128-99-2/259 (далее - Предписание Банка России), ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым Постановлением на заявителя был наложен административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данного административного правонарушения - 500 тыс. рублей.

Согласно заявлению, Общество, не оспаривая событие административного правонарушения, просит суд изменить оспариваемое Постановление в части размера, подлежащего уплате штрафа и назначить наказание по "делу об административном правонарушении ниже низшего предела соответствующей административной санкции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 1 статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 40.2 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее -Федеральный закон № 193-ФЗ), Банк России дает кредитному кооперативу обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета», Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена, в том числе, требования (предписания) Банка России.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки представления отчетности некредитными финансовыми организациями банком России был установлен факт непредставления СПКК «Союз» отчета по форме ОКУД 0420816 «Отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива» за 2018 год.

31.01.2019 в адрес СПКК «Союз» было направлено предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации (№ Т128-99-2/259 от 31.01.2019).

Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации № (№ Т128-99-2/259 от 31.01.2019 размешено в Личном кабинете участника финансового рынка 31.01.2019, и считается полученным Обществом 19.12.2018. Срок исполнения предписания -07.02.2019 (включительно).

В ходе проверки исполнения было установлено, что предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации № Т128-99-2/259 от 31.01.2019 в установленный срок заявителем исполнено не было.

Действия СПКК «Союз» квалифицируются как невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России и являются правонарушением против порядка управления.

По данному факту, отделением по Самарской области Волго - Вятского главного управления Центрального банка РФ был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (протокол № ТУ-36-ЮЛ-19-5762/1020-1 от 21.03.2019).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо - МКК ООО«ФД Норд». На день рассмотрения дела об административном правонарушении Общество из единого государственного реестра юридических лиц не исключено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения требований пп. 9 п. 1 ст. 40.2 Федерального закона от 08.12.2015 № 193-ФЗ «Сельскохозяйственной кооперации» Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности исполнения законного предписания Банка России об устранении нарушения законодательства Российской Федерации № Т128-99-2/259 от 31.01.2019 в течение срока, установленного предписанием (№Т128-99-2/259 от 31.01.2019) в материалах дела отсутствуют, в Отделение Самара не представлены, при рассмотрении дела не установлены.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, установлен и подтвержден материалами дела.

Действия СПКК «Союз» являются виновными и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, выводы о наличие состава административного правонарушения, сделанные в ходе производства по делу об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела.

При этом, как указывает административный орган, на момент рассмотрения административного дела предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации (№ Т128-99-2/259 от 31.01.2019) Обществом не исполнено.

Доказательства того, что у заявителя существовали объективные причины невозможности выполнения предписания в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Оценивая личность правонарушителя, суд учитывает, что заявитель, является профессиональным участником в сфере банковских услуг, обязан проявлять добросовестность, исполнять обязанности, в том числе предписания контролирующего, что в данном случае не сделано.

Оценивая роль правонарушителя, суд учитывает, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере микрофинансовой деятельности, который заключается в пренебрежительном отношении фонда к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Пренебрежительность проявляется в том, что общество с даты получения предписания и в течение периода, отведенного на его исполнение, никак на него не реагировала.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное фондом как малозначительное, не представлено. Учитывая изложенное, обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно положениям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами и возражениями сторон, принимая во внимание, что общество предпринимало попытки для устранения нарушения действующего законодательства, правонарушение совершено обществом впервые, учитывая специфику деятельности заявителя, исходя из всех обстоятельств дела (имущественного положения заявителя; несоразмерности санкции последствиям данного конкретного нарушения, что превращает санкцию в карательный механизм), в соответствии с положениями п. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным уменьшить размер подлежащего взысканию административного штрафа до 250 000 руб. 00 коп., в связи с чем, оспариваемое постановление в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению в указанной части, а следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

По мнению суда, указанный размер административного штрафа отвечает превентивным целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), требованиям статей 4.1 и 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. В силу положений ст. 208 АПК РФ дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Отделения по Самарской области Волго-Вятское главное управление Центрального банка РФ по делу об административном правонарушении № 19-5762/3110-1 от 05.04.2019 о привлечении СПКК "Союз" к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в части назначения штрафа в размере 500 000 руб., изменив его на назначение штрафа в размере 250 000руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова