Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-57682/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-57682/2023-146-462
12 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 03.11.2009, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 29.12.2022 №КУВД-001/2022-40543159/7; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке;

при участии: от заявителя – ФИО3 (Удостоверение №347/22, Доверенность № 33-Д-991/22 от 22.11.2022, Диплом), от заинтересованного лица – ФИО4 (Удостоверение ТО № 074442, Доверенность Д-30/2023 от 24.01.2023, Диплом);



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 29.12.2022 № КУВД-001/2022-40543159/7, об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости площадью 63,7 кв. м. по адресу: <...>, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, заявитель) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости здание по адресу: <...>.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2022 по делу № А40-245813/21 признано право собственности города Москвы на объект самовольного строительства площадью 61,6 кв. м по адресу: <...>.

Из материалов дела усматривается, что с целью осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности Департаментом совместно с ГБУ МосгорБТИ был сформирован технический план.

Как следует из материалов дела, 15.09.2022 по результатам кадастровых работ в Управление Росреестра по Москве было направлено заявление № КУВД-001/2022-40543159 о постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости здание площадью 63,7 кв. м. по адресу: <...>.

Согласно материалам дела, в качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план кадастрового инженера от 06.10.2022 с приложением, в том числе: декларации Департамента об объекте недвижимости от 04.08.2022; решение арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2022 по делу № А40-245813/21; выписка ЕГРН

Уведомлением от 29.12.2022 № КУВД-001/2022-40543159/7 государственным регистратором сообщено об отказе в осуществления регистрационных действий на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), указанное решение регистратор мотивировал тем, что имеются противоречивые сведения в части указания площади здания.

Не согласившись с указанным отказом, посчитав его неправомерным и подлежащим отмене, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативного акта, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений и сооружений в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований ст. 24 Закона № 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 и прочих подзаконных нормативных актов.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 11 ст. 24 Закона № 218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации.

Таким образом, для осуществления государственного кадастрового учета здания в регистрирующий орган предоставлены все необходимые документы, в том числе технический план, декларация и судебный акт о признании права собственности города Москвы.

Мотивы государственного регистратора, касающиеся разночтений в площади объекта, указанного в техническом плане и решении суда, не являются препятствием к осуществлению регистрационных действий.

Суд отмечает, что технический план подготовлен в целях постановки на кадастровый учет здания, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» площадь Объекта составляет 63,7 кв.м., что подтверждается Заключением эксперта № 116-СТЭ от 20.04.2022.

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что площадь 61,6 кв.м., указанная в Решении суда, состоит из суммы площадей всех помещений.

Согласно п.68 Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее - Требования), южная сторона здания расположена параллельно нижнему краю листа. В связи с невозможностью определения перегородок, данный условный знак при подготовке плана здания не использовался.

При осуществлении кадастровых работ для определения координат характерных точек контура сооружения использовался метод спутниковых геодезических измерений, в связи с этим на основании п.41 Требований в разделе «Сведения о характерных точках контура объекта недвижимости» указано только значение средней квадратической погрешности. Определение координат характерных точек Объекта проводилось спутниковым геодезическим оборудованием с использованием Базовой региональной системы навигационно-геодезического обеспечения города Москвы на основе ГЛОНАСС/GPS, что подтверждается Договором, включенным в состав приложений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что кадастровым инженером при подготовке технического плана соблюдены все предъявляемые к его составлению требования, утвержденные ст. 23 Закона № 218-ФЗ и подзаконными нормативными актами.

По мнению суда, технический план и приложенные к нему документы являются достаточными для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности города Москвы на заявленный объект.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение государственного регистратора от 29.12.2022 №КУВД-001/2022-40543159/7 нарушает требования ст. 26, 29 Закона № 218-ФЗ, что выразилось в проведении ненадлежащей правовой экспертизы документов и отказе регистрирующим органом в государственном кадастровом учете по надуманным основаниям, а также необоснованно препятствует Департаменту в исполнении возложенных на него функциональных обязанностей по обеспечению учета и регистрации объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

Доводы заинтересованного лица судом проверены и признаны необоснованными.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное уведомлением от 29.12.2022 №КУВД-001/2022-40543159/7, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное уведомлением от 29.12.2022 №КУВД-001/2022-40543159/7.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1