Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А34-14047/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14047/2021
г. Курган
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению заместителя прокурора города Кургана

к ФИО2

третье лицо: финансовый управляющий ФИО3

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, удостоверение от 10.06.2020,

от заинтересованного лица: ФИО2, предъявлен паспорт,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

заместитель прокурора города Кургана (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещено.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений с приложенными документами; заявленное требование поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву и дополнительных доказательств. Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Почта России». Судом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Почта России» рассмотрено и отклонено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не усматривает, что судебный акт, которым закончится рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к участникам спора.

ФИО2 ходатайствовала об истребовании у ФГУП «Почта России» информации о количестве вручений ФИО2 заказного письма прокурора города Кургана и об истребовании из дел № А34-12585/2020 и № А34-5869/2020 аудиозаписей судебных заседаний. Судом ходатайство об истребовании информации у ФГУП «Почта России» и аудиозаписей судебных заседаний из дел № А34-12585/2020 и № А34-5869/2020 рассмотрено и отклонено в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и уточненном заявлении.

ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах. Заявила устное ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки ходатайства о фальсификации доказательств. Судом ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у заинтересованного лица имелось достаточно времени для подготовки соответствующих ходатайств.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Прокуратурой города Кургана на основании обращения финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2 по результатам которой установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.05.2019 по делу № А34-5869/2018 ФИО2 была признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.05.201, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2019 по делу № А34-5869/2018 удовлетворено ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО3 об обеспечении доступа к имуществу должника.

На ФИО2 возложена обязанность по обеспечению финансовому управляющему имуществом должника ФИО3 доступа на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 1168 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер 45:08:031208:300, адрес: <...>,

- жилой дом, площадью 455,2 кв.м., кадастровый номер 45:08:000000:952, адрес: <...>,

- баня, площадью 51,0 кв.м., кадастровый номер 45:08:031208:991, адрес: <...>,

- квартира площадью 30,2 кв.м., кадастровый номер 45:25:070409:304, адрес: <...>.

24.12.2019 Кетовским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области на основании исполнительного листа серии ФС 025611811, выданного Арбитражным судом Курганской области во исполнение вышеуказанного определения от 27.11.2019 по делу № А34-5869/2018, возбуждено исполнительное производство № 74723/19/45043-ИП.

Вместе с тем, требования финансового управляющего имуществом должника ФИО3 ФИО2 остались не исполнены.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Усмотрев в бездействии ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса, заместителем прокурора города Кургана 19.08.2021 в отсутствие ФИО2, извещенной надлежащим образом, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 Кодекса заявителем в порядке статьи 23.1 Кодекса.

Материалы проверки с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

В силу части 7 статьи 14.13 Кодекса незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объектом данного правонарушения является деятельность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 14.13 Кодекса, образуют действия, направленные на воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве, выразившееся в непредоставлении необходимых ему для исполнения возложенных на него обязанностей информации и документов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса, является индивидуальный предприниматель или гражданин, признанные судом несостоятельными (банкротами).

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 указанной статьи финансовый управляющий обязан предпринимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2019 по делу № А34-5869/2018 на ФИО2 возложена обязанность по обеспечению финансовому управляющему имуществом должника ФИО3 доступа на объекты недвижимости должника.

Однако указанная обязанность ФИО2 не была исполнена.

Факт неисполнения ФИО2 обязанности по обеспечению финансовому управляющему имуществом должника ФИО3 доступа на объекты недвижимости должника на стадии процедуры банкротства, в рассматриваемом случае - реализации имущества гражданина, установлен судом и подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО2 предвидела противоправность и наступление вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий.

Обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению ФИО2 обязанности по предоставлению финансовому управляющиему ФИО3 доступа к объектам недвижимости судом не установлено, что свидетельствует о наличии её вины в совершении инкриминируемого правонарушения в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 Кодекса).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.

Довод ФИО2 о том, что ею финансовому управляющему ФИО3 неоднократно предоставлялся доступ к объектам недвижимости, которым финансовый управляющий ФИО3 не воспользовалась, судом отклоняется в силу следующего.

Определение Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-5869/2018 было вынесено 27.11.2019, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 19.08.2021.

Соответственно ФИО2 на протяжении длительного времени не исполняла требования судебного акта, что характеризует её недобросовестное поведение. К тому же ФИО2 не представила суду доказательств в подтверждение своего довода о том, что финансовый управляющий ФИО3 не воспользовалась правом доступ к объектам недвижимости должника.

В связи с изложенным, суд считает, что бездействие ФИО2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса, основания для привлечения её к административной ответственности имеются.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности заявителем соблюден, нарушений процессуального характера, препятствующих привлечению, не имеется.

Довод ФИО2 о наличии процедурных нарушений, а именно не извещение о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, судом отклоняется в силу следующего.

О месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 извещена уведомлением от 04.08.2021, которое было направлено по адресу: <...>, но не получено по причине истечения срока хранения. Сведения о месте регистрации ФИО2 заявителю были предоставлены Федеральной миграционной службой. Таким образом, в силу статьи 25.15 Кодескса ФИО2 считается надлежащим образом извещенной о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Санкцией части 7 статьи 14.13 Кодекса предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.4 Кодекса предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса).

С учетом того, что административное правонарушение совершено ФИО2, признанной несостоятельной (банкротом), впервые, последствий правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, не имеется, о наличии отягчающих ответственность обстоятельств заявителем не заявлено и судом не установлено, соответствующим совершенному ФИО2 правонарушению является административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса суд не усматривает.

Обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного ФИО2 административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлены. Суду такие доказательства не представлены, из материалов дела малозначительность деяния не явствует.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается в силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

А.А. Григорьев