Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А56-92344/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-92344/2023
26 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Загараевой Л.П., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.10.2023, от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4864/2024) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 по делу

№ А56-92344/2023 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга третьи лица:

1. акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга»; 2. открытое акционерное общество «Сити Сервис»

об оспаривании

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – заявитель, Общество, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга (далее – Инспекция) от 06.09.2023 по делу об административном правонарушении № 1063/23 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сити сервис» (далее - ОАО «Сити сервис»).

Решением суда от 22.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие возможности для принятия мер, направленных на недопущение нарушения требований законодательства, полагает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 25.03.2024.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, с 19.07.2023 по 01.08.2023 на основании обращения гражданина о нарушении прав от 14.06.2023 № ОБ-14991-1/23-0-0 и решения от 18.06.2023 № 04/20/23-Н-р Инспекцией в результате документарной проверки выявлены нарушения, а именно:

- не обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора (граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в многоквартирном доме по адресу: <...>, по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.05.2008 № 9715, заключенному ПАО «ТГК-1» с ОАО «Сити сервис» в период с 09.06.2023 по 15.06.2023) требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.3684-21), т.е. нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой горячего водоснабжения, нарушение пункта 5 раздела II Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

ПАО «ТГК-1» является ресурсоснабжающей организацией в части предоставления коммунального ресурса горячей воды в многоквартирный дом,

расположенный по адресу: <...>, на основании договора теплоснабжения (в горячей воде) от 01.05.2008 № 9715.

Горячее водоснабжение многоквартирного дома осуществляется от Автовской теплоэлектроцентрали (ТЭЦ 15). Горячее водоснабжение поставляется по тепловым сетям, принадлежащим АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии по сетям, заключенным между ПАО «ТГК-1» и АО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

В рамках подготовки к проведению отопительного сезона 2023/2024 в

Санкт-Петербурге в соответствии с графиков производилось отключение потребителей от горячего водоснабжения, при проведении испытаний тепловых сетей АО «тепловые сети» в зоне снабжения ТЭЦ-15 в период с 29.05.2023 по 08.06.2023.

Согласно отчету (акт) о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с 23.05.2023 по 22.06.2023 (Тип прибора ВКТ-7-04, номер прибора 102078) в многоквартирном доме по адресу: <...>, принятому ПАО «ТГК-1» температура горячей воды на вводе в многоквартирный дом по адресу: <...>, составила: 13.06.2023 - 52,1°С; 14.06.2023 - 49,4°С; 15.06.2023 - 49°С; 16.06.2023 - 47,3°С; 17.06.2023 - 48,2°С; 18.06.2023 - 48,3°С, 19.06.2023 - 48,4°С; 20.06.2023 - 45,8°С, 21.06.2023 - 44,7°С, 22.06.2023 - 46,4°С.

По результатам проверки составлен акт документарной проверки от 01.08.2023 с приложением материалов проверки.

По данному факту 24.08.2023 административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении

№ 04/20/23-Н-р, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, а именно нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Инспекцией 06.09.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1063/23, которым ПАО «ТГК-1» привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, для снижения назначенного Обществу штрафа или замены его на предупреждение не установил.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон) требования к качеству подаваемой с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения

санитарноэпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Согласно части 1 статьи 24 Закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Согласно части 5 статьи 24 Закона горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила

№ 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354, ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Коммунальными услугами являются осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 354, договоры горячего водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению определены в приложении № 1 к Правилам № 354.

Подпунктом «а» пункта 33 Правил установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Подпунктом «а» пункта 3.1 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Приложения № 1 Правил № 354 обеспечивается бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.

Согласно пункту 5 Приложения № 1 Правил № 354 регламентируется обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 84 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию

территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий» (Далее - СанПиН 2.1.3684-21) температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже + 60° С и не выше + 75° С.

В соответствии с пунктом 104 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (ред. от 27.05.2023) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения для недопущения длительного и глубокого нарушения температурных и гидравлических режимов систем теплоснабжения, санитарно-гигиенических требований к качеству теплоносителя допускается полное и (или) частичное ограничение режима потребления (далее - аварийное ограничение), в том числе без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер.

В соответствии с пунктом 105 Постановления № 808, необходимость введения аварийных ограничений может возникнуть в частности, в случае повреждения тепловой сети, требующие полного или частичного отключения магистральных и распределительных трубопроводов, по которым отсутствует резервирование.

Как следует из материалов дела, в рамках подготовки к проведению отопительного сезона в производилось отключение потребителей от горячего водоснабжения при проведении испытаний тепловых сетей АО «Теплосеть Санкт- Петербурга» в зоне снабжения ТЭЦ-15.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в сети «Интернет», а также по сведениям, представленным исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД, отключение горячего водоснабжения в МКД в связи с проведением планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения производилось в период с 29.05.2023 по 08.06.2023.

Согласно отчету о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с 23.05.2023 по 22.06.2023 (Тип прибора ВКТ-7-04, номер прибора 102078) в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова д. 72 корп. З, принятый ПАО «ТГК-1 » температура горячей воды на вводе в многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова д. 72 корп. З составила: 13.06.2023 - 52.1 С, 14.06.2023 - 49.4 С; 15.06.2023 - 49 С, 16.06.2023 - 47.3 С, 17.06.2023 - 48.2 С, 18.06.2023 - 48.3 С, 19.06.2023 - 48.4 С, 20.06.2023 - 45.8 С, 21.06.2023 - 44.7 С, 22.06.2023 - 46.4 С.

В рассматриваемом случае, факт нарушения Обществом требований нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой горячего водоснабжения подтверждается материалами дела, в том числе актом документарной проверки от 01.08.2023 с приложением материалов проверки, протоколом об административном правонарушении № 04/20/23-Н-р от 24.08.2023, протоколом об административном правонарушении от 24.08.2023 № 04/20/23-Н-р.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской

Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено. Оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,

причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая пренебрежительное отношение Общества к исполнению возложенных на него обязательств, то факт, что совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваем случае, суд первой инстанции не нашел оснований для снижения административного штрафа.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести

содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вмененное Обществу оспариваемым постановлением наказание в виде штрафа в размере 7500 руб. назначено с учетом положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ и является в данном случае справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для замены назначенного Обществу оспариваемым постановлением наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобе не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы Общества проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2024 года по делу № А56-92344/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Мильгевская

Судьи Л.П. Загараева

А.Б. Семенова