Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А40-31646/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49984/2017

Дело № А40-31646/17
г. Москва
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Спецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2017г., принятое судьей М.С. Огородниковой по делу № А40-31646/17 по иску (заявлению) ОАО "Спецавтохозяйство" к ОАО "Предприятие дорожного хозяйства и благоустройства №2" о взыскании денежных средств в размере 1 020 468,56 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.11.2016; ФИО4 по доверенности от 10.07.2017.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Спецавтохозяйство" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Предприятие дорожного хозяйства и благоустройства №2" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 020 468,56 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2017 г. по делу № А40-31646/17 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражный суд первой инстанции неверно определил момент начала исчисления срока исковой давности.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Спецавтохозяйство" (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены спорные договоры займа от 15.01.2013, от 26.04.2013, в соответствии с условиями которых ответчику предоставляются денежные средства на следующих условиях: по договору от 26.04.2013 сумма 1 943 952 руб.77 коп. на срок до 31.12.2013, с обязательством заемщика уплачивать проценты за пользование займом в размере 8,25 % годовых; по договору от 15.01.2013 сумма 2 366 080 руб. на срок до 15.01.2014, с обязательством заемщика уплачивать проценты за пользование займом в размере 8,25 % годовых.

Материалами дела подтверждается (платежные поручения), что займодавец свои обязательства по предоставлению займов в рамках спорных договоров исполнил, займодавец в установленные договорами сроки произвел возврат сумм займов, при этом, согласно представленным актам сверки, проценты за пользование займами ответчиком уплачены не были.

Претензионный порядок соблюден.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, с чем соглашается апелляционный суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела, Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям.

Согласно условиям спорных договоров (пункт 2.2), заемщик обязуется возвратить истцу сумму займа с процентами не позднее 15.01.2014 (по договору от 15.01.2013) и 31.12.2013 (по договору от 26.04.2013), в связи с чем, с учетом своевременного возврата ответчиком сумм займов, судом установлено, что днем, когда общество узнало или должно было узнать о нарушении своего права на получение процентов по займам, считаются указанные даты возврата займов, соответственно, установленный положениями ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности по заявленным требованиям истек 15.01.2017 (по договору от 15.01.2013) и 31.12.2016 (по договору от 26.04.2013), при этом, согласно отметке канцелярии, исковое заявление ОАО «Спецавтохозяйство» поступило в суд 20.02.2017, то есть за пределами указанных сроков.

Истцом не представлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, а также не представлено никаких доказательств наличия перерывов или приостановления срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2017г., по делу № А40-31646/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья М.Е. Верстова

Судьи Б.В. Стешан

Е.А. Ким