Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А60-46388/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46388/2020
21 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрев материалы дела №А60-46388/2020

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция строящихся объектов" Федерального медико-биологического агентства (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Предприятие, истец)

к государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Учреждение, ответчик)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АБСК-Изоляционные системы» (далее – третье лицо)

о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.05.20

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности 14.01.20

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 26.10.20.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Предприятие обратилось в суд с исковым заявлением к Учреждению о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта.

Определением от 28.09.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 03.11.20 судебное заседание отложено на 16.11.20

03.11.20 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

Определением суда от 12.11.20 произведена замена судьи Е.В. Высоцкой на судью Ю.С. Колясникову.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АБСК-Изоляционные системы».

Руководствуясь положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ООО «АБСК-Изоляционные системы» привлекает указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.11.20 судебное заседание отложено на 16.12.20

24.11.20 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Дополнения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о вызове свидетеля - главного врача медицины катастроф.

Суд рассмотрел ходатайство истца о вызове свидетеля - главного врача медицины катастроф, в удовлетворении ходатайства отказал.

Судом учтено, что из устного ходатайства истца следует, что свидетеля необходимо допросить относительно обстоятельств проведенного совещания по итогам переговоров сторон, состоявшегося после отказа от контракта.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства (абзац 2 пункта 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о том, что указанное лицо может дать пояснения относительно обстоятельств, возникших после расторжения контракта, не означают наличие оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку пояснения указанного лица не являются надлежащим доказательством в данном случае.

Свидетельские показания в данном случае не могут являться допустимым доказательством обстоятельств, подтверждающим доводы истца (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обстоятельства, которые, по мнению представителя истца, может подтвердить свидетель, должны быть подтверждены документально.

При этом поскольку в данном случае спор касается самого факта одностороннего отказа от контракта, отношения сторон после такого отказа не имеют значения для рассматриваемого дела.

В судебном заседании суд задал сторонам вопросы относительно обстоятельств дела, стороны ответили на вопросы суда, озвучили свои пояснения. На обсуждение сторон поставлен вопрос об отложении судебного разбирательства.

Однако истец и третье лицо активно возражали против отложения судебного заседания, указали, что все документы, имеющиеся у них, в материалы дела представлены, иных документов представлять не намерены. Истец и третье лицо настаивали на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании.

Доводы о том, что стороны не будут представлять дополнительные документы в материалы дела, зафиксированы в протоколе судебного заседания от 16.12.20, заверены подписями представителей.

Поскольку стороны возражали против отложения судебного разбирательства, указав, что все документы представлены в материалы дела, суд руководствуясь положениями ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Учреждением (Государственный заказчик) и Предприятием (Генподрядчик), заключен государственный контракт № 0162200011819003384 от 19 декабря 2019 года (далее – контракт).

Согласно п. 1.1 контракта Генподрядчик принял на себя обязательство по разработке рабочей документации и выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Здание территориального центра медицины катастроф по Свердловской области вторая очередь, расположенное по адресу: <...>» (далее - объект) в объеме, определенном в Описании объекта закупки (Приложение №1), в соответствии с проектной документацией шифр 495/1-16-, 2016 год, с последними изменениями, разработанной ООО «Мастерская архитектурно-строительных концепций», а Государственный заказчик обязался обеспечить Генподрядчику необходимые

условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату обусловленной настоящим Контрактом цены за счет средств бюджета Свердловской области.

В силу п. 1.2. контракта: Сроки выполнения работ:

- Начало работ по разработке рабочей документации - с момента заключения Контракта.

- Окончание работ по разработке рабочей документации - не позднее 28 февраля 2020 года.

- Начало строительно-монтажных работ - с момента окончания работ по разработке рабочей документации.

- Окончание строительно-монтажных работ и ввод Объекта в эксплуатацию - не позднее 18.12.2020.

С целью исполнения условий контракта, а также в соответствии с положениями Федерального Закона от 18 июля 2011 г №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Предприятием был заключен гражданско-правовой договор №1 СМР-МК/1 от 06.03.2020, согласно которого Предприятие является Генподрядчиком, а ООО «АБСК-Изоляционные системы» Подрядчиком. Данный факт лицами, участвующими в деле, в том числе третьим лицом, подтверждался в ходе судебных заседаний.

Истец указывает на то, что заказчик не оказывал ему содействия в выполнении условий контракта.

Письмом Исх.№ 44 от 04.02.2020 истцом в адрес ответчика направил вопросы относительно имеющейся документации.

Письмом Исх.№88 от 02.03.2020 истец уведомил ответчика о приостановке выполнения работ в связи с отсутствием в переданной проектной документации обязательного штампа «В производство работ».

При производстве работ по устройству свайных кустов выявлено несоответствие проектных длин свай, остаточная длина погруженных до отказа свай превышает 2 метра. Истцом в адрес ответчика направлено письмо Исх. №169 от 08.04.2020 с просьбой согласовать с ООО «МАСК» и дать разрешение на корректировку проектной спецификации по длинам свай.

Истец уведомил ответчика о выявленных несоответствиях в ходе рассмотрения проектной документации стадии П.

Письмом Исх.№ 239 от 13.05.2020 истец направил в адрес ответчика ответы на полученные с его стороны замечания по проектной документации.

14 мая 2020 года в адрес заказчика было направлено предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон. Ответа на письмо от ответчика не последовало.

Не получив ответа на данное письмо, 22 мая 2020 года заказчику повторно направлено письмо (исх.№ 276) с просьбой предоставить ответ на письмо от 14 мая 2020 г. № 249.

22 мая 2020 года письмом Исх.№ 279 истец повторно направил в адрес ответчика вопросы, возникшие при подготовке рабочей документации.

Письмом от 18.06.2020 Исх.№ 382 Предприятие уведомило Учреждение о расторжении контракта. Письмо было направлено 26.06.2020, истец полагает, что контракт считается расторгнутым через 10 дней после направления уведомления, то есть 07 июля 2020 года.

Как отмечает истец, ответчик 31.07.2020 принял решение об одностороннем расторжении договора (Исх.№ А-2443 Юр/П от 31.07.2020), а также разместил данный документ в ЕИС 31.07.2020.

Истец указывает, что данное решение ответчика является неправомерным, поскольку контракт расторгнут по инициативе Генподрядчика. Направленное Предприятием уведомление об одностороннем расторжении не оспорено в судебном порядке.

На основании изложенного, Предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор судебной практики от 28.06.2017) указано, что поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм – непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 названного Закона по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных данной статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 Закона № 44-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пунктом 14.2 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения контракта, в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики от 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что представленная ему проектная документация имела недостатки, которые не позволяли ему выполнять работы по контракту.

Судом учтено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих встречных обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) (ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако не всякое нарушение договора влечет такое последствие, как расторжение договора, а только такое, при котором становится очевидным неудовлетворение потребностей другой стороны, которыми она руководствовалась в момент заключения договора.

Именно по этой причине аукционная документация носит публичный характер и размещается в целях ее изучения потенциальными участниками аукциона до заключения контракта.

В частности, Закон № 44-ФЗ устанавливает специальный регламент, в силу которого подрядчик обязан проанализировать содержание аукционной документации, в том числе, на предмет содержания технической документации, ее соответствия объему работ, до заключения контракта по результатам проведения аукциона.

Факт ознакомления подрядчика с документацией до заключения контракта сторонами не оспаривался.

Закон № 44-ФЗ является комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Закон о размещении заказов в основном состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон.

Сам проект контракта в силу прямого указания названного Закона является элементом процедуры размещения заказа, и оспорить его условия можно было только путем подачи жалобы на положения конкурсной документации в порядке и в сроки, предусмотренные Законом.

При таких обстоятельствах, в силу положений Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 5467/2014, подрядчик является слабой стороной договора, поскольку вынужден присоединиться к его условиям, в отсутствии возможности вести переговоры и выразить свою собственную волю.

Вместе с тем, исходя из правовой природы обязательства и в силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика построить определенный объект капитального строительства, а также принимая во внимание положения специального Закона в соответствии с которым закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, заказчик является слабой стороной договора, поскольку не является профессиональным участником рынка строительного подряда, а потому не имеет возможности контролировать либо анализировать вопросы, являющиеся областью специальных познаний.

Заявляясь в качестве потенциального участника аукциона, истец оппозиционирует себя как профессионального участника рынка строительного подряда. Следовательно, подрядчик (истец), являясь профессиональным участником рынка подрядных строительных работ, имел реальную возможность и был обязан заблаговременно исследовать содержание документации, при необходимости обратиться к заказчику за разъяснениями.

Между тем истец к заказчику до заключения контракта за такими разъяснениями не обращался. Доказательств иного материалы дела не содержат, данный факт подтвержден в ходе судебного заседания.

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации под проектной документацией или проектом понимается документация, содержащая в себе материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Рабочая документация представляет собой совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий. В состав рабочей документации входят основные комплекты рабочих чертежей, спецификации оборудования, изделий и материалов, сметы, другие прилагаемые документы, разрабатываемые в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта (пункт 3.1.6. ГОСТ 21.001-2013. "Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Общие положения").

Иными словами, рабочая документация определяет конкретные технические решения в целях реализации проектных решений для конкретного объекта капитального строительства с учетом его технических особенностей.

Таким образом, проектная и рабочая документация разрабатываются для целей строительства конкретного объекта с учетом потребностей конкретного заказчика строительства.

Как было указано выше, аукционная документация содержала сведения о проектной документации, из чего следует, что на момент размещения заказа проектная документация уже имелась у заказчика. Следовательно, подрядчик (истец), являясь профессиональным участником рынка подрядных строительных работ, имел реальную возможность и был обязан заблаговременно исследовать содержание документации.

В этом случае, установив несоответствия, и, уведомив об этом заказчика, заказчик имел бы возможность заблаговременно, до заключения контракта, устранить несоответствия во взаимодействии с подрядной организацией, либо оспорить положительное заключение экспертизы, либо отказаться от проведения аукциона, либо предпринять иные меры, исключающие неблагоприятные последствия.

Суд обращает внимание на то, что по условиям контракта подрядчик взял на себя обязательства не только по строительству объекта, но и по разработке рабочей документации, а потому, безусловно, должен был ознакомиться с проектной документацией до заключения контракта.

Более того, в силу п. 2.1 контракта Генподрядчик подписанием настоящего Контракта подтверждает, что полностью изучил Описание объекта закупки и проектную документацию, на основании которых будут выполняться работы по Контракту, понимает требования Государственного заказчика относительно предмета Контракта, согласен и гарантирует, что стоимость работ, указанная в данном пункте, включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по Контракту в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям Государственного заказчика.

В силу п. 4.1.4 контракта подрядчик должен выполнить входной контроль переданной проектной документации, согласовать данную документацию с органами и организациями, в том числе ресурсоснабжающими организациями, необходимость согласования с которыми возникает в процессе исполнения Контракта, а также органами местного самоуправления. При выявлении обстоятельств, требующих внесения изменений в проектную документацию, при получении письменного согласия Государственного заказчика Генподрядчик за свой счет осуществляет корректировку проектной документации в необходимом объеме с получением (при необходимости) положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) достоверности определения сметной стоимости, а также прохождения процедуры согласования с ресурсоснабжающими организациями, необходимость согласования с которыми возникает в процессе исполнения Контракта, а также органами местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что недостатки проектной документации являются существенным нарушением условий договора подряда со стороны заказчика, у суда не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что в случае оспаривания одностороннего отказа от исполнения договора в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность представить доказательства надлежащего выполнения принятых на себя по условиям договора обязательств, на ответчика - документально обосновать наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.

Суд полагает, что в данном случае не имеет существенного значения для рассмотрения дела, кто из сторон раньше направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта. Существенное значение по делу имеет установление того, у какой из сторон имелись основания для отказа от контракта в одностороннем порядке.

Суд полагает необоснованными ссылки истца на то, что в решении УФАС России по Свердловской области от 17.09.2020 указано на отсутствие в действиях поставщика недобросовестного поведения, поскольку данный факт в рассматриваемом случае не имеет правового значения для рассмотрения спора с учетом вопросов, входящих в предмет доказывания в рамках настоящего дела.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судом установлено, что в силу п. 11.5 контракта Государственный заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Контракта в одностороннем порядке в случаях:

- если Генподрядчик в случае использования общераспространенных полезных ископаемых, не предоставит до начала выполнения работ Государственному заказчику копию договора поставки таких материалов с недропользователем или документы, свидетельствующие о приобретении таких материалов поставщиком (поставщиками) у недропользователя, либо копию лицензии на геологическое изучение, разведку и добычу или разведку и добычу соответствующих общераспространенных полезных ископаемых, полученную на Генподрядчика;

- если Генподрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,

- если отступления в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работы в установленный Государственный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми;

- в случае существенных нарушений сроков выполнения отдельных этапов работ (более чем на 1 месяц);

- в иных случаях, установленных гражданским законодательством.

Государственный заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Генподрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Государственному заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы поставленных товаров (выполненной работы, оказанной услуги) с привлечением экспертов, экспертных организаций. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Генподрядчиком условий Контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Государственного заказчика от исполнения Контракта (п. 11.7 контракта).

В свою очередь согласно п. 11.8 контракта Генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Судом установлено, что сторонами согласован срок выполнения работ, порядок и срок оплаты по контракту.

В силу п. 1.2 контракта - начало работ по разработке рабочей документации с момента заключения Контракта, окончание работ по разработке рабочей документации - не позднее 28 февраля 2020 года;

Начало строительно-монтажных работ - с момента окончания работ по разработке рабочей документации, окончание строительно-монтажных работ и ввод Объекта в эксплуатацию - не позднее 18.12.2020.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что контракт заключен 19.12.2019.

Из материалов дела следует, что 20.12.2019 по накладной Генподрядчику была передана проектная документация по Объекту.

Согласно п. 4.1.13 контракта Генподрядчик обязуется соблюдать как итоговый, так и промежуточные сроки, установленные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3), а также сроки, установленные Технологическим планом выполнения работ (Приложение № 5 к Описанию объекта закупки). Нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ (итогового и промежуточных) является основанием для применения к нему мер ответственности, предусмотренных настоящим Контрактом.

В случае выявления обстоятельств, препятствующих выполнению определенного этапа (вида) работ, Генподрядчик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с момента выявления соответствующих обстоятельств уведомить об этом Государственного заказчика и в течение 2 (двух) рабочих дней с момента выявления обстоятельств, препятствующих выполнению определенного этапа (вида) работ, направить техническое решение устранения возникшего обстоятельства, препятствующего выполнению определенного этапа (вида) работ, на согласование Государственному заказчику. При этом высвободившиеся трудовые и иные ресурсы Генподрядчик обязан направить на ускорение выполнения работ по иным этапам (видам) работ, не допуская отставания от промежуточных сроков выполнения работ, установленных Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3) и Технологическим планом выполнения работ (Приложение № 5 к Описанию объекта закупки).

В уведомлении об обнаружении обстоятельств, препятствующих выполнению определенного этапа (вида) работ, и приостановке работ по данному этапу (виду) работ Генподрядчик также обязан указать иные этапы (виды) работ, на которые может повлиять наличие выявленных обстоятельств. Отсутствие данного указания в уведомлении означает отсутствие влияния обстоятельств на иные этапы (виды) работ и отсутствие оснований для их приостановки.

Генподрядчик считается приостановившим выполнение этапа (вида) работ только при наличии действительных оснований для его приостановки, подтвержденных документально. Если Государственный заказчик посчитал приостановку работ необоснованной, Генподрядчик обязан продолжить производство работ. Генподрядчик обязуется не допускать приостановку этапов (видов) работ, выполнение которых технологически не связано с приостановленным этапом (видом) работ. В случае направления Генподрядчиком уведомления о приостановке этапа (этапов) работ, выполнение которых технологически не связано с приостановленным этапом (видом) работ, Государственный заказчик вправе применить к Генподрядчику меры ответственности, предусмотренные Контрактом

Суд признает необоснованным доводы истца о том, что письмом от 02.03.2020 работы были приостановлены, поскольку не передана проектная документация со штампом «в производство работ».

При этом суд обращает внимание на то, что срок окончания работ по разработке рабочей документации - не позднее 28 февраля 2020 года, а потому письмо о приостановке работ после истечения срока исполнения работ не может являться обоснованным.

Судом принято во внимание, что 31 марта 2020 года указанная документация была передана Генподрядчику со штампом «в производство работ».

Между тем из положений контракта указанных выше прямо следует порядок действий подрядчика в случае невозможности выполнения работ по контракту и сроки уведомления заказчика.

Доказательств того, что с момента заключения контракта до истечения сроков работ по разработке рабочей документации подрядчик обращался к заказчику с требованием предоставить документацию со штампом «в производство работ» в материалы дела не представлено.

Истец ссылается на запрос, который им направлен в адрес заказчика, в пределах установленного контрактом срока для разработки рабочей документации – письмо от 04 февраля 2020 года.

Ответ на него был получен Истцом 13 февраля 2020 года.

Из материалов дела усматривается, что все остальные запросы Генподрядчиком направлялись за пределами установленного контрактом срока для разработки рабочей документации.

Судом принято во внимание, что проектная документация в установленном законом порядке прошла государственную экспертизу проектной документации, получила положительные заключения ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» по проектной документации и по проверке достоверности определения сметной стоимости.

В силу пункт 1 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Проектная документация объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежат государственной экспертизе (пункт 3.4 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса (пункт 9 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

В случае несогласия с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий застройщик, технический заказчик или их представитель в течение трех лет со дня утверждения такого заключения вправе обжаловать его в экспертной комиссии (пункт 12 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм права следует, что наличие положительного заключения государственной экспертизы действительно свидетельствует о качестве проектной документации. В частности, для заказчика, такое заключение в силу закона, безусловно, является основанием для размещения заказа на основании проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. Однако, для профессионального участника рынка в области строительства, любая проектная документация должна быть проанализирована как самостоятельный документ.

Наличие в указанной документации ошибок, недостатков материалами дела не подтверждено. В рамках рассмотрения настоящего дела ходатайство о проведении экспертизы на предмет возможности / невозможности выполнения работ по имеющейся проектной документации не заявлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом истец в соответствии с п. 4.1.3 контракта обязался разработать рабочую документацию в соответствии с требованиями ГОСТ 21.1101-2013 на основании проектной документации, указанной в пункте 3.1.2 настоящего Контракта, в объеме, предусмотренном в Описании объекта закупки (Приложение № 1), в сроки, установленные в пункте 1.2 настоящего Контракта, предоставить положительное заключение о проверке достоверности сметной документации, выданное аккредитованной организацией, по стадии РД (рабочая документация), измененной в отличии от стадии ПД (проектная документация), но в рамках сметной стоимости строительства по стадии ПД, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Из материалов дела следует, что в установленный контрактом срок работы по разработке рабочей документации Истцом завершены не были.

Доводы истца о том, что его письма в адрес заказчика оставались без ответа не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, в ходе исполнения государственного контракта в части разработки рабочей документации Генподрядчиком нарушены иные условия контракта, в том числе в нарушение пункта 4.1.8 государственного контракта рабочая документация не согласована с организациями и службами города, выдавшими технические условия, в нарушение подпункта 2 пункта 19 Описания объекта закупки (приложение 1 к государственному контракту) комплекты рабочей документации выполнены без применения BIM-технологий.

Государственный заказчик неоднократно направлял Генподрядчику требования об устранения данных замечаний, вместе с тем замечания в установленные Государственным заказчиком разумные сроки Генподрядчиком устранены не были.

Кроме указанного выше, в нарушение семидневного срока, установленного пунктом 4.1.2 государственного контракта, Генподрядчиком не подготовлен и не представлен Учреждению Перечень видов и объемов работ, которые Генподрядчик обязуется выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту (приложение 4 к контракту).


Более того, в ходе исполнения контракта Государственный заказчик неоднократно направлял в адрес Генподрядчика претензии о нарушении сроков выполнения работ по разработке рабочей документации с требованием завершения работ в максимально короткие сроки.

Судом учтено, что в ходе осуществления строительного контроля Учреждением было вынесено Генподрядчику 4 предписания об устранении нарушений.

В ходе осуществления строительного контроля Учреждением неоднократно направлялись Генподрядчику претензии о нарушении сроков выполнения работ по контракту, иных нарушениях условий государственного контракта, что подтверждается письмами от 13 марта 2020 года №А-779 Юр/П, от 13 апреля 2020 года №М-1027 Юр/П, от 24 апреля 2020 года №А-1163 Юр/П, от 15 мая 2020 года №И-1319 Пр/Г/1, от 09 июня 2020 года №А-1706 Юр/П.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение пункта 4.1.28 контракта генподрядчиком не было обеспечено постоянное присутствие на Объекте своих уполномоченных представителей, о чем Учреждение уведомляло Генподрядчика письмом от 15 мая 2020 года № И-1319 Пр/Г/1.

В нарушение пунктов 4.1.15, 5.3.2 контракта не представлена заказчику исполнительная документация в отношении выполненных работ по забивке свай.

Кроме того, в нарушение требований пункта 4.1.33 государственного контракта генподрядчиком выполнены работы по срубке оголовков свай и устройству монолитных ростверков.

Более того, из представленной в материалы дела копии общего журнала работ следует, что 15 июля 2020 года представителем Истца в журнале сделана запись о выполнении работ по забивке свай в отступление от проекта.

Суд обращает внимание на социальную значимость объекта строительства - Здание территориального центра медицины катастроф по Свердловской области. Учитывая значение объекта суд полагает, что нарушение сроков, установленных контрактом безусловно является существенным.

В соответствии с листом 7 раздела «Пояснительная записка» проектной документации по Объекту (шифр 495/1-16…, 2016 год, с изм. 1 от 01.2017, изм. 2 от 03.2017, изм. 3 от 06.2017, изм. 4 от 02.2018, изм. 5 от 03.2018) продолжительность строительства (нормативная) составляет 10 месяцев.

Между тем по истечении 7 месяцев подрядчиком не представлено доказательств завершения работ в полном объеме по разработке рабочей документации, тогда как по условиям контракта данный срок до 28.02.20, сам подрядчик, в том числе посредством внесения записей в общий журнал работ, фиксирует нарушения в выполненных работах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (п. 3 указанной статьи).

Как указано выше порядок предупреждения заказчика о невозможности выполнения работ, а также порядок приостановления работ прямо прописан в условиях контракта.

Суд приходит к выводу о том, что порядок действий подрядчика при наличии препятствий в выполнении работ регламентирован ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и императивно подлежит применению при наличии препятствующих к выполнению работ обстоятельств.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец как подрядчик приостанавливал работы в пределах сроков, установленных в контракте, более того, не представлено доказательств фактического приостановления работ и последующего их возобновления. Доводы истца о наличии у него оснований для одностороннего отказа от контракта признаны несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у истца не имелось оснований для одностороннего отказа от контракта.


Между тем согласно ст. 766 Гражданского кодекса РФ условие о сроке выполнения работ является существенным для государственного или муниципального контракта.

При этом Генподрядчиком допущено нарушение срока выполнения работ по разработке рабочей документации более, чем на 1 месяц.

В соответствии с пунктом 11.5 контракта у заказчика имеется основание для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта – существенное нарушение Генподрядчиком срока выполнения работ по разработке рабочей документации.

В связи со значительной просрочкой по разработке рабочей документации, допущенной Генподрядчиком (более 5 месяцев), завершение строительно-монтажных работ по Объекту с учетом предусмотренной в проектной документации продолжительности строительства в установленный государственным контрактом срок (не позднее 18 декабря 2020 года) становится невозможным.

В соответствии с пунктом 11.5 контракта, статьей 95 Закона № 44-ФЗ, положениями статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, что прямо следует из представленного в материалы дела решения.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, требования ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчиком выполнены, следовательно, действия государственного заказчика можно считать надлежащим уведомлением генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, генподрядчиком устранено не было.

Поскольку надлежащее уведомление исполнителя о принятом решении произведено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств выполнения подрядчиком обязательств по заключенному контракту либо принятия всех зависящих от него действий и мер по исполнению условий контракта надлежащим образом и в согласованный срок, учитывая подтвержденный материалами дела факт невыполнения всего объема работ, предусмотренного условиями контракта, нарушения последним установленных сроков выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта соответствует закону (ст. 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе письма подрядчика в адрес заказчика, пришел к выводу о том, что оснований для признания данного отказа недействительным у суда не имеется, поскольку данный отказ от исполнения контракта был совершен в соответствии нормами действующего законодательства и условиями контракта, которые истец, как исполнитель знал на момент подписания контракта.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Ю.С. Колясникова