Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А32-52922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52922/2019
г. Краснодар
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СМУ №12» Перекрест И.Ю., г. Ейск

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (3)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (4)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3, ст. Северская

о признании незаконным бездействия

о применении к виновному должностному лицу мер ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 - доверенность от 27.09.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (4)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СМУ №12» Перекрест И.Ю. (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю, к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, о применении к виновному должностному лицу мер ответственности.

Представитель заявителя пояснил: поддерживает заявленные требования, просит их удовлетворить; в материалы дела представлены все доказательства, обосновывающие заявленные требования; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного листа при названных фактических обстоятельствах исполнительного производства; указывает на то, что в нарушение положений ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены; просит применить к виновному должностному лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заинтересованное лицо (1) - (4), третье лицо не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.02.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на основании заявления конкурсного управляющего и исполнительного листа серии ФС № 011212864 от 12.09.2018 по делу № А32-29313/16 возбуждено исполнительное производство № 2045/19/23061-ИП в отношении должника – ФИО3, в пользу взыскателя - ООО «СМУ №12», предмет исполнения: взыскание в размере 48 204 088,64 руб.

Указывая на незаконность оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающегося в неисполнении определения Арбитражного суда Краснодарского края № А32-29313/2016 27/134Б-1-С от 06.08.2018, ссылаясь на непринятие судебным приставом-исполнителем действий по обращению взыскания на имущество должника, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании указанного бездействия судебного пристава-исполнителя, просит применить к виновному должностному лицу меры ответственности.

Исходя из существа и содержания поступившего в суд заявления, его просительной части судом делается вывод о том, что фактически заявителем оспаривается бездействие, выразившееся в неисполнении определения суда от 06.08.2018, просит применить к виновному лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; фактически датой изготовления указанного определения является 21.08.2018, 06.08.2018 является датой оглашения резолютивной части; указанным определением от 21.08.2018 определено взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СМУ № 12» денежные средства в размере 48 204 088 руб. 64 коп.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Из материалов исполнительного производства следует и судом установлено, что 07.02.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на основании заявления конкурсного управляющего и исполнительного листа серии ФС № 011212864 от 12.09.2018 по делу № А32-29313/16 возбуждено исполнительное производство № 2045/19/23061-ИП в отношении должника – ФИО3, в пользу взыскателя - ООО «СМУ №12», предмет исполнения: взыскание в размере 48 204 088,64 руб.

Из существа и содержания поступившего в суд заявления конкурсного управляющего, его просительной части следует, что он оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в размере 48 204 088,64 руб., указывая на незаконный характер оспариваемого бездействия, просит применить меры ответственности к виновному должностному лицу.

Судом по результатам анализа представленных материалов исполнительного производства установлено, что в рамках данного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем были проведены следующие исполнительные действия.

06.05.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 получена выписка из ЕГРП о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

30.05.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

08.08.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении 9 единиц недвижимого имущества на общую сумму 41 000 000 руб., составлен акт совершения исполнительных действий.

12.08.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 составлена заявка на оценку арестованного имущества.

14.08.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «НЭК «Фаворит» для оценки арестованного 08.08.2019 недвижимого имущества.

В соответствии с отчетом № 461/СП об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (9 наименований) от 30.09.2019, рыночная стоимость указанного имущества составила 34 647 377 руб.

20.11.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 461/СП.

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что названные фактические обстоятельства, поименованные выше, произведенные судебным приставом действия, принятые постановления, в своей совокупности свидетельствуют о принимаемых судебным приставом-исполнителем мерах в рамках указанного исполнительного производства, что в своей совокупности и логической взаимосвязи исключает наличие в деяниях судебного пристава-исполнителя указанного бездействия, оспариваемого заявителем.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы заявителя о наличии оспариваемого бездействия в деяниях судебного пристава-исполнителя.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку им фактически предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя само по себе при указанных обстоятельствах не может однозначно и безусловно свидетельствовать о наличии оспариваемого бездействия.

Материалами дела опровергается факт наличия указанного бездействия.

Учитывая изложенное, судом не установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Анализ существа и содержания представленных материалов исполнительного производства позволяет сделать вывод о принятии, совершении судебным приставом-исполнителем мер, направленных на фактическую реализацию требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, обратном буквальный и логический анализ материалов исполнительного производства, представленных в материалы дела, сделать не позволяет; фактически указанное свидетельствует о принятии мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Фактически указанные требования заявителя мотивированы несоблюдением судебным приставом-исполнителем установленного срока исполнения требований исполнительного документа, указанием на длительное (в течение 9 месяцев) неисполнение требований исполнительного документа.

При оценке указанных доводов заявителя суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд исходит из того, что ссылаясь на наличие указанного бездействия в деяниях судебного пристава-исполнителя, заявитель в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал, не сослался и документально не подтвердил существование, наличие мер, которые фактически не были предприняты, совершены судебным приставом-исполнителем в целях реализации требований исполнительного документа, исходя из фактически совершенных действиях судебного пристава-исполнителя, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа; фактически заявитель не указал о том, какие необходимые исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем; документально не подтвердил, что именно их непринятие (не совершение) привело к возникновению, существованию, наличию указанного бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Напротив, материалами исполнительного производства подтверждается принятие, совершение судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на принудительное понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа; анализ материалов исполнительного производства не позволяет сделать обратных выводов; материалами исполнительного производства не подтверждается наличие причинно-следственной связи между пропуском указанного срока исполнения требований исполнительного документа и совокупностью принятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на принудительного исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы заявителя о наличии названного оспариваемого бездействия, выражающегося в неисполнении определения Арбитражного суда Краснодарского края № А32-29313/2016 27/134Б-1-С от 06.08.2018, в деяниях судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается факт принятия судебным приставом-исполнителем комплекса мер, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на исполнение требований указанного судебного акта; указанное исполнительное производство фактически не окончено, не прекращено, находится в стадии исполнения; судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке в отношении недвижимого имущества, в количестве 9 наименований, принадлежащего должнику, фактически принимались и принимаются меры, направленные на реализацию требований исполнительного документа; выводов свидетельствующих об ином, обратном, указанная совокупность доказательств, установленных судом, сделать не позволяет.

Учитывая изложенное, судом не установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Рассматривая заявленные требования о применении к виновному должностному лицу мер ответственности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Указанные требования сформулированы исключительно в просительной части заявления, поступившего в суд; мотивировочной и описательной части данных требований поступившее в суд заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не содержит.

Определениями суда от 14.11.2019, 21.11.2019, 17.12.2019 заявителю предлагалось представить документальное и правовое обоснование заявленных требований, указанных в пункте 2 просительной части заявления.

Названные требования суда фактически оставлены заявителем без исполнения.

Фактически, заявляя указанные требования, заявитель не представил правовых и документальных оснований их удовлетворения.

Доводы заявителя о необходимости применения к виновному должностному лицу мер ответственности с законодательством Российской Федерации подлежат отклонению судом, как не обоснованные и документально не подтвержденные; правовое обоснование указанных требований в поступившем в суд заявлении отсутствует; заявителем не конкретизировано должностное лицо, которое, по мнению заявителя, следует привлечь к ответственности, не конкретизирован вид ответственности, к которой требует привлечь заявитель; отсутствие в деяниях судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия также исключает само по себе обоснованность указанных требований заявителя.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 177, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин