Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А17-7330/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А17-7330/2023

18 июня 2024 года (дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Когута Д.В., Соколовой Л.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024

по делу № А17-7330/2023

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркомтел» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней

и у с т а н о в и л :

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркомтел» (далее – Общество) о взыскании 317 656 рублей 40 копеек задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, 167 986 рублей 79 копеек пеней, начисленных по состоянию на 31.03.2023 на задолженность за 1 квартал 2015 года, а также пеней, начисленных на сумму долга начиная с 01.04.2023 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. Министерство указывает, что является правопреемником Федерального агентства связи, которое ликвидировано 13.10.2021, поэтому ранее этой даты не могло узнать о наличии у Общества задолженности по уплате отчислений, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, согласно представленному Обществом отчету за 1 квартал 2015 года сумма отчислений в резерв универсального обслуживания составила 358 116 рублей.

В связи с наличием долга по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2015 года Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество заявило о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200, 207, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 2, пунктами 1, 3, 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003

№ 126-ФЗ «О связи», положениями Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций», постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации», Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о пропуске Министерством срока исковой давности для взыскания спорной суммы долга, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона № 126-ФЗ источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

На основании пункта 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В силу пункта 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что Министерство предъявило ко взысканию с Общества обязательные отчисления (неналоговые платежи) за первый квартал 2015 года, а также начислило на данную задолженность пени.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемом случае срок осуществления обязательных отчислений за первый квартал 2015 года истек 30.04.2015.

Таким образом, срок исковой давности в отношении обязательных отчислений за исковой период (первый квартал 2015 года) истек не позднее 01.05.2018.

Учитывая дату обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском (31.07.2023), суды сделали правильный вывод о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика обязательных отчислений за первый квартал 2015 года и пеней пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Министерству в удовлетворении исковых требований.

Довод Министерства о том, что оно является правопреемником Федерального агентства связи, упраздненного Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций», поэтому не могло узнать о наличии у Общества задол-

женности по уплате отчислений ранее 13.10.2021, правомерно отклонен апелляционным судом в силу следующего.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в данном случае срок исковой давности истек 01.05.2018, то есть до прекращения деятельности Федерального агентства связи (13.10.2021).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А17-7330/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Шутикова

Судьи Д.В. Когут

Л.В. Соколова