Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А41-116499/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-13226/2025

Дело № А41-116499/24
25 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тимофеевой В.В., при участии в заседании:

от ООО «Интелск» – ФИО1 по доверенности от 18.10.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ПАО «Россети Московский регион» – ФИО2 по доверенности от 20.10.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интелск»

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2025 года по делу № А41-116499/24

по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к обществу с ограниченной ответственностью «Интелск»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец, ПАО «Россети Московский регион») обратилось в Арбитражный суд Московской

области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 94) к обществу с ограниченной ответственностью «Интелск» (далее – ответчик, ООО «Интелск») о взыскании задолженности по договору от 01.06.2017 № 14/2019 за период январь – октябрь 2024 года в сумме 97 470 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2025 года по делу № А41-116499/24 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 104-106).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Интелск» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Интелск» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ПАО «Россети Московский регион» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО «Интелск» и ПАО «Россети Московский регион», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Россети Московский регион» является системообразующей территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электроэнергии и технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям на территории Москвы и Московской области, а также является собственником воздушных линий электропередачи.

Между ООО «Интелск» (пользователь) и ПАО «Россети Московский регион» (собственник) был заключен договор от 01.06.2019 № 14/2019, по условиям которого собственник обязуется предоставить пользователю во временное пользование используемое имущество для выполнения работ по созданию линии связи пользователя

и дальнейшей эксплуатации линии связи пользователя (т. 1 л. д. 15-20).

Пунктом 4.1 договора установлено, что сумма оплаты по договору может изменяться в случае изменения базовых расценок на оказание дополнительных услуг, утверждаемых Собственником.

Распоряжением заместителя генерального директора по реализации и развитию услуг энергоснабжения ПАО «Россети Московский регион» от 25.12.2023 № 1192-р, с 01.01.2024 для всех пользователей были установлены единые тарифы, согласно которым, стоимость размещения одного провода волоконно-оптических линий связи (далее – ВОЛС) на одной опоре составляет:

- на воздушные линии электропередач 0,4 кВ – 97 руб. в т.ч. НДС; - на воздушные линии электропередач 6-20 кВ – 124 руб. в т.ч. НДС.

С указанным выше изменением цен ответчик не согласился и оплачивал услуги истца, оказанные в период январь – октябрь 2024 года, по тарифам, установленным на 2023 год, согласно которым стоимость размещения одного провода ВОЛС на одной опоре составляла:

- на воздушные линии электропередач 0,4 кВ – 81 руб. в т.ч. НДС; - на воздушные линии электропередач 6-20 кВ – 103 руб. в т.ч. НДС.

Вышеназванные обстоятельства явились основанием для образования у ответчика перед истцом задолженности в сумме 97 470 руб. (период январь – октябрь 2024 года).

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, ПАО «Россети Московский регион» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 126-ФЗ сети связи и средства связи могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона № 126-ФЗ операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закон № 126-ФЗ организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 19 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284, действующих до 28.02.2023 (далее – Правила № 1284), предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора.

При этом в силу подпункта «а» пункта 28 Правил № 1284, пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование инфраструктурой в сроки и в размерах, которые установлены договором.

Аналогичные положения содержаться в пунктах 19 и 28 Правил № 1284.

В рассматриваемом случае, возражения ответчика касаются тарифа, применяемого истцом для расчета, который, по мнению ООО «Интелск», является экономически необоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106 «О порядке недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» (далее - Правила № 2106), определяющие условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для

размещения сетей электросвязи, устанавливающие существенные условия договора о предоставлении доступа к инфраструктуре и порядок его заключения.

Согласно пункту 38 Правил № 2106 цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются владельцем инфраструктуры. Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 2106 порядок формирования цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи публикуется владельцем инфраструктуры в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящих правил.

Распоряжением заместителя генерального директора по реализации и развитию услуг энергоснабжения ПАО «Россети Московский регион» от 25.12.2023 № 1192-р, с 01.01.2024 для всех пользователей были установлены единые тарифы, согласно которым, стоимость размещения одного провода волоконно-оптических линий связи (далее – ВОЛС) на одной опоре составляет:

- на воздушные линии электропередач 0,4 кВ – 97 руб. в т.ч. НДС; - на воздушные линии электропередач 6-20 кВ – 124 руб. в т.ч. НДС.

Решением ФАС России от 29 апреля 2022 года по делу № 11/01/10-34/2021 цена, установленная приказом ПАО «Россети Московский регион» от 30.12.2021 № 1469, была признана экономически обоснованной.

В 2024 году тариф установлен с учетом индексации на уровень инфляции: по классу напряжения 0,4 кВ - 97 руб. и по классу напряжения 6-20кВ - 124 руб. в месяц (с НДС 20%) за 1 провод на опоре (распоряжение ПАО «Россети Московский регион» от 25.12.2023).

В силу пункта 42 Правил № 2106 рассмотрение заявлений о нарушении предусмотренного настоящими Правилами порядка обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре осуществляется антимонопольным органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите конкуренции».

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ПАО «Россети Московский регион» является системообразующей территориальной сетевой

организацией и оказывает услуги по передаче электроэнергии и технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям на территории Москвы и Московской области, а также является собственником воздушных линий электропередачи.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, цена на предоставление доступа к инфраструктуре устанавливается не соглашением сторон, а владельцем инфраструктуры (ПАО «Россети Московский регион») в соответствии с Правилами № 2106.

В силу пунктов 4 и 42 Правил № 2106 государственный контроль за соблюдением требований, определенных настоящими Правилами, осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее – ФАС России) и ее территориальными органами в пределах установленных полномочий по вопросам соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно письму ФАС России от 26.12.2023 № ПИ/110444/23 «О даче разъяснений» оценка экономической обоснованности цен (тарифов) на услуги по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи осуществляется антимонопольным органом в каждом конкретном случае при наличии соответствующего заявления о нарушении антимонопольного законодательства в отношении владельца инфраструктуры в порядке, установленном главой 9 Закона о защите конкуренции.

Тарифы, установленные истцом - владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, нельзя считать экономически необоснованными пока антимонопольным органом не принято соответствующее решение, что соответствует подходу, сформированному на уровне судебного округа (постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2025 года № Ф05-26445/2024 по делу № А41-101819/2023).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2025 года № Ф05-26445/2024 по делу № А41-101819/2023 также установлено, что цена (тариф) на предоставление доступа к инфраструктуре устанавливается не соглашением сторон, а владельцем инфраструктуры в соответствии с Правилами № 2106. Вопрос экономической обоснованности установленного тарифа носит публичный (антимонопольный), а не частный (гражданско-правовой) характер.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что тарифы на доступ к

инфраструктуре (в том числе сопряженных объектов инфраструктуры) не подпадают под государственное регулирование, между тем нормативно-правовыми актами установлен принцип соразмерности платы за предоставление доступа к объектам для размещения сетей связи, который предполагает необходимость компенсации владельцу инфраструктуры экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

Согласно пункту 39 Правил № 2106 в состав цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи включаются расходы, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 настоящих Правил.

Таким образом, собственник объектов инфраструктуры (опор воздушных линий электропередач) вправе самостоятельно определять стоимость услуг, предоставляемых пользователям инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 2106 рассмотрение заявлений о нарушении предусмотренного настоящими Правилами порядка обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре осуществляется антимонопольным органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и не входит в компетенцию суда.

Несогласие ответчика с размером установленного истцом тарифа на оказываемые услуги не свидетельствует о том, что условия предоставления услуг пользователю не являются сопоставимыми с условиями, на которых такие услуги предоставляются иным участникам рынка.

Дополнительным соглашением № 5 стороны согласовали, что стоимость услуг по договору определяется путем умножения количества размещенных проводов ВОЛС на каждой опоре на установленный истцом тариф.

Условия договора сторонами не изменялись и недействительными признаны не были.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскание задолженности в сумме 97 470 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2025 года по делу

№ А41-116499/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Диаковская

Судьи П.А. Иевлев

М.А. Немчинова