Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А40-17237/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79519/2019-ГК

Дело № А40-17237/19
г. Москва
30 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года

по делу № А40-17237/19, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по иску Акционерного общества «ПГК»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 105066, <...>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 107174, <...>)

о взыскании 2 818 720 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 21.02.2018)

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 30.12.2019, диплом №БВС 0178365)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 2 309 480 рублей штрафа (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал 1 800 000 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.01.2020 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в ноябре 2018 года АО «Первая Грузовая Компания» на основании на основании раздела IV Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.12.2016 № 374, оформило в автоматизированной системе ЭТРАН заготовки транспортных железнодорожных накладных (номера указаны в прилагаемом расчете) на перевозку порожних вагонов.

Пунктом 59 указанных Правил предусмотрено, что перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента:

прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия;

получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона.

В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона.

В нарушение приведенных норм перевозчиком (ОАО «РЖД») своевременно не были согласованы уведомления от АО «Первая Грузовая Компания».

Дата и время приема груза к перевозке указаны в прилагаемом расчете.

Таким образом, по вине перевозчика вагоны АО «Первая Грузовая Компания» простаивали на станциях выгрузки от 20 до 338 часов.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст.ст. 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с абзацем вторым ст. 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 = (20 руб.) размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В соответствии с абзацем третьим ст. 100 Устава за задержку цистерн размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, то есть, 40 рублей в час.

АО «Первая Грузовая Компания» является оператором подвижного состава и права истца при использовании принадлежащих вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Соответствующая правовая позиция о том, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, содержится в п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017.

Таким образом, следует сделать вывод о праве истца на предъявление иска о взыскании штрафа в случае нарушения перевозчиком ст.ст. 99 и 100 Устава.

При исчислении штрафов в зависимости от минимального размера оплаты штрафов необходимо исходить из базовой суммы, равной 100 рублей (ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

В соответствии с абзацем третьим ст. 100 Устава за задержку цистерн размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

Количество часов сверхнормативного простоя вагонов и общий размер штрафа указан в прилагаемом расчете и составляет 2 818 720 рублей.

В обосновании исковых требований истец прилагает договор Между ОАО «ПГК» и ОАО «РЖД» № ДД/ИТ-798/13 от 20.12.2013 года.

Предметом договора является комплексное информационное обслуживание ОАО «ПГК». Полный перечень услуг предоставляемый ОАО «РЖД» определяется в Соглашениях.

Так согласно Соглашению № 1 от 20.12.2013 в ст.1 указано, что сторонами производится обмен (далее ЭОД) путем предоставления Заказчику (ОАО «ПГК)» доступа к информации ОАО «РЖД» в информационных системах ОАО «РЖД», в целях создания единой информационной среды для информационного обеспечения производственно-хозяйственной деятельности Заказчика, а так же взаимодействия филиалов и структурных подразделений Заказчика со структурами ОАО «РЖД».

Так же к приложению № 1 к Договору ДД/Ит-798/13 Соглашения об оказания услуг, в перечне услуг в п.2.1. Конкретно описаны, какие услуги предоставляются ОАО «РЖД» а именно: предоставление данных о парке вагонов ОАО «ПГК» и базы данных Единой модели перевозочного процесса ГВЦ ОАО «РЖД».

На основании вышеизложенного, предоставленная информация, а именно исковые требования истца сформированы из Единой базы данных ГВЦ ОАО «РЖД», кроме того в силу специфики данной программы, истец сформировал свои требования исключительно по вагонам принадлежности АО «ПГК».

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия № АО-ИД/ПР/ФИрк-3339/18 от 10.12.2018, получена ответчиком 11.12.2018 - квитанция DHL № 980268005 на общую сумму 2 818 720 рублей.

Кроме того, суд посчитал необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 1 800 000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доводы Ответчика в апелляционной жалобе по вагонам, указанным на стр. 6-7 жалобы, не находят своего подтверждения, при этом если ответчик выражает несогласие с конкретными вагонами, то он должен был предоставить контррасчёт по данным вагонам, при этом необходимо отметить что суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ, кроме того ответчик ссылается и указывает номера вагонов указанных на стр. 12-13 жалобы, при этом истец в ходе судебного разбирательства в первой инстанции заявлял ходатайство от 04.10.2019 об уменьшении суммы иска, и данные вагоны были ответчиком скорректированы, то есть, истец по данным вагонам отказался от требования взыскания штрафов.

Всего же ответчик не согласен исходя из жалобы всего по 182 вагонам, в то же время истец в судебном заседании отказался от взыскания штрафов по 292 вагонам на сумму 509 240 рублей.

Вопреки доводам заявителя, истец основывается на данных которые предоставляет ему ответчик то есть ОАО «РЖД», данные которые отражаются в информационных системах АС ЭТРАН фиксируют все действия и операции с каждым конкретным вагонов. Каждый вагон фиксируется непосредственно сотрудниками ОАО «РЖД», при этом истец как собственник подвижного состава принимает во внимание конкретные даты и информацию отображаемую в АС ЭТРАН, и исключительно на основании только этих данных производит операции с собственными вагонами (заадресовка/переадресация и т.д.).Ответчик же не поясняет каким образом данные на бумажном носителе расходятся сданными которые зафиксированы в информационных системах, следовательно ответчик в лице ОАО «РЖД» тем самым предоставляет неправильную информацию которая в последствии приносит финансовые потери собственникам вагонов.

Ссылка ответчика на Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования является неправомерной. Так, АО «ПГК» не является стороной договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договоров на подачу и уборку вагонов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2019 года по делу № А40-17237/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Птанская

Судьи Т.В. Захарова

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.