Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-114321/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

20.02.2024

Дело № А40-114321/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1, по доверенности от 11.12.2023;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве – ФИО2, по доверенности от 15.01.2024;

от акционерного общества «Экспериментальный завод коммунального оборудования» – ФИО3, по доверенности от 29.01.2024;

от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – ФИО4, по доверенности от 03.04.2023, ФИО5, по доверенности от 14.04.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Белый огонь» – не явился, извещен;

от ФИО6 – Чудная О.В., по доверенности от 11.04.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (заявителя)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023

по делу № А40-114321/2022

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения, об обязании осуществить государственный кадастровый учет,

третьи лица: акционерное общество «Экспериментальный завод коммунального

оборудования», акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», общество с ограниченной ответственностью «Белый огонь», ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о возврате документов по заявлению о государственном кадастровом учете бесхозяйного объекта недвижимости - нежилого здания площадью 1 170,9 кв. м, с кадастровым номером 77:08:0005009:1009 по адресу: <...>; об обязании осуществить государственный кадастровый учет бесхозяйной вещи – указанного нежилого здания.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Экспериментальный завод коммунального оборудования» (далее – АО «ЭЗКО»), акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»), общество с ограниченной ответственностью «Белый огонь» (далее – ООО «Белый огонь»), ФИО6 (далее – ФИО6).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в распоряжении государственного регистратора имелись все сведения и документы, необходимые для осуществления регистрационных действий.

По мнению заявителя, в качестве основания для возврата документов государственным регистратором указаны обстоятельства, не относимые к заявленному бесхозяйному объекту, что свидетельствует о проведении ненадлежащей правовой экспертизы документов.

До рассмотрения кассационной жалобы от АО «ЭЗКО» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители Управления, АО «ЭЗКО», АО «Россельхозбанк», ФИО6 возражали относительно удовлетворения жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «Белый огонь».

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости в городе Москве проводились мероприятия по постановке в Едином государственном реестре недвижимости в качестве бесхозяйной вещи нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0005009:1009 по адресу: <...>.

По имеющимся в Департаменте сведениям вышеуказанное здание введено в эксплуатацию в 2003 году и поставлено на государственный кадастровый учет как ранее учтенное на основании материалов инвентаризации МосГорБТИ от 1998 года.

Сведениями о правообладателе Департамент не располагает, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Заявленный к учету объект находится в пределах административных границ города Москвы. Земельный участок городом Москвой под цели эксплуатации здания не формировался.

Департамент обратился в Управление с заявлением об учете в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества - нежилое здание площадью 1 170,9 кв. м, с кадастровым номером 77:08:0005009:1009 по адресу: <...>.

В качестве основания для совершения регистрационных действий с заявлением представлены уведомление Департамента об отсутствии заявленного к учету объекта в реестре собственности города Москвы и уведомление ТУ Росимущества по городу Москве об отсутствии данного объекта в реестре федеральной собственности, однако регистрирующим органом возвращены поданные документы, в связи с тем, что из представленных документов не следует, что объект недвижимости является бесхозяйным.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении дела по существу судами установлено, что в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов (пункт 4 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь.

В силу пункта 7 части 3 статьи 3 Закона о регистрации принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей относится к компетенции органа регистрации прав.

Уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя направляют в орган регистрации прав документы для постановки здания, сооружения, помещения, машино-места на учет как бесхозяйного недвижимого имущества (часть 10 статьи 32 Закона о регистрации).

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей установлен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности, на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в ЕГРН, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Согласно пунктам 5, 6 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей исполнительного органа государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов.

В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости. Обязательным приложением к заявлению являются документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 № 1532 «Об утверждении Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15(1), 15.2 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в целях постановки здания, сооружения, помещения, машино-места на учет как бесхозяйного недвижимого имущества направляют в орган регистрации прав соответствующее заявление с приложением документа, подтверждающего, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества, выданный органами учета государственного и муниципального имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения Закона о регистрации, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Департаментом в Управление представлено письмо ТУ Росимущества в г. Москве от 30.03.2022 № 77-12/9291, согласно которому, в реестре федерального имущества спорный объект недвижимости не учтен, при этом ТУ Росимущества в г. Москве одновременно сообщило, что отсутствие сведений об объекте федерального имущества в реестре федерального имущества не означает отсутствие права федеральной собственности на вышеуказанный объект, и что настоящее письмо не может быть использовано как основание для регистрации прав собственности и иных вещных прав, принимая во внимание, что из представленных Департаментом документов не следует, что заявленный объект недвижимого имущества является бесхозяйным, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Департамента.

Судом кассационной инстанции принято во внимание, что в отношении спорного объекта имеются правопритязания со стороны третьего лица – АО «ЭЗКО». Так, в рамках дела № А40-96394/2023 АО «ЭЗКО» заявило об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно владения и пользования спорным недвижимым имуществом, как своим собственным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А40-114321/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий – судья И.В. Лазарева


Судьи: А.Р. Белова


С.В. Краснова