Постановление от 15 июня 2025 г. по делу № А73-5395/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-972/2025
16 июня 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2025;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.11.2022;


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»


на решение от 26.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025

по делу № А73-5395/2024 Арбитражного суда Хабаровского края


по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Столица-Трейд»


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Чистая планета»


о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (адрес: 680017, <...>, пом.III (1-72) №43, 44, 45, 46, далее – ООО «Хабавтотранс ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Столица-Трейд» (адрес: 680006, <...>, далее – ООО «Столица-Трейд») о взыскании задолженности по договору №ТКО-2313/ЮЛ/2023и от 03.04.2023 в размере 800 918,08 руб., пени за период 11.07.2023 - 19.03.2204 в размере                  148 077,43 руб., всего 948 995,51 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Чистая планета» (адрес: 680015, <...>, далее – ООО «Чистая планета»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на доказанность факта оказания услуг региональным оператором. Как полагает податель жалобы, отказывая в иске лишь на том основании, что в территориальной схеме обращения с отходами г. Хабаровска отсутствуют спорные объекты ответчика как источник образования твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) и место накопления ТКО (а, по сути, только на этом основании в настоящем деле и отказано в иске, а довод о недоказанности факта оказания услуг судом надуман и опровергается материалами дела), суды занимают правовую позицию, противоречащую действующему законодательству.


Из взаимосвязанных положений части 4 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) и пункта 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 №1130 (далее – Правила №1130) следует, что актуализация территориальной схемы в части включения в нее сведений о контейнерных площадках, осуществляется только при наличии данных о контейнерных площадках в реестре органа местного самоуправления. Таким образом, отсутствие источников образования ТКО и мест их накопления в территориальной схеме, не означает, что такие источники не образуют ТКО, а места накопления не обслуживаются региональным оператором, поскольку последний при осуществлении деятельности руководствуется не только данными территориальной схемы, но и данными реестра.


Также, как полагает кассатор, отсутствие в территориальной схеме источника образования отходов ответчика не является основанием для освобождения потребителя от установленной законом обязанности оплачивать услуги регионального оператора. В данном же случае у ответчика имелись места накопления ТКО для каждого из многоквартирных домов (далее - МКД), эти контейнерные площадки не были зарегистрированы, не были внесены в реестр мест накопления ТКО в спорный период, однако истец о них знал, и осуществлял вывоз именно с этих площадок. Таким образом, истец надлежащим образом организовал оказание услуги по обращению с ТКО ответчику в спорный период, чему представил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, при этом ответчик не представил доказательств ненадлежащего оказания истцом данной услуги.


С учетом вышеизложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций, по мнению кассатора, пришли к неправомерному выводу о том, что представленных в материалы дела доказательств, достаточно для отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании представители сторон (с учетом отзывов на жалобу и дополнительных пояснений) изложили свои процессуальные позиции по делу.


Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.10.2021 Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края в Зоне деятельности №1, в соответствии с которым с 01.07.2022 ООО «Хабавтотранс ДВ» осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории городского округа «Город Хабаровск» и территории муниципального района имени Лазо.

Информационное сообщение о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликовано ООО «Хабавтотранс ДВ» в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 года (№ 67, 68). Оферта договора опубликована 13.04.2022 на официальном сайте ООО «Хабавтотранс ДВ» (https://www.tko27.ru).

Письмом от 07.04.2023 исх. №6324/ХБДВ ООО «Хабавтотранс ДВ» направило в адрес ООО «Столица-Трейд» (потребитель) проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО-2313/ЮЛ/2023и от 03.04.2023, по условиям которого ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор) обязался оказывать услуги ООО «Столица-Трейд» по приему ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, ООО «Столица-Трейд», со своей стороны обязалось оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор ответчиком не получен. В адрес ООО «Хабавтотранс ДВ» подписанный экземпляр договора не поступил.

В период с 01.07.2022  по 31.01.2023 региональный оператор исполнял обязательства по вывозу ТКО ответчика.

При этом у потребителя не имелось зарегистрированной контейнерной площадки, в связи с чем ООО «Хабавтотранс ДВ» производило расчет исходя из нормативов накопления.

Данные для расчета стоимости договора представлены ответчиком в заявке на заключение договора. Таким образом, норматив потребления по договору рассчитан исходя из общей площади помещений ответчика и составил 156,497 куб. м в месяц.

Утвержденный постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 №11/1 тариф с 01.07.2022 по 30.11.2022 составляет 779,71 руб. за куб. м.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.11.2022 №47/104 тариф на услуги, оказываемые ООО «Хабавтотранс ДВ» с 01.12.2022 по 31.01.2023 составляет 840 руб. 91 коп. за 1 куб.м.

Таким образом, плата за обращение с ТКО для ООО «Столица – Трейд» за период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года в месяц плата составила 122 022,28 руб., в декабре 2022 года в месяц плата составила 131 599,89 руб., в январе 2023 года в месяц плата составила 59 206,79 руб.

ООО «Столица – Трейд» в период с июля 2022 года по январь 2023 года не производило оплату оказанных услуг ООО «Хабавтотранс ДВ».

07.09.2023 в адрес потребителя направлена претензия №19159/ХБДВ по оплате образовавшейся задолженности.

В ответе на претензию ООО «Столица-Трейд» отказало в оплате задолженности, что послужило правовым основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статьями 24.6, 24.7, 24.8 Закона № 89-ФЗ, положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила №1156), Обзором судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023) и исходили из того, что сведения в отношении источника образования ТКО и мест накопления ТКО, в отношении нежилых помещений (продовольственные магазины - супермаркеты), расположенных в МКД по адресам: <...> и пер. Трубный, д. 2 не включены в территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края. ООО «Столица – Трейд» использовало в ДОС, д. 41 для накопления отходов контейнер, за металлическим ограждением, доступ к нему осуществляется путем выкатывания контейнера за пределы огороженной территории. Региональный оператор (ООО «Хабавтотранс ДВ») ТКО не вывозил, их вывоз производило ООО «Чистая планета» имеющее  лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. Поскольку ООО «Хабавтотранс ДВ» не доказало оказание в исковом периоде спорных услуг ООО «Столица – Трейд», то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Рассматривая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.

С точки зрения правовой природы указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учетом положений статьи 783 Кодекса также ряд норм главы 37), и в субсидиарном порядке общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Указанный договор не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (пункт 15 Обзора от 13.12.2023).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) не направления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В частности, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16 рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

То есть заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Это соответствует генеральному принципу «загрязнитель платит», действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).


Согласно части 1 статьи 24.6, части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктам 4, 5 Правил № 1156 исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение с ТКО в соответствующей зоне деятельности.

На основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО согласно пункту 8.18 Правил № 1156 услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем согласно условиям типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном типовым договором, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.


В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.


Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи  67, 68, 71, 168 АПК РФ).


В абзацах втором и третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление Пленума № 13) разъяснено, что суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

Из разъяснений, изложенных в абзацах третьем и четвертом пункта 32 Постановления Пленума № 13 следует, что иная правовая квалификация существующих правоотношений не является переоценкой доказательств, поскольку представляет собой применение норм права к уже имеющимся в деле доказательствам.


В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом пункта 30 Постановления Пленума № 13, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 АПК РФ), преюдициально значимых (части 2 - 5 статьи 69 АПК РФ) и бесспорных (части 2 - 3.1 статьи 70 АПК РФ).


Суд округа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.


Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505) предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.


Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Аналогичное требование предъявляется к потребителям, которые должны осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункты 9 и 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039; далее - Правила № 1039).

В силу пункта 11 Правил № 1039, реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

В такой реестр включаются данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 15 Правил № 1039).


Согласно территориальной схемы обращения с отходами Хабаровского края (далее – ТСО Хабаровского края), утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 г. № 477-пр» (в редакции действовавшей по состоянию на 01.07.2022) в приложении № 1 к территориальной схеме обращения с отходами Хабаровского края «Нахождение источников образования твердых коммунальных отходов» в данную схему в столбце «Наименование источника образования твердых коммунальных отходов» МКД, расположенные по адресам: <...> и пер. Трубный, д. 2 включены под порядковыми номерами: 8906 - ДОС, д. 41 и 13541, 13542, 13543 пер. Трубный, д. 2. Судами ошибочно не учтено, что указанные МКД были внесены в ТСО Хабаровского края как целостные объекты (включающие все жилые и нежилые помещения МКД). Сторонами не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), что каждый МКД имел собственную  контейнерную площадку для ТКО вывоз которых осуществлял в спорный период региональный оператор (абзац шестой пункта 30 Постановления Пленума № 13).  При этом акты о нарушении региональным оператором обязательств по типовому договору, составленные в порядке, предусмотренном данным договором, так и иные доказательства, из которых очевидно следовали факты нарушения региональным оператором исполнения его договорных обязательств на типовых условиях в материалы дела не представлялись (статьи 9, 65 АПК РФ).


Суд округа также принимает во внимание региональное законодательство Хабаровского края, относящееся к регулированию спорных правоотношений.


Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Хабаровского края установлен постановлением Правительства Хабаровского края № 387-пр от 28.09.2017 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее – Порядок).


Порядок содержит раздел 6 «Раздельное накопление ТКО», состоящий из пунктов 6.1 – 6.11.


Согласно пункта 6.1 Порядка - Раздельное накопление ТКО предусматривает разделение ТКО потребителями по установленным видам отходов и складирование отсортированных ТКО в контейнерах для соответствующих видов отходов для дальнейшего направления на утилизацию.


На основании  пункта 6.9 Порядка, собственники ТКО, являющиеся юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями (за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирным домом), организуют деятельность по раздельному накоплению ТКО в соответствии с настоящим разделом.

При раздельном накоплении ТКО расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО осуществляется в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с учетом Правил № 505, при наличии информации о договоре утилизации в реестре.

Как установлено судами ответчик  правомерность использования в спорном периоде нежилых помещений в МКД по адресам: <...> и пер. Трубный, д. 2 подтверждал договором аренды №1/41 от 01.05.2020 (нежилые помещения ДОС, д. 41) между ИП Пак О.Н. (арендодатель) и ООО «Столица – Трейд» (арендатор), договором субаренды от 05.03.2020 нежилые помещения пер. Трубный, д. 2) между ООО «Рент-Сервис»  и ООО «Столица – Трейд» (субарендатор).

Продуцирование ТКО по указанным объектам в спорный период ответчиком не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), что было подтверждено и в судебном заседании суда округа (абзац шестой пункта 30 Постановления Пленума №13).


Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, форма которого утверждена Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.

Подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами № 505.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 данных Правил коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Между тем выбор одного из названных способов учета не является произвольным.

Раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (пункт 2 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

При этом раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителем разделения ТКО по установленным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования ТКО в отдельных контейнерах для существующих видов ТКО (пункт 4 статьи 13.4 Закона               № 89-ФЗ). Само по себе складирование в разные контейнеры отдельных видов ТКО без соблюдения правил раздельного накопления не свидетельствует об осуществлении отходообразователем раздельного накопления ТКО и о наличии права требовать установления платы за услуги оператора исходя из количества и объема контейнеров.

Несоблюдение потребителем порядка раздельного накопления ТКО исключает возможность включения в договор условия о способе учета ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема вывезенных контейнеров (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2024                     № 309-ЭС23-30257, от 20.06.2024 № 301-ЭС24-53, от 20.08.2024                      № 301-ЭС24-3666).

Как следует из материалов дела, доказательства организации раздельного накопления ТКО в соответствии с установленным Порядком (Раздел 6), в том числе о наличии информации о договоре утилизации в реестре потребителем (ООО «Столица – Трейд») не представлялись (статьи 9, 65 АПК РФ).

Окружной суд, также принимает во внимание, что согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152 из системного анализа положений норм действующего законодательства в сфере обращения ТКО следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, и периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

Соответственно в спорных правоотношениях по договору заключенному на условиях типового договора и при не согласовании количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, периодичности вывоза ТКО и при несоблюдении потребителем порядка их раздельного накопления в расчетах подлежал применению норматив накопления с учетом разъяснений пункта 13 Обзора от 13.12.2023 и вида деятельности объекта ответчика (категория: супермаркет (универмаг).

Пунктом 148(38) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(5) приложения № 2 к указанным Правилам на основании нормативов накопления ТКО.

Вместе с тем при раздельном накоплении сортированных отходов, а также в случае, если это указано в заключенном с региональным оператором договоре, размер платы за данную коммунальную услугу в нежилом помещении в многоквартирном доме определяется в соответствии с формулой 9(6) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из объема вывезенных контейнеров.

Суд округа, руководствуясь разъяснениями пункта 13 Обзора от 13.12.2023 и принимая во внимание, что в материалы дела доказательства раздельного накопления сортированных отходов не представлялись и при заключении договора сторонами такое условие не согласовывалось и применяются условия типового договора, считает, что в настоящем споре размер платы за оказание услуг по вывозу ТКО подлежал определению в соответствии с формулой 9(5) приложения № 2 к Правилам № 354, на основании нормативов накопления ТКО.

В расчете исковых требований региональным оператором (ООО «Хабавтотранс ДВ») правомерно применен норматив накопления ТКО по категории: супермаркет (универмаг) площадь  1157,5 кв.м (пер. Трубный, д. 2) супермаркет (универмаг) площадь  728 кв.м (ДОС, д. 41) -  0,9961 куб. м в год, который установлен  приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12.03.2018 № 18 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края» (в редакции действовавшей в спорный период). А также тарифы, утвержденные постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022  № 11/1 от 25.11.2022 № 47/104 «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» на территории Хабаровского края в зоне деятельности № 1: городской округ «Город Хабаровск» и муниципальный район им. Лазо» - с 01.07.2022 по 30.11.2022:  779,71 за 1 куб. м. и  с 01.12.2022 по 31.01.2023: 840,91  за 1 куб. м.


Проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (абзац пятый пункта 28 Постановления Пленума                 № 13).

Суд округа полагает, что при разрешении настоящего спора судами также неправильно применены разъяснения, изложенные в пункте 14 Обзора от 13.12.2023, поскольку как было указано ранее в настоящем постановлении  источники образования ТКО - МКД, расположенные по адресам:                              <...> и пер. Трубный, д. 2, имеющие собственные контейнерные площадки были включены в территориальную схему, соответственно ООО «Хабавтотранс ДВ» спорные услуги презюмируемо были оказаны ответчику.

Суды, рассматривая аргументы ООО «Столица – Трейд» и ООО «Чистая планета»  относительно оказания последнему услуг вывоза ТКО по разовым сделкам ошибочно не учли правовые позиции, изложенные в пунктах 4, 4.1 Обзора от 13.12.2023, из которых следует, что после начала деятельности регионального оператора (01.07.2022) ответчик лишен был права заключать какие-либо договоры и разовые сделки с иным лицом на транспортирование ТКО.


Договоры, заключенные после начала деятельности регионального оператора, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ являются ничтожными (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023                       № 305-ЭС23-16212).

Кроме того, из приобщенных  к материалам дела универсальных передаточных документов  следовало, что ООО «Чистая планета»  принимало от ответчика вторичное сырье в мешках. Суждения ООО «Столица – Трейд» и ООО «Чистая планета», что на самом деле вывозилось не только вторсырье, но  весь объем ТКО, продуцируемый от деятельности продовольственных магазинов (супермаркетов), не основаны на имеющихся в деле доказательствах.   Доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими жилищного и санитарно-эпидемиологического законодательства ответчиком и третьим лицом (ООО «Чистая планета») представлены не были (статья 65 АПК РФ).

Более того, ООО «Хабавтотранс ДВ» в подтверждение  факта оказания услуг по маршруту, предусмотренному территориальной схемой были представлены документальные сведения о сборе, объеме и транспортировке ТКО в т.ч. системы ГЛОНАСС, которые не были опровергнуты ответчиком (пункт 15 Обзора от 13.12.2023). Справка ЖСК № 51 о не складировании  ответчиком ТКО на контейнерную площадку МКД (пер. Трубный, д. 2) не согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами. В ДОС, д. 41 контейнер для накопления отходов, расположенный за металлическим ограждением имел возможность свободного доступа, что следовало из фотографий и не оспаривалось сторонами в судебном заседании суда округа (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) (абзац шестой пункта 30 Постановления Пленума №13).

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании спорной задолженности и неустойки являются ошибочными.


В абзаце четвертом пункта 32 Постановления Пленума № 13 разъяснено, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

В абзаце пятом пункта 33 Постановления Пленума № 13 указано, что если допущенные нарушения могут быть устранены в суде кассационной инстанции, то в целях рассмотрения дела в разумный срок, не передавая его на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и принять новый судебный акт.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили нормы материального права, тогда как все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает необходимым отменить обжалуемые решение и постановление на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.


В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 5 статьи 170, частью 3 статьи 289  АПК РФ при принятии решения (постановления) арбитражный суд распределяет судебные расходы, указывая на это в резолютивной части решения (постановления).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей Кодекса.

Суд округа распределят судебные расходы в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу №А73-5395/2024 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столица-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  800 918 руб. 08 коп. основного долга и 148 077 руб. 43 коп. неустойки за период с 11.07.2023 по 19.03.2024,  21 980 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также  80 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           Э.Э. Падин


Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко