Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А53-33915/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33915/2023
город Ростов-на-Дону
17 апреля 2024 года
15АП-3557/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 02.02.2024 по делу № А53-33915/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская овощная компания»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русская овощная компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании предварительной оплаты, перечисленной во исполнение договора поставки от 13.04.2023 №13042023 в размере 419400 руб., неустойки в размере 278512 руб. за период с 19.04.2023 по 11.06.2023 (уточненные требования).

Решением суда от 02.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 419400 руб. и неустойка в размере 27 691 руб., в остальной части в иске отказано.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Кроме указания на незаконность и необоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов со ссылками на фактические обстоятельства дела и нормы права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Ростовская овощная компания» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки от 13.04.2023 №13042023 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент которой указан в приложении к договору.

Поставка товара осуществляется поставщиком в течение трех рабочих дней с момента оплаты товара покупателем на основании выставленного счета (пункт 2.6 договора).

Истцом во исполнение договора перечислены ответчику денежные средства в размере 300000 руб. по платежному поручению от 13.04.2023 № 1090, в размере 160000 руб., по платежному поручению от 13.04.2023 № 1085, в размере 59400 руб. по платежному поручению от 19.04.2023 № 1107.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

Согласно пункту 8.1 договора в случае, если товар не поставлен поставщиком в сроки, указанные в пункте 2.6 договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику претензию от 13.06.2023 с требованием о возврате денежных средств.

Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском 18.09.2023

После обращения истца в суд ответчик частично оплатил долг в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.09.2023 № 38.

Невыполнение ответчиком условий договора по поставке оплаченных истцом товаров явилось основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств возврата задолженности в размере 419400 руб.

Кроме указания на незаконность и необоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов со ссылками на фактические обстоятельства дела и нормы права.

Факт оплаты истцом товаров подтвержден материалами дела.

В суде первой инстанции по существу не оспорен расчет истца в отношении долга и неустойки.

Истец с решением суда не спорит.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2024 по делу №А53-33915/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Д.В. Емельянов


Н.В. Нарышкина