Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А15-2464/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2464/2021
03 августа 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием третьего лица - ФИО2 (паспорт), представителя - ФИО3 (доверенность), в отсутствие заявителя, заинтересованного лица и третьего лица администрация ГО «город Каспийск», рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления имущественных отношений города Каспийска администрации ГО «город Каспийск» о признании недействительными решения и предписания УФАС России по РД от 25.02.2021 по делу №005/01/17-2644/2020,



УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений города Каспийска администрации ГО «город Каспийск» (далее - Управление имущественных отношений, организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 25.02.2021 по делу №005/01/17-2644/2020.

По данному заявлению судом возбуждено дело №А15-2464/2021 и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация ГО «город Каспийск» (далее - администрация), ФИО2

Определением от 01.06.2022 рассмотрение дела отложено на 11 час.20 мин. 22.06.2022.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 11 час.45 мин. 29.06.2022, 29.06.2022 - до 16 час.40 мин. 06.07.2022, 06.07.2022 –до 16 час.45 мин. 13.07.2022, 13.07.2022 – до 16 час.45 мин. 20.07.2022.

Информации об объявленных по делу перерывах размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

ФИО2 в отзыве на заявление и в судебном заседании его представитель просят суд заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит суд в удовлетворении заявленных требований в полном объеме отказать.

Администрация отзыв на заявление не направила.

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо администрация, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требования заявителя подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в процессе проведения Дагестанским УФАС России мониторинга по соблюдению антимонопольного законодательства при проведении торгов по предоставлению в аренду земельных участков обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства Управлением имущественных отношений и градостроительства города Каспийск (извещение №010420/1770323/01 о проведении аукциона по продаже права заключения договора аренды на земельные участки №05:48:000003:355, №05:48:000027:768), результаты которого оформлены справкой начальника отдела управления ФИО4 от 21.09.2020.

Управление имущественных отношений администрации ГО «город Каспийск» опубликовало в газете «Трудовой Каспийск» от 02.04.2020 информационное извещение о проведении на основании распоряжений администрации ГО «город Каспийск» №423-р от 11.12.2019 и №79-р от 25.03.2020 торгов по предоставлению в аренду земельного участка со сроком проведения не позднее 28.04.2020 по лот №1 с кадастровым №05:48:000003:355, расположенного по адресу: г.Каспийск, в районе завода ООО «Рубин», площадью 5300 кв.м и земельного участка с кадастровым №05:48:000027:768, площадью 1959 кв.м.-лот №2. Дата и время приема заявок - с 03.04.2020 до 07.05.2020 с 10:00 до 17:00. Окончательный срок подачи - приема заявок и прилагаемых к ним документов: 07.05.2020.

Начальная цена предмета торгов -71650 рублей, шаг аукциона - 3%, от начальной цены предмета торгов, что составляет 2150рублей к лот №1; начальная цена предмета торгов -42500 рублей, шаг аукциона -3%, от начальной цены предмета торгов, что составляет 1275 рублей к лот №2.

Дата и время проведения аукциона: в 15:00 11.05.2020, место проведения аукциона: <...> №12 (здание администрации ГО «город Каспийск»), Управление имущественных отношений и градостроительства города Каспийск, кабинет №3. Победитель аукциона определяется, итоги аукциона подводятся, протокол итога аукциона подписывается 11.05.2020по месту проведения аукциона и размещается на официальном сайте торгов htt: torgi. gow.ru в течении одного рабочего аукциона со дня подписания данного протокола. Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольший размер начальной цены предмета торгов.

Согласно протоколу приема заявок от 08.05.2020 №2 приняты аукционной комиссией заявки от 8-ми претендентов по заключению договоров аренды земельного участка с кадастровым №05:48:000027:768, расположенного по адресу:

27.05.2020 Управление имущественных отношений администрации ГО «город Каспийск» заключило с ФИО2 договор аренды земельного участка №2 от 27.05.2020 с кадастровым №05:48: 000027:768, находящийся по адресу: <...> №15 «в», для использования под производственную базу общей площадью 1959 кв.м.

Согласно протоколу итогов аукциона №2 от 11.05.2020 победителем аукциона признан ФИО2

Приказом УФАС России по РД от 23.09.2020 №138 возбуждено дело №005/01/17-2644/2020 по признакам нарушения Управление имущественных отношений администрации ГО «город Каспийск» части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Управление по результатам рассмотрения антимонопольного дела №005/01/17-2644/2020 приняло решение от 25.02.2021.

Указанное решение состоит из трех пунктов со следующими содержаниями:

1. признать Управление имущественных отношений администрации ГО «город

Каспийск» нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в ограничении доступа к участию в аукционе, в части не опубликования протоколов рассмотрения заявок, протокола подведения аукциона, а также в отсутствии в извещении информации о порядке проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми №05:48:000003:355, №05:48:000027:768, извещение №010420/1770323/01, лот №1 и лот №2;

2. выдать Управлению имущественных отношений администрации ГО «город

Каспийск» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства следующего содержания:

Управлению имущественных отношений администрации ГО «город Каспийск» в месячный срок с даты получения настоящего предписания осуществить следующие действия:

в рамках действующего законодательства принять меры по отмене аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000003:355, 05:48:000027:768 (извещение №010420/1770323/01, лот №1 и лот №2);

в рамках действующего законодательства принять меры по расторжению договора аренды земельного участка №2 от 27.05.2020, заключенного с ФИО2, и возврата муниципального имущества, указанного в пункте 1 договора от 27.05.2020, в муниципальную казну;

3. передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского

УФАС России для решения вопроса о привлечении лиц, виновных в совершении правонарушения, к административной ответственности.

На основании указанного решения управление выдало предписание от 25.02.2021 по делу №005/01/17-2644/2020, которым указало следующее:

Управлению имущественных отношений администрации ГО «город Каспийск» в месячный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в не опубликовании протоколов рассмотрения заявок, а также протоколов подведения итогов аукциона в установленный Земельным кодексом РФ срок (извещение №010420/1770323/01, лот №1 и лот №2), а именно:

в рамках действующего законодательства принять меры по отмене аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000003:355, 05:48:000027:768 (извещение №010420/1770323/01, лот №1 и лот №2);

в рамках действующего законодательства принять меры по расторжению договора аренды земельного участка №2 от 27.05.2020, заключенного с ФИО2, и возврата муниципального имущества, указанного в пункте 1 договора от 27.05.2020, в муниципальную казну.

Не согласившись с решением и предписанием управления от 25.02.2021 по делу №005/01/17-2644/2020, Управление имущественных отношений администрации ГО «город

Каспийск» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом «О защите конкуренции» предусмотрен иной срок обжалования ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспоренные решение и предписание управления приняты 25.02.2021, с настоящим заявлением заявитель обратился в арбитражный суд 25.05.2021, то есть в пределах предусмотренного частью 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции срока подано настоящее заявление.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативного правового акта и незаконными решения, действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов юридического лица.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, по принятию мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечению к ответственности за такие нарушения.

Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выдаче в случаях, указных в настоящем Законе обязательных для исполнения предписаний.

Частями 1,2 статьи 39 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является: поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; заявление юридического или физического лица, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; сообщение средства массовой информации, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; результат проверки, при которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из заявления Управление имущественных отношений города Каспийска следует, что заявитель полагает, что оспариваемые решение и предписание управления незаконные и необоснованные по основаниям, что вся информация из протокола приема заявок размещена на сайте «torgi. gow.ru» 08.05.2020. Это подтверждается скриншотами №1 и №2, тем самым претенденты не были ограничены в доступе к информации и каких-либо преимущественных условий претендентам не создавалось. Сканированный протокол приема заявок не удалось разместить по причине ограничения на сайте размера размещаемого документа (1МБ). Порядок проведения аукциона установлен пунктами «и» и «к» информационного извещения о проведении открытого аукциона.

Как видно из решения управления от 25.02.2021 по делу №005/01/17-2644/2020, пунктом 1 решения Управление имущественных отношений города Каспийска признано нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в ограничении доступа к участию в аукционе в части не опубликования протоколов рассмотрения заявок, протокола подведения аукциона, а также в отсутствии в извещении информации о порядке проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000003:355, 05:48:000027:768 (извещение №010420/1770323/01, лот №1 и лот №2).

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частью 9 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Согласно части 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. В протоколе указываются:

1) сведения о месте, дате и времени проведения аукциона;

2) предмет аукциона, в том числе сведения о местонахождении и площади земельного участка;

3) сведения об участниках аукциона, о начальной цене предмета аукциона, последнем и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона;

4) наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства (для гражданина) победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона;

5) сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона (цена приобретаемого в собственность земельного участка, размере ежегодной арендной платы или размере первого арендного платежа).

Протокол о результатах аукциона размещается на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня подписания данного протокола (часть 16 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Комиссия антимонопольного органа, проведя анализ извещения №010420/1770323/01, опубликованного на официальном сайте «torgi. gow.ru», на предмет размещения протокола рассмотрения заявок и протокола о результатах аукциона, установила, что в нарушение требований части 9 статьи 39.12 и части 16 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе и протокол о результатах аукциона организатором торгов на официальном сайте опубликован не был.

Данный вывод судом проверен, соответствует материалам дела, что также и не отрицает организатор торгов.

Протокол приема заявок №2 от 08.05.2020 от 8-ми участников и протокол итогов аукциона от 11.05.2020 организатором торгов на официальном сайте «torgi. gow.ru» не были размещены.

Доказательства об отсутствии объективной возможности разместить на официальном сайте вышеназванные протоколы приема заявок и о результатах аукциона организатор торгов ни антимонопольному органу, ни суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представил.

Суд, проверив и оценив доводы заявителя, приведенные в заявление, и установленные управлением в оспоренном решение обстоятельства, соглашается с выводами антимонопольного органа о нарушении Управлением имущественных отношений части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в ограничении доступа к участию в аукционе - в части не опубликования протоколов рассмотрения заявок, протокола подведения аукциона на официальном сайте в установленные сроки.

В указанной части решение управления является законным и обоснованным. Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя в указанной части решения. В этой части требование заявителя необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Оспоренным решением Управление имущественных отношений признано нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в ограничении доступа к участию в аукционе - в отсутствии в извещении информации о порядке проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, извещение №010420/1770323/01, лот №1 и лот №2.

Однако суд с выводом управления в указанной части решения не соглашается виду следующего.

Как видно из информационного извещения Управления имущественных отношений города Каспийска, опубликованного в газете «Трудовой Каспийск» от 02.04.2020, в пунктах «е» и «к» названного информационного извещения организатор торгов указал о порядке проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды, а именно: указал начальную цену предмета торгов – 71650 рублей, шаг аукциона - 3% от начальной цены предмета - 2150 рублей к лот №1; начальную цену предмета торгов - 42500 рублей, шаг аукциона- 3%, что составляет 1275 рублей к лот №2. Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольший размер начальной цены предмета торгов.

Согласно содержащимся в информационном извещении положениям в нем определен порядок проведения аукциона - шаг аукциона от начальной цены контракта и победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольший размер начальной цены предмета торгов.

Вывод антимонопольного органа о том, что ограничен доступ к участию в аукционе в результате отсутствия в извещении информации о порядке проведения аукциона по продаже права, несостоятельный, опровергается тем, что согласно протоколу приема заявок №2 от 08.05.2020 зарегистрированы заявки 8-ми претендентов, что свидетельствует о не ограничении доступа претендентов, желающих принять участие в аукционе.

Суд считает, что решение управления в части признания Управление имущественных отношений нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, которое выражается в ограничении доступа к участию в аукционе - в отсутствии в извещении информации о порядке проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков (извещение №010420/1770323/01, лот №1 и лот №2) является незаконным, противоречит требованиям части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, нарушает права и законные интересы заявителя.

Поэтому следует недействительным решение управления от 25.02.2021 по делу №005/01/17-2644/2020 в части признания Управления имущественных отношений нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», которое выражается в ограничении доступа к участию в аукционе - в отсутствии в извещение информации о порядке по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000003:355, 05:48:000027:768 (извещение №010420/1770323/01, лот№1 и лот №2).

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным оспоренного решения антимонопольного органа необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, каким образом соответствующие закону пункты 2 и 3 решения управления от 25.02.2021 по делу №005/01/17-2644/2020 нарушили его права и законные интересы.

Пунктом 2 оспоренного решения предусмотрено выдать заявителю предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

На основании оспоренного решения управление выдало предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в не опубликовании протоколов рассмотрения заявок, а также протоколов подведения итогов аукциона в установленный Земельным кодексом РФ срок (извещение №010420/1770323/01, лот №1 и лот №2), а именно:

в рамках действующего законодательства принять меры по отмене аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000003:355, 05:48:000027:768 (извещение №010420/1770323/01, лот №1 и лот №2);

в рамках действующего законодательства принять меры по расторжению договора аренды земельного участка №2 от 27.05.2020, заключенного с ФИО2, и возврата муниципального имущества, указанного в пункте 1 договора от 27.05.2020, в муниципальную казну.

В соответствиями с положениями подпунктов «а» и «г» пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в частности, выдает органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене актов, нарушающих антимонопольное законодательство, а также о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Соответствующие предписания, адресованные органам местного самоуправления, должны быть направлены на реальное восстановление конкурентной среды, претерпевшей негативное воздействие со стороны указанных органов, и обладать признаком исполнимости.

Предписание антимонопольного органа, вынесенное в отношении Управления имущественных отношений о прекращении нарушения положений Закона о защите конкуренции путем принятия мер по возврату в муниципальную казну имущества, не содержит властных распорядительных указаний, адресованных третьим лицам, об их возврате.

Учитывая, что между заявителем и ФИО2, заключившими договор аренды земельного участка, возникли обязательственные отношения по поводу владения и пользования и распоряжения земельными участками, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, в рамках исполнения предписания антимонопольного органа Управление имущественных отношений вправе использовать претензионный порядок урегулирования спора либо обратиться в суд с гражданско - правовым требованием о признании договора недействительным и применении последствий недействительности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2020 по делу №А15-6173/2018.

С учетом изложенного суд считает, что пункт 2 решения и предписание управления не нарушают права и законные интересы Управление имущественных отношений и третьих лиц, вынесены в пределах полномочий, предоставленных государственному органу законом о Защите конкуренции.

Пункт 3 оспоренного решения носит внутренний организационный характер, на Управление имущественных отношений не возлагает каких-либо обязанностей и не создает препятствий для осуществления экономической и иной деятельности, не нарушает его права и законные интересы в экономической и иной деятельности.

В удовлетворении требований заявителя о признании недействительными пунктами 2,3 решения и предписания от 25.02.2021 по делу №005/01/17-2644/2020 следует отказать, так как в указанной части требования необоснованные.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель и управление освобождены от уплаты госпошлины по заявлению, поэтому вопрос об отнесении судебных расходов по госпошлине по заявлению суд не рассматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

признать недействительным решение Управления ФАС России по РД от 25.02.2021 по делу №005/01/17-2644/2020 в части признания Управления имущественных отношений администрации ГО «город Каспийск» нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в ограничении доступа к участию в аукционе, в отсутствии в извещение информации о порядке по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000003:355, 05:48:000027:768 (извещение №010420/1770323/01, лот№1 и лот№2), как не соответствующее требованиям Федерального закона «О контрактной системе».

В остальной части в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания от 25.02.2021 по делу№005/01/17-2644/2020 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья З.Т.Тагирова