Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А63-4303/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4303/2020
г. Краснодар
11 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании с использованием веб-конференции от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Гритчина И.Н. (доверенность от 11.01.2021), от муниципального унитарного предприятия «Магазин “Центральный”» – Хлоянца Р.Е. (доверенность от 26.01.2019), в отсутствие третьего лица: индивидуального предпринимателя Нигиева Рамина Вагиф Оглы, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 4 сентября 2020 года (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Сомов Е.Г.) по делу № А63-4303/2020, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Магазин “Центральный”» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 20.02.2020 № 026/01/17.1-2403/201 и предписания от 20.02.2020 № 4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Нигиев Рамин Вагиф Оглы (далее – предприниматель).

Решением суда от 4 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23 ноября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, вывод судов о выполнении ремонтных работ сверх установленного объема как на доказательства добросовестного выполнения арендатором своих обязанностей, вытекающих из договора, является необоснованным. Суды приняли и посчитали достоверными доказательства, составленные между заинтересованными в разрешении спора лицом и его подрядчиком, не оценив при этом доводы и доказательства представленные антимонопольным органом. Кроме того, ремонтные работы выполнены с нарушением срока, установленного договором.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы жалобы, представитель предприятия просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и судами установлено, в антимонопольный орган из Главного следственного управления по Северо-Кавказскому федеральному округу поступило письмо о незаконном заключении арендодателем договора аренды нежилого помещения с предпринимателем без проведения конкурсных процедур.

В ходе рассмотрения данного обращения изучены документы и материалы, представленные предприятием. Анализ проведен в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы российской Федерации от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок проведения анализа).

Временной интервал определен датой заключения договора аренды нежилых помещений (зданий, сооружений), находящихся в хозяйственном ведении предприятия – с 26.12.2018 года по настоящее время.

Предметом торгов определено нежилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. К. Маркса/Коминтерна, 2/1, помещения Ms 3, 5, 6, 7, 36, площадью 174,5 кв. м для использования под кафетерий.

Управлением в ходе рассмотрения дела № 026/01/17.1-2403/2019 установлено, что 15.11.2015 в единой информационной системе в сфере закупок www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении предприятием открытого аукциона № 151115/8748797/01 на право заключения договора аренды имущества находящегося в хозяйственном ведении.

В аукционной документации открытого аукциона № 2 на право заключения договора аренды имущества находящегося в хозяйственном ведении указана обязанность, по проведению ремонтно-строительных работ в соответствии с локально сметным расчетом в срок одного месяца со дня заключения договора аренды.

Согласно протоколу об итогах открытого аукциона № 2 на право заключения договора аренды имущества находящегося в хозяйственном ведении предприниматель признан победителем по лоту № 1 – нежилое помещение площадью 174,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Кисловодск, ул. Комитерна/К. Маркса, дом 1А, помещения № 3, 5, 6, 36, для использования под кафетерий.

25 декабря 2015 года арендодатель и арендатор заключили договор аренды нежилых помещений (зданий, сооружений), являющихся муниципальной собственностью города-курорта Кисловодска сроком на 3 года.

Пунктом 2.3.3.1 договора установлена обязанность арендатора, произвести ремонтно-строительные работы, перечень и сроки которых указаны в аукционной документации № 2.

В локальном сметном расчете в пунктах 26-69 на ремонт помещений магазина, указано устройство санузла для посетителей.

26 декабря 2018 года срок действия договора аренды нежилых помещений(зданий, сооружений), являющихся муниципальной собственностью города-курортаКисловодска истек.

09 января 2019 года договор аренды нежилых помещений (зданий, сооружений), находящихся в хозяйственном ведении предприятия заключен с предпринимателем без проведения торгов со ссылкой на часть 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

При этом управление установило, что согласно протоколу осмотра места происшествия, представленного Главным следственным управлением по Северо-Кавказскому федеральному округу, на момент осмотра здания 18.06.2019 выявлено отсутствие санузла в помещении «Кафетерий». Осмотр произведен с участием директора предприятия Конурова В.И.

По итогам осмотра составлен протокол осмотра места происшествия от 18.06.2019. Протокол предъявлен для ознакомления директору предприятия, замечаний, уточнений и дополнений не поступило.

Согласно акту осмотра муниципальных жилых помещений, расположенных по адресу: г. Кисловодск, ул. Коминтерна/К. Маркса, 1/2 от 02.07.2019, составленного комиссией отдела муниципального имущества комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, во дворе магазина выявлен биотуалет.

Поскольку на момент заключения договора аренды нежилых помещений (зданий, сооружений) от 09.01.2019, находящихся в хозяйственном ведении не выполнена обязанность закрепленная пунктом 2.3.3.1 договора аренды от 25.12.2015 № 2, управление признало предпринимателя недобросовестным арендатором, что исключало законность оснований для заключения с ним договора аренды новый срок без проведения аукциона.

17 февраля 2019 года в рамках рассмотрения дела № 026/01/17.1-2403/2019 от арендодателя в адрес управления поступила справка о санитарно-техническом состоянии помещений, арендуемых предпринимателем, из которой следовало, что кафетерий – состоит из торгового зала, подсобного помещения, коридора, санузла для посетителей, производственного помещения, санитарно-техническое состояние удовлетворительное, стены и потолки окрашены масляной краской, в зоне производственных моечных ванн стена облицована дополнительно плиткой в виде панели; производственное помещение кафетерия оборудовано приточно-вытяжной – вентиляцией с механическим побуждением. Имеется дефект отделки на потолке в подсобном помещении кафетерия (участок отслоившейся и осыпавшейся окраски и участок отслоившейся окраски, который требует зачистки для предупреждения осыпания частиц окраски). Оборудован санузел для посетителей с входом из коридора. В зале кафетерия имеется объявление о наличии санузла для посетителей. Санузел канализован с отдельным выпуском в колодец, имеется раковина для мытья рук с подводками холодной и горячей воды и канализации.

Управление не приняло данную справку поскольку она не подписана, доказательств наличия в помещении кафетерия санузла, оборудованного арендатором, по состоянию на 09.01.2019 не представлено.

По итогам рассмотрения дела № 026/01/17.1-2403/2019 управление 20.02.2020 вынесло решение, в соответствии с которым предприятие признано нарушившим требования части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции с выдачей предписания № 4 о необходимости восстановления положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, а именно в течение двух месяцев с момента получения предписания необходимо восстановить положение, существовавшее в период с 26.12.2018 по 09.01.2019 (до момента заключения договора, заключенного с нарушением требований законодательства).

Не согласившись с указанными решением и предписанием, предприятие обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования предприятия, суды руководствовались положениями статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 17.1 Закона о защите конкуренции.

Суды установили, что в соответствии с пунктом 2.3.1 договора аренды от 25.12.2015 № 2 арендатор согласно локально-сметному расчету обязан выполнить ремонтно-строительные работы. Пунктом 2.3.3.1 договора аренды установлена обязанность арендатора произвести ремонтно-строительные работы, указанные в аукционной документации № 2 по локальной смете, сметная стоимость работ составила 374 053 рубля.

Как следует из локально-сметного расчета от 15.01.2016 № 1, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, договоров на поставку изделий из ПВХ профилей, копий расходных документов, предусмотренные аукционной документацией № 2 работы выполнены до декабря 2018 года в большем объеме, чем это предусмотрено сметой, затраты предпринимателя на производстве ремонтно-строительных работ, произведенных до декабря 2018 года, составили 1 447 405 рублей 90 копеек.

Суды указали, что согласно локально-сметному расчету и акту приемки выполненных работ ремонтно-строительные работы, в том числе в помещении, предназначенном для санузла, выполнены в полном объеме. При этом фактическое проведение коммуникаций и подключение санузла для посетителей к коммуникациям не входило в Техническое задание к аукционной документации, указанные управлением пункты локально-сметной документации не содержали обязанность арендатора осуществить работы по проведению канализационных труб к помещению.

Учитывая пояснения предпринимателя, ответ Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 08.02.2016 № 70-03, суды пришли к выводу о том, что данные факты свидетельствуют о том, что в 2016 году внутри кафе проведены ремонтно-строительные работы в помещении, предназначенном для обустройства санузла для посетителей, при этом подключиться к центральной канализации не представлялось возможным по техническим причинам.

Кроме того, в 2018 году предприниматель обратился в Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска с заявлением об установке биотуалета. Согласно ответу от 10.08.2018 № 4044 управление пояснило, что установка биотуалета возможна, только на арендуемой территории отведенного земельного участка в рамках договора № 2 аренды нежилых помещений (зданий, сооружений). Предприниматель временно установил биотуалет.

Суды указали, что в рамках рассматриваемого дела на запрос предпринимателя территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Кисловодске дан ответ с приобщением справки о санитарно-техническом состоянии спорных помещений, направленной Заместителю прокурора города младшему советнику юстиции Кузьменко П.А., из которого следует, что санузел для посетителей кафе имеется, канализован с отдельным выпуском в колодец, имеется раковина для мытья рук с подводками холодной и горячей воды и канализации. Как следует из ответа Роспотребнадзора, справка составлена для направления в прокуратуру для проверки исполнения предписания, выданного арендодателю в части необходимости обустройства санузла для посетителей кафе.

Помимо этого суды установили, что предприниматель добросовестно исполнял обязанности в рамках локально-сметного отчета и свыше в связи с проведенными в 2019 году сверх установленной локально-сметной документации работами по ремонту фасада здания и других ремонтно-строительных работ, а также обязанности по арендной плате.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что предприниматель добросовестно исполнял пункт 2.3.3.1 договора части производства ремонтно-строительных работ в общем объеме, превышающем локально-сметный расчет, а также своевременно уплачивал арендные платежи, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение и предписание вынесено в отсутствие достаточных и достоверных доказательств нарушения предпринимателем антимонопольного законодательства и удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 4 сентября 2020 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по делу № А63-4303/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи Е.В. Андреева

С.М. Илюшников