Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А73-12241/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12241/2022
г. Хабаровск
30 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318272400008226, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

о признании незаконным постановления от 21.06.2022 № 105 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя – не явился;

от налогового органа - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 04-30/000009.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, налоговый орган) в соответствии с требованиями которого, просит суд признать незаконным постановление от 21.06.2022 № 105, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части назначенного наказания.

Индивидуальный предприниматель просит суд применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности ссылаясь на устранение административного правонарушения, пробит чек на сумму 525 111 рублей.

Одновременно ИП ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю поддержал оспариваемое постановление по основаниям представленного отзыва.

Рассмотрев заявленное ИП ФИО2 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от 21.06.2022 № 105, суд пришел к следующим выводам.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом по представленным налоговым органом документам установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности от 21.06.2022 № 105 получено ИП ФИО2 17.07.2022.

С заявлением об оспаривании постановления ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд 21.07.2022, то есть до истечения установленного законом срока.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя налогового органа, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ему присвоен ОГРНИП 318272400008226, ИНН <***>.

22.06.2022 Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю на основании поручения от 28.02.2022 № 30 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) в магазине «Экономыч», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО2

По результатам проведенной проверки установлено, что согласно банковской выписке от 28.02.3022, выручка в размере 739 059 рублей, поступившая на банковский счет ИП ФИО2 № 4080281097000001977 с использованием электронных средств платежа (мерчант № 739059) в период с 04.02.2022 по 13.02.2022, не проведена через зарегистрированную предпринимателем контрольно-кассовую технику модели «ЭВОТОР СТ5Ф».

По сведениям из информационного ресурса налогового органа, сумма денежных средств, проведенных ИП ФИО2 через вышеуказанную контрольно-кассовую технику в проверяемом периоде составила 212 884 рубля, в то время как по данным из банковской выписки, выручка, полученная индивидуальным предпринимателем в проверяемом периоде составила 739 059 рублей.

Данное обстоятельство свидетельствует о неприменении ИП ФИО2 контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на общую сумму 526 175 рублей.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 03.03.2022 № 002456.

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ, 15.04.2022 должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю в отношении ИП ФИО2, составлен протокол № 84 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии индивидуального предпринимателя, получившего уведомление о его составлении 24.03.2022.

21.06.2022 и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю А.Ф.Фоля, в отношении ИП ФИО2, в его отсутствии, вынесено постановление № 105 о привлечении индивидуального предпринимателя в административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. ИП ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере ¼ размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, а именно 131 543руб. 75 коп.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением в части назначенного наказания, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Рассмотрев доводы заявителя, выслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 54-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением расчета, осуществляемого электронными средствами платежа в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ пользователь обязан сформировать отдельно по каждой операции кассовый чек коррекции для корректировки расчетов, в случае осуществления ранее таких расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ пользователи обязаны, в том числе, выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ.

Как указано ранее, в период с 04.02.2022 по 13.02.2022 общая сумма выручки, полученная индивидуальным предпринимателем без применения контрольно-кассовой техники составила 526 175 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Согласно 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо, предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ИП ФИО2 всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях (бездействиях) индивидуального предпринимателя содержаться признаки события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю не допущено, срок привлечения к ответственности соблюден.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 данного Постановления).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления денежных расчетов с потребителями услуг.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного индивидуальному предпринимателю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено.

Санкция части 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает назначение штрафа, возможность назначения административного наказания в виде предупреждения не устанавливает.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств судом не установлена.

Пренебрежительное отношение ИП ФИО2 к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что индивидуальный предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (постановление о назначении административного наказания от 05.10.2021 № 254, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю), что также свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения.

Совершенное ИП ФИО2 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). Именно в целях соблюдения этого порядка на предпринимателей и юридических лиц возложена обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств индивидуальным предпринимателем не представлено.

Судом установлено, что ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно оспариваемому постановлению от 21.06.2022 № 105 ИП ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде минимального размера штрафа (1/4 размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники), установленного должностных лиц частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает необходимым применить в отношении ИП ФИО2 положения статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, назначенного по постановлению от 21.06.2022 № 105, с 131 543 руб. 75 коп. до 65 771 руб. 88 коп.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю от 21.06.2022 № 105 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 65 771 руб. 88коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.07.2022 № 396.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.А.Гавриш