Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А09-5312/2017

/

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5312/2017
город Брянск
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11.12.2017.

Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 13.12.2017 в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.


Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макарченковой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск,

к Дятьковскому районному потребительскому обществу, г. Дятьково Дятьковского района Брянской области,

о взыскании 41 545 руб. 08 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: Финина Л.А. – доверенность № 19-Д от 01.04.2017,

от ответчика: Кошелева С.А. - доверенность от 09.11.2017



установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее – ГУП "Брянсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Дятьковскому районному потребительскому обществу (далее – Дятьковское РАЙПО) о взыскании 60 810 руб. 82 коп., в том числе 58970 руб. 93 коп. стоимости потерь тепловой энергии в сетях и 1839 руб. 89 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Определением суда от 28.04.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru); сторонам было предложено в срок до 14.06.2017 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.

Определением суда от 15.06.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял размер исковых требований. Согласно последнему ходатайству истец просил суд взыскать с ответчика 41 545 руб. 08 коп., в том числе 40476 руб. 51 коп. основного долга и 1068 руб. 57 коп. пени. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Представитель ответчика требования истца признал частично в объёме, соответствующем справочному расчёту истца, составленному с учётом возражений ответчика о принадлежности спорных сетей, оспорив факт принадлежности этих сетей потребителю на каком-либо вещном праве в полном объёме.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) был подписан договор теплоснабжения №05Т-11110054.

По условиям заключенного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в течение срока действия договора. В свою очередь, потребитель обязался принимать тепловую энергию и производить ее оплату по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

В п.п. 8.2, 8.3 договора сторонами согласовано, что настоящий договор вступает в силу 01.05.2013, действует до 30.04.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от исполнении настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.

Поскольку ни от одной из сторон не поступило заявления об отказе от исполнения договора, договор был пролонгирован на 2014-2016 г.г.

Пунктами 4.3 – 4.6 договора сторонами был определен объем реализации тепловой энергии и порядок определения количества фактически отпущенной (потребленной) теплоэнергии и тепловых потерь в сетях. Согласно абзацу 4 п. 4.3 договора при наличии у потребителя участка тепловых сетей от линии разграничения балансовой принадлежности до объекта потребителя, объём предъявляемой к оплате тепловой энергии увеличивается на величину потерь тепловой энергии на этом участке тепловых сетей.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях и оборудовании, находящихся от места установки расчётного прибора учёта до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации и потребителя, либо сетей иных лиц, через сети которых осуществляется передача тепловой энергии до объекта потребителя, определяются расчётным путём на основании Методики определения нормативных значений показателей функционирования водных тепловых сетей коммунального водоснабжения МДК 403.2001. Объём предъявляемых к оплате потерь указывается в приложении №5 к договору.

В приложении № 2 к договору стороны разграничили балансовую принадлежность тепловых сетей и свою эксплуатационную ответственность. Согласно указанному акту тепловые сети до линии разграничения на точке подключения потребителя находятся на балансе энергоснабжающей организации, несущей ответственность за их эксплуатационное состояние; за тепловые сети, находящиеся на балансе или в собственности потребителя, и системы после линии разграничения эксплуатационную ответственность несет потребитель.

В акте разграничения предусмотрена схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и потребителя.

Подписанным сторонами к договору теплоснабжения Приложением № 5 были установлены значения тепловых потерь в сетях заказчика по месяцам и за год.

Во исполнение условий заключенного договора теплоснабжения истец в период времени с октября 2016 г. по декабрь 2016 г. (включительно) осуществил поставку ответчику тепловой энергии. Ссылаясь на то, что в тепловых сетях, которые в соответствии с актом находятся в границах эксплуатационной ответственности ответчика, возникли потери тепловой энергии, и обязательства по их оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст. 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Таким образом, исходя из специфики предмета договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 6 главы 30 «Энергоснабжение») (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Факт поставки энергоснабжающей организацией в спорный период времени с октября 2016 г. по декабрь 2016 г. (включительно) тепловой энергии и ее потребления ответчиком подтвержден материалами дела. Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленной истцом тепловой энергии ответчик не заявлял.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что в тепловых сетях, которые в соответствии с актом находятся в границах эксплуатационной ответственности ответчика, возникли потери тепловой энергии. Обязательства по их оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что истцом с учётом уточнений по двум объектам - магазин "Океан" и магазин "Продукты" заявлено требование о взыскании с ответчика 40476 руб. 51 коп. стоимости потерь тепловой энергии в сетях за период с октября 2016 г. по декабрь 2016 г. (включительно).

Ответчик факт поставки энергоснабжающей организацией в спорный период времени с октября 2016 г. по декабрь 2016 г. (включительно) тепловой энергии не оспорил. Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что часть тепловых сетей, о взыскании потерь в которых заявлен иск, не находится на балансе Дятьковского РАЙПО.

Истец представил суду справочный расчёт потерь тепловой энергии в спорных сетях с учётом возражений ответчика, однако полагал доводы ответчика несостоятельными и заявленные требования поддержал в полном объёме.

При оценке возражений ответчика суд руководствовался следующим:

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении" ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении").

Таким образом, определение в договоре оказания услуг по передаче тепловой энергии границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, под границей балансовой принадлежности тепловых сетей понимается линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.

Согласно пункту 3 раздела 1 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92, под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон.

Как отмечалось выше, пунктами 4.3 – 4.6 договора сторонами был определен объем реализации тепловой энергии и порядок определения количества фактически отпущенной (потребленной) теплоэнергии и тепловых потерь в сетях. Согласно абзацу 4 п. 4.3 договора при наличии у потребителя участка тепловых сетей от линии разграничения балансовой принадлежности до объекта потребителя, объём предъявляемой к оплате тепловой энергии увеличивается на величину потерь тепловой энергии на этом участке тепловых сетей.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях и оборудовании, находящихся от места установки расчётного прибора учёта до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации и потребителя, либо сетей иных лиц, через сети которых осуществляется передача тепловой энергии до объекта потребителя, определяются расчётным путём на основании Методики определения нормативных значений показателей функционирования водных тепловых сетей коммунального водоснабжения МДК 403.2001. Объём предъявляемых к оплате потерь указывается в приложении №5 к договору.

В приложении № 2 к договору стороны разграничили балансовую принадлежность тепловых сетей и свою эксплуатационную ответственность. Согласно указанному акту тепловые сети до линии разграничения на точке подключения потребителя находятся на балансе энергоснабжающей организации, несущей ответственность за их эксплуатационное состояние; за тепловые сети, находящиеся на балансе или в собственности потребителя, и системы после линии разграничения эксплуатационную ответственность несет потребитель.

В акте разграничения была предусмотрена схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и потребителя.

Подписанным сторонами к договору теплоснабжения Приложением № 5 были установлены значения тепловых потерь в сетях заказчика по месяцам и за год.

Из изложенного следует, что ответчик согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору) тепловые сети после линии разграничения на точке подключения потребителя в добровольном порядке отнес к зоне своей ответственности. Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений, факт нахождения в зоне ответственности потребителя спорных сетей согласно данному акту в ходе рассмотрения дела не оспорен. Кроме того, без возражений подписано и Приложение №5 к договору, содержащее расчёт нормативных потерь.

Ссылка ответчика на то, что условия договора о зоне ответственности, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, были подписаны под давлением со стороны энергоснабжающей организации посредством заявления о прекращении или ограничении подачи тепловой энергии на объекты ответчика, судом не принята во внимание:

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спорных правоотношений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску в несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Вместе с тем, каких – либо документальных доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что условия договора о зоне ответственности, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, были подписаны под давлением со стороны энергоснабжающей организации посредством заявления о прекращении или ограничении подачи тепловой энергии на объекты ответчика, в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также при стечении тяжелых обстоятельств в силу ст.179 ГК РФ являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными по решению суда. Из материалов дела следует, что с соответствующими встречными требованиями либо самостоятельным иском ответчик не обращался.

Поскольку доводы ответчика не нашли достаточного подтверждения в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате потерь в тепловых сетях на спорных участках теплотрассы.

Как отмечалось выше, при получении тепловой энергии на тепловые сети, находящиеся в границах балансовой принадлежности и в зоне эксплуатационной ответственности потребителя (ответчика), возникли потери тепловой энергии. Выставленные к оплате счета – фактуры с указанием размера и стоимости потерь теплоэнергии за период времени с октября 2016 г. по декабрь 2016 г. (включительно) в сетях, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности потребителя (ответчика), последним не были оплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию был согласован сторонами в разделе 4 заключенного договора.

Пунктом 4.6 спорного договора согласован порядок определения количества и возмещения тепловых потерь в сетях и оборудовании, находящихся от места установки расчётного прибора учёта до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации и потребителя, либо сетей иных лиц, через сети которых осуществляется передача тепловой энергии до объекта потребителя. Сторонами было установлено, что потери тепловой энергии определяются расчётным путём на основании Методики определения нормативных значений показателей функционирования водных тепловых сетей коммунального водоснабжения МДК 403.2001. Объём предъявляемых к оплате потерь указывается в приложении №5 к договору.

Таким образом, установив пунктами 4.3 – 4.6 договора теплоснабжения объем реализации тепловой энергии и порядок определения количества фактически отпущенной (потребленной) теплоэнергии и тепловых потерь в сетях, потребитель (ответчик) принял на себя обязательства по возмещению энергоснабжающей организации фактических потерь тепловой энергии в сетях.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию определены Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ).

Доказательств того, что потери тепловой энергии, возникающие на спорном участке сети, учитывались при утверждении тарифа для ГУП "Брянсккоммунэнерго", ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Госстроя от 11.10.1999 года N 73 "Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы" при размещении узла учета не на границе эксплуатационной ответственности потери тепловой энергии и теплоносителей на участке тепловой сети между местом установки узла учета и указанной границей определяются расчетным путем или по результатам замеров и учитываются дополнительно; величину потерь следует указывать в договоре теплоснабжения.

Как отмечалось выше, в пункте 4.6 заключенного договора теплоснабжения стороны согласовали, что объём предъявляемых к оплате потерь указывается в приложении №5 к договору. Подписанное ответчиком Приложение № 5 содержит ежемесячные объемы потерь и потери за год.

Кроме того, судом принято во внимание различие понятий балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности по содержанию и обслуживанию сетей. Балансовая принадлежность тех или иных систем теплоснабжения означает наличие у владельца права собственности на эти объекты либо иного вещного права (например, права хозяйственного ведения, права оперативного управления или права аренды). В свою очередь, эксплуатационная ответственность возникает только на основании договора в виде обязанности по содержанию и обслуживанию тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии.

Согласно ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на собственника в случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенного, суд полагает, что обязательства по возмещению стоимости потерь тепловой энергии на спорных участках теплосети возложены в силу договора на потребителя (ответчика) и подлежат исполнению последним.

Как отмечалось выше, Приложение № 2 к договору и схема разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, а также Приложение № 5 с расчётом нормативных потерь подписаны ответчиком и скреплены его печатью, то есть обязательства по оплате потерь тепловой энергии на спорных участках тепловой сети приняты на себя ответчиком добровольно.

Таким образом, рассмотрев и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ, все имеющиеся в совокупности доказательства, суд с учётом норм гражданского законодательства о свободе договора, недопустимости одностороннего отказа от исполнения взятых на себя обязательств, полагает, что на ответчика в силу договора возложена обязанность по возмещению энергоснабжающей организации фактических потерь тепловой энергии в сетях, находящихся в границах балансовой принадлежности и в зоне эксплуатационной ответственности потребителя.

Факт поставки энергоснабжающей организацией в спорный период времени тепловой энергии и размер и стоимость возникших в связи с такой поставкой тепловых потерь в сетях, которые в соответствии с актом находятся в границах балансовой принадлежности и в зоне эксплуатационной ответственности заказчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

По уточненному расчету истца стоимость потерь тепловой энергии за период времени с октября 2016 г. по декабрь 2016 г. (включительно) составила 40476 руб. 51коп.

Судом установлено, что стоимость потерь тепловой энергии за спорный период времени заявлена ко взысканию с ответчика в меньшем, чем согласованный в Приложении №5 к договору плановый размер.

Истец самостоятельно определяет объем своих имущественных требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного иска (ст.ст. 4, 36, 37, 49, 139 АПК РФ), иначе это противоречило бы принципу диспозитивности арбитражного процесса, предусматривающему свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Следовательно, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании с ответчика 40 476 руб. 51 коп. стоимости потерь тепловой энергии за период времени с октября 2016 г. по декабрь 2016 г. (включительно).

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 40 476 руб. 51 коп. стоимости потерь тепловой энергии подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга по договору теплоснабжения истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе ("законная неустойка") и в договоре ("договорная неустойка").

В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по оплате тепловой энергии пунктом 5.8 договора стороны согласовали уплату неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

За нарушение условий оплаты по договору истцом в соответствии с указанными нормами права и пунктом 5.8 договора начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 1068 руб. 57 коп. пени за период с 16.01.2017 по 24.04.2017, исходя из 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, действующей на день принятия окончательного судебного акта по настоящему делу.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет суммы неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 1068 руб. 57 коп. неустойки также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточненных исковых требований о взыскании 41 545 руб. 08 коп. составляет 2000 руб.

При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с Дятьковского районного потребительского общества, г. Дятьково Дятьковского района Брянской области, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск, 41642 руб. 23 коп., в том числе 40476 руб. 51 коп. долга и 1165 руб. 72 коп. пени,

в доход федерального бюджета - 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный суд в г.Туле в месячный срок.


СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА