Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А06-3226/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3226/2022
г. Астрахань
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме, дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Астрапресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за период с 11.09.2021 по 28.02.2022 в размере 19 755 руб. 81 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: (до перерыва 31.01.2023, 03.02.2023) не явился, извещен; (после перерыва 06.02.2023) ФИО2, генеральный директор, заочное решение по делу № 2-3458/2021, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 23.05.2022, диплом, паспорт (с использованием веб-конференции);

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Астрапресс» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 в размере 203 518 руб. 22 коп., неустойки за период с 11.09.2021 по 28.02.2022 в размере 19 755 руб. 81 коп.; о расторжении договора аренды № 7226 от 23.03.2000; об обязании освободить и передать объект, расположенный по адресу: <...>, литера «А» по акту приема-передачи управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 31.01.2023 в 13 час. 15 мин., в порядке статьи 136 АПК РФ судом объявлялись перерывы до 03.02.2023 до 10 час. 50 мин., до 06.02.2023 до 10 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В арбитражный суд 31.01.2023 от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 в размере 203 518 руб. 22 коп., расторжения договора аренды № 7226 от 23.03.2000 и обязания освободить и передать по акту приема-передачи объект, расположенный по адресу: <...>, литера «А».

В арбитражный суд 03.02.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 11.09.2021 по 28.02.2022 в размере 19 755 руб. 81 коп. истец поддерживает в полном объеме.

Судом заявление истца приобщено к материалам дела, частичный отказ от исковых требований принят.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания неустойки в размере 19 755 руб. 81 коп. не оспорил, указал, что арендная плата была внесена несвоевременно, однако в настоящее время задолженность погашена.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2000 между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», Арендодатель) и Государственным предприятием «Роспечать» Астраханской области (Открытое акционерное общество «Астрапресс», Арендатор) заключен договор аренды муниципальных нежилых помещений (строений) № 7226 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 508,5 кв.м.

Факт передачи в аренду нежилого помещения арендатору подтверждается актом приема-передачи (л.д. 14 с оборота).

Согласно пункту 8 договора, арендатор вносит арендную плату за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца, с учетом налогов по действующему законодательству.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что за просрочку внесения платежей Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Срок договора аренды определен сторонами с 01.04.2000 по 31.03.2001.

В последующем договор неоднократно пролонгировался в установленном законом порядке.

Согласно уведомлению об изменении арендной платы от 13.01.2004, сумма арендной платы в месяц с 01.01.2004 составляет 29 074 руб. 03 коп.

Дополнительным соглашением от 22.07.2020 утвержден график погашения задолженности в соответствии с распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 № 159-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 23.06.2020 № 61 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства».

Открытым акционерным обществом «Астрапресс» обязательства по внесению арендной платы за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 не исполнены, задолженность по договору составила 203 518 руб. 22 коп.


Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден, что подтверждается претензией от 01.03.2022 № 30-10-02-932 и доказательством ее направления в адрес ответчика (л.д. 8-9).

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора аренды и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла встречная обязанность по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом в размере и сроки, установленные договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 составляет 203 518 руб. 22 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 23.03.2000 № 7226, в связи с тем, что арендатор не вносил арендную плату более двух раз подряд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 29, 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязанности в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процедура расторжения договора аренды включает в себя направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), предложения расторгнуть договор (статья 452 ГК РФ), обращение в суд с требованием о досрочном расторжении договора (статья 450 ГК РФ).

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом был соблюден в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается претензией от 01.03.2022 исх. № 30-10-02-932.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 в размере 203 518 руб. 22 коп., а также в части расторжения договора аренды № 7226 от 23.03.2000, обязания ответчика освободить и передать по акту приема-передачи объект, расположенный по адресу: <...>, литера «А».

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.09.2021 по 28.02.2022 в размере 19 755 руб. 81 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду несвоевременного внесения арендных платежей истцом начислена неустойка за период с 11.09.2021 по 28.02.2022 в размере 19 755 руб. 81 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременного внесения арендной платы по договору подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 19 755 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Астрапресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления муниципального имущества администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 19 755 руб. 81 коп.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Астрапресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева