Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А84-573/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-573/2020
город Севастополь
18 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к Управлению по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 10.01.2020 № Д-4/20, диплом от 15.03.2005.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Государственного унитарного предприятия Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» (далее – заявитель, ГУПС «УК «Инкерман», предприятие) к Управлению по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (далее – административный орган, Севтехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя №153/02-ЭН от 27 января 2020 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившихся в размещении спортивной площадки в охраняемой зоне электрических сетей напряжением свыше 1000В и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку детская площадке не принадлежит ГУПС «УК «Инкерман» на каком-либо праве, также как и земельный участок на котором она располагается, доказательства вины предприятия в материалах административного дела отсутствуют.

Севтехнадзор заявленные требования не признает, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, факт нарушения п. 8, 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Правила № 160) доказанным и подтвержденным материалами административного дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее - третье лицо, ООО «Севастопольэнерго», общество) представило письменные пояснения, в которых поддерживает позицию административного органа.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2019 при проведении инженерного обхода-осмотра двухцепной ВЛ-110 кВ ПС 12 – ПС «Сев.ТЭЦ» с отпайкой на ПС 2 (кадастровый номер охранной зоны 91.04.2.90)/ ВЛ-110 кВ ПС 12 – ПС «Севастополь» с отпайкой на ПС 2 (кадастровый номер охранной зоны 91.04.2.91) пролет опоры № 63-64 по адресу: г. Севастополь, между улицами Мысовая и Фарватерная работниками ООО «Севастопольэнерго» было выявлено нарушение охранной зоны электрических сетей.

По результатам осмотра был составлен акт инженерного осмотра места нарушения охранной зоны электрических сетей от 22.10.2019, в котором указано, что в охранной зоне ВЛ-110 кВ ПС 12 – ПС «Севастополь» с отпайкой на ПС 2 (кадастровый номер охранной зоны 91.04.2.91) на расстоянии 6,4 м от проекции крайнего провода и в охранной зоне ВЛ-110 кВ ПС 12 – ПС «Сев.ТЭЦ» с отпайкой на ПС 2 (кадастровый номер охранной зоны 91.04.2.90) на расстоянии 12 м от проекции крайнего провода расположена детская площадка. Кроме того, к акту от 22.10.2019 приложены фотографии детской площадки.

Указанный акт от 22.10.2019 и документы на охранные зоны были направлен в адрес Севтехнадзор для рассмотрения, проведения контрольных мероприятий и привлечения к административной ответственности за нарушение режима охранной зоны.

По данному факту, после изучения документов, предоставленных ООО «Севастопольэнерго», главным государственным инспектором отдела по надзору в сфере электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений Севтехнадзора ФИО3 , в присутствии законного представителя предприятия, был составлен прокол об административном правонарушении от 15.11.2019 № 153/02-ЭН в отношении ГУПС «УК «Инкерман» по ст. 9.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, в том числе полученных ответов на запросы административного органа, 27.01.2020 начальником отдела по надзору в сфере электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений Севтехнадзора ФИО4 было вынесено постановление № 153/02-ЭН, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности принято в отсутствии доказательств вины ГУПС «УК «Инкерман», предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 27.01.2020 № 153/02-ЭН.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Статьей 9.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктами 5, 6 Правил № 160 установлено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению и такая зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно пп. «б» п. 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В силу пп. «б» п. 9 Правил № 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Для электрических сетей напряжением 110 кВ устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 м (п. 5 Правил № 160).

Охранные зоны для ВЛ-110 кВ ПС 12 – ПС «Севастополь» с отпайкой на ПС 2 (кадастровый номер охранной зоны 91.04.2.91) и для ВЛ-110 кВ ПС 12 – ПС «Сев.ТЭЦ» с отпайкой на ПС 2 (кадастровый номер охранной зоны 91.04.2.90) установлены, зарегистрированы надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, нахождение детской площадки на расстоянии 6,4 м и 12 м, соответственно от ВЛ-110 кВ ПС 12 – ПС «Севастополь» с отпайкой на ПС 2 (кадастровый номер охранной зоны 91.04.2.91) от проекции крайнего провода и ВЛ-110 кВ ПС 12 – ПС «Сев.ТЭЦ» с отпайкой на ПС 2 от проекции крайнего провода, является нарушением п. 8 и пп.«б» п. 9 Правил № 160.

Как следует из письма от 27.11.2019 № 707/02-06.03/03/19 Местной администрации города Инкерман детская площадка между улицами Мысовая и Фарватерная была построена в рамках проведения Правительством Севастополя конкурса «Самый дружный двор в городе Севастополе» в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 26.09.2017 № 705-ПП.

Информации о лице, на балансе которого находится данная детская площадка, Севтехнадзором ни от Местной администрации города Инкерман ни от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не получена. Не находится данная детская площадка и на балансе ГУПС «УК «Инкерман».

Вместе с тем, согласно контракту на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации в рамках реализации конкурса «Самый дружный двор в городе Севастополе» по адресу: г. Севастополь, п. Зеленая горка, ул. Мысовая от 15.01.2019, контракта на выполнение работ по благоустройству территории с целью обеспечения комфортной городской среды (в рамках реализации конкурса «Самый дружный двор в городе Севастополе») от 29.04.2019 № 05745000002019000004_340057 благоустройство детской площадки, расположенной между улицами Мысовая и Фарватерная осуществляло ГУПС «УК «Инкерман».

По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ссылки предприятия на то обстоятельство, что проектно-сметная документация разрабатывалась обществом с ограниченной ответственностью «Идас Строй», а подрядные работы выполнялись обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Территория», не освобождает заявителя от проверки на соблюдение требований действующего законодательства, как разработанной проектной документации, так размещения и сооружения детской площадки.

Факт нарушения положений Правил № 160, а именно размещение детской площадки в охранной зоне ВЛ-110 кВ ПС 12 – ПС «Сев.ТЭЦ» с отпайкой на ПС 2 (кадастровый номер охранной зоны 91.04.2.90) и ВЛ-110 кВ ПС 12 – ПС «Севастополь» с отпайкой на ПС 2 (кадастровый номер охранной зоны 91.04.2.91) подтвержден материалами дела.

Таким образом, наличие в действиях ГУПС «УК «Инкерман» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.8 КоАП РФ, является доказанным.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ГУПС «УК «Инкерман» предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушений Правил № 160 при благоустройстве территории и размещении детской площадки между улицами Мысовой и Фарватерной, в материалы дела не представлено.

Более того, при принятии выполненных работ предприятия должно было обратить внимание на близость опор ВЛ-110 кВ ПС 12 – ПС «Севастополь» с отпайкой на ПС 2 и ВЛ-110 кВ ПС 12 – ПС «Сев.ТЭЦ» с отпайкой на ПС 2 и убедиться, что обустроенная детская площадка не находится в охранной зоне электрических сетей.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ГУПС «УК «Инкерман» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.8 КоАП РФ, является доказанным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, допущены нарушения в охранной зоне электрических сетей с напряжением свыше 1000 вольт, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ГУПС «УК «Инкерман» от административной ответственности.

Не имеется оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, так как допущены нарушения в области охранных зон электрических сетей, нахождение детской площадки в шести метрах от проекции крайнего провода может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, более того затруднить или сделать невозможным доступ к опорам электрических сетей.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Санкция статьи 9.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, административным органом в оспариваемом постановлении назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 10 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого предприятию административного правонарушения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановления Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя о назначении административного наказания от 27.01.2020 № 153/02-ЭН не имеется.

В соответствии с частью 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Мирошник