Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А40-35706/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35706/24-100-241
г. Москва
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ООО "СМУ-12" (ОГРН <***>)

о взыскании 174 853,79 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "СМУ-12" о взыскании задолженности по договору №17-03/2023 от 17.03.2023 в размере 174 853 руб. 79 коп.  

Представитель истца требования поддержал, надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

От ответчика поступили письменные пояснения, выразил мнение, что подтвержденной суммой задолженности является задолженность в размере 39.873 руб. 79 коп., в остальной части с заявленным требованием не согласен.

Истец пояснил позицию по доводам ответчика, считает их несостоятельными.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее- Истец/Исполнитель/ИП ФИО1), основной вид экономической деятельности которого является предоставление правовых услуг, и ООО «СМУ-12» (далее-Ответчик/Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 17 марта 2023 года №17-03/2023 (далее- договор).

С марта по июнь 2023 года ИП ФИО1 оказывал организации Ответчика юридические услуги.

Общая сумма оказанных ИП ФИО1, но неоплаченных ООО «СМУ-12» услуг составляет 174853 (Сто семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 79 копеек.

Данная задолженность подтверждена Ответчиком как двусторонне подписанными актами об оказанных услугах по договору, так согласно конклюдентных действий на принятие услуг - по истечении срока (5 дней с даты получения), указанного в пункте 3.6 договора, предусмотренного на рассмотрение и утверждение представленных ИП ФИО1 актов об оказанных услугах.

ИП ФИО1 направил 21 августа 2023 года требование о подписании Актов об оказании услуг, а именно:

акта об оказанных услугах от 15.05.2023 на 40000,00 руб. по приложению №2 к договору (за составление иска к ООО «ЮГ-Строй», о взыскании неустойки по договору 24 мая 2021 года №КР-001/21) согласно счета №272 от 06.04.2023,

акта об оказанных услугах от 15.05.2023 на 40000,00 руб. по приложению №3 к договору (за составление иска к ООО «ЮГ-Строй», о взыскании неустойки по договору 24 мая 2021 года №КР-002/21) согласно счета №273 от 06.04.2023,

акта об оказанных услугах от 15.05.2023 на 40000,00 руб. по приложению №4 к договору (за составление иска к ООО «ЮГ-Строй», о взыскании неустойки по договору 20 июля 2020 года №КР-004972-20-СУБ) согласно счета №274 от 06.04.2023,

акта об оказанных услугах от 16.05.2023. на 1005,00 руб. (на возмещение почтовых расходов за отправку трех исковых заявлений в адрес ООО «ЮГ-Строй») согласно счета 406 от 16.05.2023,

акта об оказанных услугах от 19.05.2023 на 544,34 руб. (на возмещение почтовых расходов за отправку досудебной претензии по договору подряда от 07 декабря 2022 года №01/12, вместе с уведомлением об отказе на основании ст.715 ГК РФ от договора; досудебной претензии по договору подряда от 13 февраля 2023 года №ДБН/СУБ/02, вместе с уведомлением об отказе на основании ст.715 ГК РФ от договора в адрес ООО «СТРОИТЕЛЬ») согласно счета 418 от 19.05.2023,

акта об оказанных услугах от 02.06.2023 на 25000,00 руб. по приложению №5 к договору (за подготовку и подачу в суд кассационной жалобы для обжалования в кассационной инстанции Верховного суда РФ судебных актов по делу №А40-86712/2022) согласно счета 387 от 10.05.2023 г. к нему прилагается,

акта об оказанных услугах от 02.06.2023 на 274-34 (на возмещение почтовых расходов за отправку кассационной жалобы ООО «СМУ-12» по делу №А40-86712/2022-189-667 в адрес ООО «СНАБ-АВАНГАРД» согласно счета № 488 от 05.06.2023.

Почтой России по юридическому адресу, которые были получены и проигнорированы Ответчиком, что согласно пунктов 3.6 и 4.3 договора свидетельствует об их принятии и подлежат оплате.

ИП ФИО1 обратился 11 сентября 2023 года с досудебной претензией об оплате задолженности по договору, которое было вручено 19 сентября 2023 года, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почты России об отслеживании указанной отправки.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) представленных истцом в обоснование заявленных требований, подтверждает фактическое оказание услуг и их принятие ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 174 853 руб. 79 коп.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как документально правовые притязания Истца не опровергают, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленное требование о взыскании задолженности, обоснованным, документально подтвержденным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 75, 110, 121, 123, 131, 148, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СМУ-12" (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность в размере 174 853 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 79 коп..

Взыскать с ООО "СМУ-12" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 246 (шесть тысяч двести сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья

И.М. Григорьева