Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № А14-16949/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А14-16949/2019
г. Воронеж
05 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества Банк «Возрождение» - ФИО2, представитель по доверенности №634 от 11.09.2020, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «СБК ГЕОФИЗИКА» - ФИО3, представитель по доверенности №11-10/2020 от 29.12.2020, паспорт гражданина РФ;

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Модус-ВН» ФИО4 – ФИО5, представитель по доверенности от 01.12.2020, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2021 по делу № А14-16949/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБК ГЕОФИЗИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о разрешении разногласий по порядку, условиям и срокам реализации имущества должника, обремененного залогом,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Модус-ВН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2020 (резолютивная часть от 23.12.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Модус-ВН» (далее – ООО «Модус-ВН», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2020 (резолютивная часть от 27.07.2020) ООО «Модус-ВН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Общество с ограниченной ответственностью «СБК ГЕОФИЗИКА» (далее – ООО «СБК ГЕОФИЗИКА», кредитор) 13.11.2020 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке сроках и условиях продажи залогового имущества должника, находящегося в залоге, установлении, что вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя ПАО Банк «Возрождение» после удовлетворения требований первоначального залогодержателя ООО «СБК ГЕОФИЗИКА».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2021 Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Модус-ВН», находящегося в залоге, утверждено в редакции ООО «СБК ГЕОФИЗИКА», за исключением пункта 3.1, который изложен в следующем порядке:

«На торги выставляется следующее имущество ООО «Модус-ВН» единым лотом:

№ лота

Сведения об имуществе/лоте

Начальная цена продажи, руб. без НДС

2
Hyundai Tucson, VIN <***>, 2019 год, цвет серебристый

17 409 539, 00

Hyundai Tucson, VIN <***>, 2019 год, цвет серый

Hyundai Tucson, VIN <***>, 2019 год, цвет черный

Hyundai Solaris, VIN <***>, 2019 год, цвет светло-коричневый

Hyundai Solaris, VIN <***>, 2019 год, цвет бежевый

Hyundai Solaris, VIN <***>, 2019 год, цвет красный

Hyundai Tucson, VIN <***>, 2019 год, цвет синий


Hyundai Solaris, VIN <***>, 2019 год, цвет серый

Hyundai Solaris, VIN <***>, 2019 год, цвет серебристый

Hyundai Elantra, VIN <***>, 2019 год, цвет темно-серый

Hyundai Santa Fe, VIN <***>, 2018 год, цвет белый

Hyundai Tucson, VIN <***>, 2019 год, цвет серый

Hyundai Creta, VIN <***>, 2019 год, цвет черный

Hyundai Tucson, VIN <***>, 2019 год, цвет серебристый

Hyundai Creta, VIN <***>, 2018 год, цвет белый

Hyundai i30, VIN <***>, 2013 год, цвет белый

Hyundai Tucson, VIN <***>, 2018 год, цвет белый

Ssang Yong Rexton, VIN <***>, 2013 год, цвет серебристый


Начальная цена продажи лота №1 определяется в сумме 17 409 539 (семнадцать миллионов четыреста девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек без НДС, равной рыночной стоимости имущества (транспортных средств) ООО «Модус-ВН» согласно отчету об оценке №ОО2020П-80 по состоянию на 08.09.2020 независимой оценочной организации ООО «Новые горизонты».

Установить начальную цену продажи имущества (предмета залога) общества с ограниченной ответственностью «Модус-ВН» (396005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в следующем размере: Hyundai Tucson, VIN <***>, 2019 год, цвет серебристый; Hyundai Tucson, VIN <***>, 2019 год, цвет серый; Hyundai Tucson, VIN <***>, 2019 год, цвет черный; Hyundai Solaris, VIN <***>, 2019 год, цвет светло-коричневый; Hyundai Solaris, VIN <***>, 2019 год, цвет бежевый; Hyundai Solaris, <***>, 2019 год, цвет красный; Hyundai Tucson, VIN <***>, 2019 год, цвет синий; Hyundai Solaris, VIN <***>, 2019 год, цвет серый; Hyundai Solaris, VIN <***>, 2019 год, цвет серебристый; Hyundai Elantra, VIN <***>, 2019 год, цвет темно-серый; Hyundai Santa Fe, VIN <***>, 2018 год, цвет белый; Hyundai Tucson, VIN <***>, 2019 год, цвет серый; Hyundai Creta, VIN <***>, 2019 год, цвет черный; Hyundai Tucson, VIN <***>, 2019 год, цвет серебристый; Hyundai Creta, VIN <***>, 2018 год, цвет белый; Hyundai i30, VIN <***>, 2013 год, цвет белый; Hyundai Tucson, VIN <***>, 2018 год, цвет белый; Ssang Yong Rexton, VIN <***>, 2013 год, цвет серебристый - 17 409 539 рублей».

В остальной части заявление ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ПАО Банк «Возрождение» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2021 в обжалуемой части изменить, изложив пункты 2.4 и 9.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Модус-ВН» в предложенной кредитором редакции.

Представитель Банк «Возрождение» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Модус-ВН» и ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку кредитор обжалует определение арбитражного суда только в части и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части.

Как следует из материалов дела, требования кредиторов ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» и ПАО Банк «Возрождение» включены в реестр требований ООО «Модус-ВН».

Определением суда от 17.08.2020 (резолютивная часть от 10.08.2020) требования ПАО Банк «Возрождение» включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в размере 1 585 394 937 руб. 56 коп., в том числе: 1 098 686 675 руб. 61 основного долга, 223 110 192 руб. 35 коп. процентов, 4 256 833 руб. 67 коп. комиссии, 259341235 руб. 93 коп. пени, из них 162 059 453 руб. 75 коп. - с учетом положений статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» как обеспеченные залогом следующего имущества (транспортных средств):

№ п/п

Наименование

1
Hyundai Tucson, VIN <***>

2
Hyundai Tucson, VIN <***>

3
Hyundai Tucson, VIN <***>

4
Hyundai Solaris, VIN <***>

5
Hyundai Solaris, VIN <***>

6
Hyundai Solaris, VIN <***>

7
Hyundai Tucson, VIN <***>

8
Hyundai Solaris, VIN <***>

9
Hyundai Solaris, VIN <***>

10

Hyundai Elantra, VIN <***>

11

Hyundai Santa Fe, VIN <***>

12

Hyundai Tucson, VIN <***>

13

Hyundai Creta, VIN <***>

14

Hyundai Tucson, VIN <***>

15

Hyundai Creta, VIN <***>

16

Hyundai i30, VIN <***>

17

Hyundai Tucson, VIN <***>

18

Ssang Yong Rexton, VIN <***>

Определением суда от 21.10.2020 (резолютивная часть от 06.10.2020) требование ООО «СБК ГЕОФИЗИКА», установленное определением суда от 30.12.2019, в размере 57 500 747 руб. 37 коп. признано подлежащим удовлетворению с учетом положений статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» как обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога №001400072-3 от 17.04.2014, 001400103-1 от 16.06.2014, 001400108/4 от 23.06.2014, 001400109/4 от 23.06.2014, а именно:

- легковые автомобили марок Hyundai и Ssang Yong:

№ п/п

Наименование

1
Hyundai Tucson, VIN <***>

2
Hyundai Tucson, VIN <***>

3
Hyundai Tucson, VIN <***>

4
Hyundai Solaris, VIN <***>

5
Hyundai Solaris, VIN <***>

6
Hyundai Solaris, VIN <***>

7
Hyundai Tucson, VIN <***>

8
Hyundai Solaris, VIN <***>

9
Hyundai Solaris, VIN <***>

10

Hyundai Elantra, VIN <***>

11

Hyundai Santa Fe, VIN <***>

12

Hyundai Tucson, VIN <***>

13

Hyundai Creta, VIN <***>

14

Hyundai Tucson, VIN <***>

15

Hyundai Creta, VIN <***>

16

Hyundai i30, VIN <***>

17

Hyundai Tucson, VIN <***>

18

Ssang Yong Rexton, VIN <***>

- запасные части к автомобилям и аксессуарам согласно перечню.

Залоговым кредитором ПАО Банк «Возрождение» разработано, утверждено и представлено конкурсному управляющему ООО «Модус-ВН» Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, принята во внимание стоимость залогового имущества, определенная оценщиком в отчете об оценке №ОО202ОП-80 от 08.09.2020.

Конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.10.2020 опубликовано Положение о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества должника, утвержденное ПАО Банк «Возрождение», № сообщения 5675467.

Залоговый кредитор ООО «СБК ГЕОФИЗИКА», не согласившись с положением, представленным ПАО Банк «Возрождение», обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и залоговым кредитором ПАО Банк «Возрождение», представив свою редакцию Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника, и об установлении старшинства залогов.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия между залоговыми кредиторами, руководствуясь статьями 18.1, 32, 60, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», принял редакцию ООО «СБК ГЕОФИЗИКА», за исключением пункта 3.1 Положения, касающегося реализации имущества единым лотом, установил начальную продажную цену предмета залога, в удовлетворении заявления в части установления старшинства залогов отказал.

Не оспаривая отказ суда в части установления старшинства залогов и в целом утвержденный судом вариант Положения, кредитор ПАО Банк «Возрождение», ссылаясь на наличие в реестре двух конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом одного и того же имущества должника, указал на необходимость изложения пункта 2.4 Положения в следующей редакции:

«Конкурсные кредиторы, залогодержатели:

- публичное акционерное общество Банк «Возрождение» (адрес: 101000, <...>, ИНН <***>, ОГРН<***>), определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2020г. Требование Банка «Возрождение» ПАО к ООО «Модус-ВН» в размере 1 585 394 937 руб. 56 коп., в том числе 1 098 686 675 руб. 61 коп. основного долга, 223 110 192 руб. 35 коп. процентов, 4 256 833 руб. 67 коп. комиссии, 259 341 235 руб. 93 коп. пени, подлежащие удовлетворению в третью очередь, а также включенные в реестр требований кредиторов ООО «Модус-ВН» в размере 162 059 453 руб. 75 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

- общество с ограниченной ответственностью «СБК ГЕОФИЗИКА» (адрес: 125167, <...>, эт.10, комн. 24

А42, ИНН <***>, ОГРН <***>). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2020 требование ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» включено в реестре требований кредиторов должника в сумме 57 500 747 руб. 37 коп. как обеспеченные залогом имущества должника».

Заявитель апелляционной жалобы также указал на необходимость изложения пункта 9.6 Положения, с учетом наличия прав на предмет залога нескольких залоговых кредиторов, в следующей редакции: «Распределение денежных средств, полученных от реализации предмета залога, определяется конкурсным управляющим в соответствии со статьей 342 ГК РФ, статьей 138 Закона о банкротстве».

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Аналогичное положение закреплено в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58), содержащем разъяснения о порядке рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58).

Как следует из материалов дела, между залоговыми кредиторами имеется спор относительно старшинства одного залога по отношению к залогу другого.

Разрешив разногласия относительно порядка продажи имущества единым лотом, суд отказал в удовлетворении заявления в части определения порядка реализации двумя залогодержателями прав на удовлетворение требований за счет одного и то же имущества (спор о праве предшествующего и последующего залогов), при этом указав в пунктах 2.4, 9.6 Положения одного залогового кредитора, внеся неопределенность в условия утвержденного порядка.

В силу части 1 статьи 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В абзаце 5 пункта 22.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 разъяснено, что при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Поскольку предметом настоящего спора является разрешение разногласий, касающихся утверждения положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества должника, находящегося в залоге у двух кредиторов, определяющим критерием по его утверждению является соответствие предложенной редакции требованиям Закона о банкротстве.

Порядок удовлетворения требований первоначального и последующего залогодержателей установлен действующим законодательством, определятся конкурсным управляющим в соответствии с требованиями закона (статья 342 ГК РФ, статья 138 Закона о банкротстве).

Таким образом, предложенная ПАО Банк «Возрождение» редакция пунктов 2.4, 9.6 Положения соответствует фактическим обстоятельствам в настоящем деле и действующему законодательству и устраняет неопределенность утвержденного судом первой инстанции Положения.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2021 по делу №А14-16949/2019 подлежит изменению, в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Модус-ВН», находящегося в залоге, в редакции, предложенной обществом с ограниченной ответственностью «СБК ГЕОФИЗИКА» (125167, <...>, эт.10, комн. 24 А42, ИНН <***>, ОГРН <***>), с учетом редакции пунктов 2.4, 9.6, предложенной кредитором ПАО Банк «Возрождение».

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2021 по делу № А14-16949/2019 изменить в части.

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Модус-ВН», находящегося в залоге, в редакции, предложенной обществом с ограниченной ответственностью «СБК ГЕОФИЗИКА» (125167, <...>, эт.10, комн. 24 А42, ИНН <***>, ОГРН <***>) за исключением пунктов 2.4, 3.1, 9.6, которые изложить в следующей редакции:

Пункт 2.4. Конкурсные кредиторы, залогодержатели:

- общество с ограниченной ответственностью «СБК ГЕОФИЗИКА» (адрес: 125167, <...>, эт.10, комн. 24 А42, ИНН <***>, ОГРН <***>)

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2020 по делу № А14-16949/2019 требование ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» установлено в реестре требований кредиторов должника в сумме 57 500 747 руб. 37 коп. подлежащим удовлетворению как обеспеченное залогом имущества должника;

- публичное акционерное общество Банк «Возрождение» (адрес: 101000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2020 по делу № А14-16949/2019 требование Банка «Возрождение» (ПАО) установлено в реестре в размере 1 585 394 937 руб. 56 коп., в том числе: 1098686675 руб. 61 коп. основного долга, 223 110 192 руб. 35 коп. процентов, 4 256 833 руб. 67 коп. комиссии, 259 341 235 руб. 93 коп. пени, подлежащие удовлетворению в третью очередь, требования в размере 162 059 453 руб. 75 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО «Модус-ВН» как обеспеченные залогом имущества должника.


Пункт 9.6. Распределение денежных средств, полученных отреализации предмета залога, определятся конкурсным управляющим в соответствии со статьей 342 ГК РФ, статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т. И. Орехова



Судьи Е. А. Безбородов



Т. Б. Потапова