Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А55-8059/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 октября 2020 года

Дело №

А55-8059/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2020 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр-Автоматика»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о признании незаконными действий

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ОСП города Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области

2) ФИО1

3) ФИО2

4) ФИО3

5) ФИО4

при участии в заседании представителей:

от заявителя - ФИО5

от заинтересованного лица – ФИО6

от третьих лиц - не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр-Автоматика» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований от 10.08.2020, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2:

1) государственная регистрация права собственности ФИО2 № 63:04:0101004:109-63/004/2019-2 от 24.12.2019 в отношении земельного участка, земли населенных пунктов, Садоводство СДТ, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <...> уч.20.

2) государственная регистрация права собственности ФИО2 № 63:04:0101004:110-63/004/2019-2 от 24.12.2019 в отношении земельного участка, земли населенных пунктов, Садоводство в СДТ, площадью 600+/-9 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, СДТ «Зеленая роща».

3) государственная регистрация права собственности ФИО2 № 63:04:0202047:104-63/004/2019-2 от 24.12.2019 в отношении Жилого дома, 2х-этажного, площадью 219,8 кв.м., кадастровый № 63:04:0202047:104, расположенного по адресу: <...>.

4) государственная регистрация права собственности ФИО2 № 63:04:0202047:11-63/004/2019-2 от 24.12.2019 в отношении земельного участка, земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 635 +/-8,57 кв.м., кадастровый № 63:04:0202047:11, расположенного по адресу: <...>.

и признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО4:

1) государственная регистрация права собственности ФИО2 № 63:04:0203052:351-63/004/2019-2 от 24.12.2019 в отношении нежилого помещения, площадью 41,6 кв.м., кадастровый № 63:04:0203052:351, расположенного по адресу: <...>,

2) государственная регистрация права собственности ФИО2 № 63:04:0203052:1167-63/004/2019-2 от 24.12.2019 в отношении нежилого помещения/квартиры, площадью 46,3 кв.м., кадастровый № 63:04:0203052:1167, расположенного по адресу: <...>.

3) государственная регистрация права собственности ФИО2 № 63:04:0202067:749-63/004/2019-4 от 25.12.2019 в отношении нежилого помещения, площадью 91.5 кв.м., кадастровый № 63:04:0202067:749, расположенного по адресу: <...>.

Представитель заявителя в судебном заседании требования (с учетом уточнений) поддержал по доводам заявления и настаивал на их удовлетворении

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пояснениях, данных в судебном заседании и в отзыве на заявление, требования считает необоснованными и просит отказать заявителю в их удовлетворении.

Остальные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2017г. возбуждено производство по делу №А55-34132/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сервис-Центр-Автоматика», ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019 по делу №А55-34132/2017 в отношении ООО «Сервис-Центр-Автоматика» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц, в том числе, ФИО1, к субсидиарной ответственности и принятии обеспечением мер в виде наложения ареста на имущество.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 (12.02.1971, адрес: <...>) в пределах суммы 75 479 491, 72 рублей. Определение о принятии обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению на основании статьи 96 АПК РФ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 определение суда от 09.12.2019 по делу А55-34132/2017 оставлено в силе.

Так, 20.12.2019 ОСП г. Новокуйбышевска в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее -Росреестр) были предъявлены Постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества ФИО8., ФИО9, ФИО10., ФИО11. и ФИО1 (12.02.1971, адрес: <...>) в пределах суммы 75 479 491, 72 рублей.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства конкурсному управляющему ООО «Сервис-Центр-Автоматика» 07.02.2020 стало известно о том, что 17.12.2019 (то есть после вынесения судом определения о наложении судом ареста на имущество и получения постановлений о запрете совершения регистрационных действий) Росреестром были внесены записи (зарегистрировано право собственности):

- о государственной регистрации права собственности ФИО2 №63:04:0101004:109-63/004/2019-2 от 24.12.2019 в отношении земельного участка, земли населенных пунктов, Садоводство СДТ, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <...> уч.20.

- о государственной регистрации права собственности ФИО2 №63:04:0101004:110-63/004/2019-2 от 24.12.2019 в отношении земельного участка, земли населенных пунктов, Садоводство в СДТ, площадью 600+/-9 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, СДТ «Зеленая роща».

- о государственной регистрации права собственности ФИО2 №63:04:0202047:104-63/004/2019-2 от 24.12.2019 в отношении Жилого дома, 2 этажного, площадью 219,8 кв.м., кадастровый №63:04:0202047:104, расположенного по адресу: <...>.

- о государственной регистрации права собственности ФИО2 №63:04:0202047:11-63/004/2019-2 от 24.12.2019 в отношении земельного участка, земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 635 +/-8,57 кв.м., кадастровый №63:04:0202047:11, расположенного по адресу: <...>.

- о государственной регистрации права собственности ФИО2 №63:04:0203052:351-63/004/2019-2 от 24.12.2019 в отношении нежилого помещения, площадью 41,6 кв.м., кадастровый №63:04:0203052:351, расположенного по адресу: <...>,

- о государственной регистрации права собственности ФИО2 №63:04:0203052:1167-63/004/2019-2 от 24.12.2019 в отношении нежилого помещения/квартиры, площадью 46,3 кв.м., кадастровый №63:04:0203052:1167, расположенного по адресу: <...>.

- о государственной регистрации права собственности ФИО2 №63:04:0202067:749-63/004/2019-4 от 25.12.2019 в отношении нежилого помещения, площадью 91.5 кв.м., кадастровый №63:04:0202067:749, расположенного по адресу: <...>.

Конкурсный управляющий считает незаконными действия Росреестра по регистрации 24.12.2019 и 25.12.2019 перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2 на указанные объекты недвижимости.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в силу п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также заявитель указал, что ООО «Сервис-Центр-автоматика» заинтересовано в соблюдении обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019. Оспариваемые действия Росреестра нарушают права и законные интересы общества и его кредиторов, поскольку на имущество, в отношении которого зарегистрирован переход права собственности, наложен арест в рамках обособленного спора (дело №А55-34132/2017) по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в размере более 75 миллионов рублей в пользу кредиторов общества.

Из имеющихся материалов исполнительного производства следует, что Росреестром 20.12.2019 получено Постановление ОСП г. Новокуйбышевска о запрете регистрационных действий в отношении имущества ФИО1, вынесенного на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019 по делу №А55-34132/2017.

Однако по утверждению заявителя, несмотря на указанное обстоятельства, будучи осведомленным о наложении обеспечительных мер и запрете проведения регистрации сделок Росреестр 24.12.2019 и 25.12.2019 зарегистрировал переход права собственности на указанные объекты недвижимости от ФИО1 к ФИО2

На момент проведения государственной регистрации (внесения записи в реестр) Росреестр располагало Постановлениями о запрете совершать регистрационные действия в отношении имущества перечисленных лиц и принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества Арбитражным судом Самарской области определением от 09.12.2019.

Исследовав в совокупности представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд приходит к следующему.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.Сама по себе государственная регистрация права, как действия регистрирующего органа по удостоверению возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество не является ненормативным правовым актом, порождающим правовые последствия, и не может быть обжалована в порядке, установленном ст. 13 ГК РФ, гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или гл. 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Акт государственной регистрации носит правоподтверждающий, а не распорядительный характер, свойственный правовым актам органов исполнительной власти. В действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа, а действие акта регистрации не прекращается исполнением, как это свойственно ненормативным правовым актам.

Ни акт регистрации, ни запись в реестре или свидетельство о регистрации не являются ненормативными актами государственного органа, поскольку не адресованы определенному кругу лиц, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением).

Статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как обжалование акта регистрации права.

В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о его регистрации. Оспаривать зарегистрированное право лицо может путем предъявления иска к правообладателю, а не к регистрирующему органу.

Из содержания абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, и указывается на возможность оспаривания не действий регистрирующего органа по регистрации прав других лиц, а самих прав этих лиц, возникновение которых было зафиксировано в правоустанавливающих документах.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 АПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения в заявления в режиме главы 24 АПК РФ недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые решение, действия (бездействие), ненормативный правовой акт незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), вынесения того или иного акта, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых действий (бездействия), ненормативных правовых актов и решений и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяется арбитражным судом не на момент обращения последнего в суд и принятия по результатам рассмотрения спора судебного акта, а на момент принятия оспариваемого акта либо совершения оспариваемых действий (бездействия).

Единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Однако в п. 2 данной статьи прямо указано, что наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости в случае если отсутствуют причины, препятствующие государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости.

Кроме того, согласно п. 27, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.Заявитель также сослался на то, что в связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Следовательно, проверка законности совершения оспариваемых действий в виде регистрации права собственности на объекты недвижимости осуществляется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату совершения оспариваемых действий.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, управлением во исполнение принятых судебных решений на основании п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации правомерно осуществлены действия по регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Отсутствие нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В рамках настоящего дела ООО «Сервис-Центр-Автоматика» просит признать незаконными действия Управления Росреестра по регистрации перехода права собственности на спорные объект недвижимости.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Способ защиты нарушенного права определяет лицо, полагающее, что его права нарушены.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из толкования приведенных правовых норм следует, что при наличии в ЕГРН записи о праве собственности на указанные заявителем объекты недвижимости возникший спор может быть разрешен только в исковом порядке.

Ни заявителем, ни управлением не опровергнуто то обстоятельство, что в данном случае возможность оспаривания действий регистрирующего органа имеется при отсутствии спора о праве (с учетом ссылки заявителя на абз. 2 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») и касается только тех лиц, которые находятся в непосредственных правоотношениях, связанных с совершением регистрационных действий.

Между тем заявитель не является стороной в таких правоотношениях, поскольку они возникли исключительно между Управлением Росреестра и лицами, за которыми было зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, как указало управление, согласно установленному порядку лицо, осуществляющее государственную регистрацию прав, исходит из той информации об объекте недвижимости, которая содержится в ЕГРН. При этом на момент совершения действий по государственной регистрации перехода права и права собственности приобретателей на спорные объекты недвижимости в ЕГРН записей запретительного не содержалось.

К моменту окончания установленного законом срока для государственной регистрации ограничений в виде арестов (иных запретов) действия по государственной регистрации перехода права, а также права собственности приобретателей на спорные объекты недвижимости уже были осуществлены.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве, который не может быть рассмотрен с использованием механизма судебной защиты, предусмотренного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08.

Так, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В пункте 53 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Поскольку заявителем по настоящему делу инициирован судебный спор по правилам главы 24 АПК РФ, где не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, подлежащий разрешению в исковом порядке, у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

Реализация права на оспаривание ненормативного акта, действий (бездействия) возможна в том случае, если таким актом, действием (бездействием) нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в суд, но и возможность достижения в суде правового результата (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/2009).

Таким образом, возможность решения данного вопроса в административном порядке применительно к рассматриваемом ситуации законодательством не допускается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке, избранном заявителем, не имеется.

Выводы суда согласуются со сложившейся в арбитражных судах правоприменительной практикой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N 12АП-10927/2019 по делу N А12-24375/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2020 N Ф06-62824/2020 по делу N А55-13401/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2019 N Ф06-44975/2019 по делу N А55-4155/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2019 N Ф06-43555/2019 по делу N А72-9423/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2019 N Ф06-42180/2018 по делу N А55-33711/2017).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом отказ в удовлетворении заявленных требований не лишает администрацию права на обращение в суд с соответствующим иском об оспаривании возникших гражданских прав с привлечением соответствующего круга лиц.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя с учетом предоставленной обществу при подаче искового заявления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр-Автоматика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Д. Гордеева