Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А32-38932/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38932/2022
город Ростов-на-Дону
16 января 2024 года
15АП-19622/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю: представителей ФИО2 по доверенности от 28.04.2023, ФИО3 по доверенности от 24.04.2023,

от ООО "Грис": представителя Гряда Э.А. по доверенности от 23.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 по делу № А32-38932/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю (правопреемник ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края) о признании незаконным и отмене решения от 24.02.2022 № 95 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грис" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю правопреемник ИФНС России по Темрюкскому району, г. Темрюк) (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края от 24.02.2022 № 95 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Грис" доначислены налог на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2016 и 1-4 кварталы 2017 года, налог на имущество за 2016 и 2017 годы в сумме 20 006 108,16 рублей, пени в сумме 8 998 990,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 по делу № А32-38932/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Грис" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало решение от 18.10.2023, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Грис" поступили возражения на отзыв Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю.

Представитель ООО "Грис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Темрюкскому району в отношении общества с ограниченной ответственностью "Грис" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам выездной проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса РФ составлен акт № 1588 от 13.01.2020.

В акте выездной налоговой проверки от 13.01.2020 № 1588 предлагалось ООО "Грис" исчислить налоги по общей системе налогообложения, включая доходы, полученные от деятельности ООО "Инженерные системы".

Акт налоговой проверки от 13.01.2021 № 1588 (с дополнениями от 05.07.2021, 06.09.2021, 17.01.2022), материалы выездной налоговой проверки, письменные возражения ООО "Грис" от 28.01.2021 № 33 (вх. от 28.01.2021 № 16281), от 30.03.2021 № 231 (вх. от 30.03.2021 № 19280) на акт налоговой проверки от 13.01.2021 № 1588, возражения налогоплательщика на дополнение от 05.06.2021 к акту налоговой проверки № 1588 от 13.01.2020 № 518 от 06.08.2021 (вх. от 06.08.2021 № 25837), возражения налогоплательщика на дополнение от 06.09.2021 к акту налоговой проверки № 1588 от 13.01.2020 № 708 от 14.10.2021 (вх. № 30310 от 14.10.2021), возражения налогоплательщика на дополнение от 17.01.2022 к акту налоговой проверки № 1588 от 13.01.2020 № 55 от 31.01.2022 (вх. № 01887 от 01.02.2022), возражения от 17.02.2022 и иные документы, имеющиеся у налогового органа, рассмотрены 17.02.2022 заместителем начальника ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО4 при участии и в присутствии руководителя общества ФИО5, а также должностных лиц инспекции: начальника отдела выездных проверок ФИО6, заместителя начальника правового отдела ФИО7, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.02.2022 № 832.

24.02.2022 по итогам рассмотрения акта налоговой проверки, дополнений к акту налоговой проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение № 95 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику начислены: налог на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2016 и 1-4 кварталы 2017 года, налог на имущество за 2016 и 2017 годы в сумме 20 006 108,16 рублей, пени в сумме 8 998 990,00 рублей.

Решение № 95 от 24.02.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручено директору общества "Грис" ФИО5 24.02.2022.

На основании статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком подана апелляционная жалоба. Управление ФНС России по Краснодарскому краю, рассмотрев апелляционную жалобу, 14.06.2022 вынесло решение № 25-12/16909@ об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки знакомиться со всеми материалами дела.

Процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки регламентирована нормами налогового законодательства - пунктами 3, 4, 5 статьи 101 НК РФ.

Пунктами 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Дополнительные мероприятия налогового контроля, на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ, могут проводиться в срок, не превышающий одного месяца.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ налоговый орган обязан обеспечить возможность лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения. Указанная обязанность отнесена законодателем к существенным условиям, нарушение которых является основанием для отмены решения налогового органа.

Участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено, что налоговым органом соблюдены нормы законодательства, регулирующие порядок рассмотрения материалов налоговых проверок.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества о нарушении сроков проведения проверки, как основания признания недействительным оспариваемого решения налогового органа.

Процедура и сроки проведения выездной налоговой проверки регламентируются статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка может быть приостановлена по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа для:

1) истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса;

2) получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации;

3) проведения экспертиз;

4) перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

При этом общий срок приостановления выездной налоговой проверки по любым основаниям не может превышать шести месяцев.

Согласно пункту 8 статьи 89 НК РФ, срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Как следует из материалов проверки, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 25.12.2019 № 440 ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края в отношении ООО "Грис" проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Справка № 8 о проведенной налоговой проверке составлена Инспекцией 13.11.2020.

Учитывая постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики", которым течение сроков, установленных статьями 100, 101 НК РФ, в отношении назначенных выездных налоговых проверок, приостановлено до 30.06.2020, а также принятые налоговым органом решения о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 25.12.2019 № 1, от 20.02.2020 № 5, от 05.03.2020 № 7, от 16.07.2020 № 9, от 27.07.2020 № 11, от 23.08.2020 № 14 и решения о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 17.02.2020 № 2, от 05.03.2020 № 6, от 08.07.2020 № 1, от 23.07.2020 № 10, от 17.08.2020 № 12, от 12.10.2020 № 15, общий срок проведения проверки составил 57 дней, общий срок приостановления проверки составил 205 дней.

Таким образом, Инспекцией допущено нарушение срока приостановления выездной налоговой проверки.

Вместе с тем, нарушение налоговым органом порядка и сроков направления налогоплательщику акта налоговой проверки (дополнения к акту проверки), проведения выездной налоговой проверки, сроков рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и принятия решения по ее итогам не является существенным нарушением процедуры, так как само по себе не ведет к принятию неправильного решения. Данные сроки не являются пресекательными и их истечение не препятствует выявлению налоговым органом фактов неуплаты налога.

Аналогичная позиция содержится в письмах ФНС России от 08.12.2017 № ЕД-4-15/24930@, от 10.01.2019 № ЕД-4-2/55, а также в постановлениях ФАС Уральского округа от 17.04.2013 № Ф09-2470/13, ФАС Московского округа от 11.06.2009 № КА-А40/4759-09, от 22.07.2008 № КА-А40/6627-08, от 11.03.2020 по делу N А41-55992/2019, ФАС Уральского округа от 22.06.2010 № Ф09-4601/10-С2 и др.

В свою очередь, продление срока рассмотрения материалов проверки и иных документов было вызвано объективными причинами, выразившимися в необходимости ознакомления налогоплательщика с документами, анализом его позиции по представленным возражениям.

Акт налоговой проверки от 13.01.2021 № 1588 с приложениями и извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.01.2021 № 115 вручены директору по перспективному развитию ФИО8 (согласно ЕГРЮЛ является лицом имеющий право действовать без доверенности) 20.01.2021.

Возражения по акту выездной налоговой проверки представлены обществом в Инспекцию 30.03.2021 вх. № 19280.

Инспекцией по результатам рассмотрения акта и возражений налогоплательщика принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 17.05.2021 № 3 (получено по ТКС 17.05.2021).

Дополнения от 05.07.2021, 06.09.2021, 17.01.2022 к акту выездной налоговой проверки получены генеральным директором ООО "Грис" ФИО5 20.07.2021, 06.09.2021, 17.01.2022.

При этом составление Инспекций и вручение обществу трех дополнений к акту проверки не ущемляет права налогоплательщика, а, наоборот, направлено на соблюдение гарантированных прав налогоплательщика, предоставленных ему НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Возражения на дополнения к акту выездной налоговой проверки представлены обществом в Инспекцию 06.08.2021 вх. № 25837, 14.10.2021 вх. № 30310, 31.01.2022 вх. № 01887, а также 17.02.2022.

В связи с возникшей необходимостью ознакомления налогоплательщика с материалами, полученными в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, 19.08.2021, 21.10.2021, 18.11.2021, 16.12.2021, 17.01.2022 общество ознакомлено с вышеуказанными материалами и налоговым органом приняты решения от 19.08.2021 № 1, от 21.10.2021 № 3, от 18.11.2021 № 4, от 16.12.2021 № 5, от 17.01.2022 № 6 об отложении рассмотрения материалов проверки и от 19.08.2021 № 1 о продлении срока рассмотрения материалов проверки, полученные генеральным директором ООО "Грис" ФИО5 19.08.2021, 18.11.2021, 17.01.2022, 16.12.2021 и по ТКС 12.11.2021.

Материалы налоговой проверки рассмотрены в присутствии представителей общества, о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.02.2022.

24.02.2022 Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 95, которое получено 24.02.2022 генеральным директором ООО "Грис" ФИО5

Таким образом, налоговым органом обеспечено право налогоплательщика представлять объяснения, возражения, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Следовательно, существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки соблюдены в соответствии с требованиями статьи 101 НК РФ.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов за соответствующие налоговые периоды (пункт 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации), а поэтому размер исчисленных налоговым органом по результатам такой проверки сумм налогов должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика перед бюджетом на дату завершения указанной проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило установление налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки умышленного применения схемы искусственного "дробления" бизнеса, в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации с целью ухода от общей системы налогообложения путем согласованных действий с взаимозависимым лицом ООО "Инженерные изыскания", применяющим специальный режим налогообложения УСН, что повлекло перевод на общую систему налогообложения и доначисление НДС в размере 19 306 095,00 рублей и налога на имущество организаций в размере 700 013,00 рублей.

При проведении налоговой проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Грис" первоначально зарегистрировано постановлением главы администрации Темрюкского района в форме АОЗТ "Грис" 10.12.1992 г. № 2712 по адресу: <...>. Учредителями общества являлись ФИО8 и ФИО9.

На момент внесения записи в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, организационной формой общества определено закрытое акционерное общество, местом нахождения общества "офис ЗАО "Грис", адрес: <...>. Заявителем при регистрации выступал лично директор ЗАО "Грис" ФИО8

02 декабря 2002 года протоколом № 3 Общего собрания акционеров ЗАО "Грис", ФИО9 выведен из состава учредителей, тем же протоколом в состав учредителей введены сын ФИО8 ФИО5 и ФИО10 Определен следующий состав учредителей: ФИО8 34%, ФИО5 33% и ФИО10 33% от уставного капитала общества.

С 28.10.2006 решением общего собрания акционеров директором ЗАО "Грис" утвержден ФИО10

Согласно протоколу № 3 Общего собрания акционеров ЗАО "Грис" от 12.01.2007, произведено изменение состава акционеров и перераспределение долей, так в состав учредителей входят дочь ФИО8 ФИО11 (получает 16% доли в УК ранее принадлежащих сыну ФИО5) и дочь ФИО10 ФИО12 (получает 16% доли в УК принадлежащих ФИО10).

09 июня 2011 года решением общего собрания акционеров ЗАО "Грис" генеральным директором ЗАО "Грис" становится ФИО8, при этом ФИО10 сохраняет ранее имевшиеся полномочия в должности исполнительного директора, техническим директором назначается ФИО5 ФИО10 и ФИО5 наделяются правом действовать от имени ЗАО "Грис" без доверенности.

28 марта 2012 года обществом вносятся изменения в устав в связи с установлением ошибки - не указание литера "А" в адресе <...>.

Протоколом общего собрания акционеров № 1 от 11.03.2014 увеличена сумма уставного капитала до 600 000,00 рублей без перераспределения долей.

Протоколом внеочередного общего собрания акционеров №1 от 28.04.2015 ЗАО "Грис" было реорганизовано в ООО "Грис" с сохранением долей участников и должностей.

Протоколом внеочередного общего собрания акционеров № 2 от 04.07.2017 ФИО5 замещает ФИО8 на должности генерального директора, ФИО8 становится директором по перспективному развитию.

Удостоверенными нотариусом ФИО13 договором купли-продажи и договором дарения долей в уставном капитале общества из состава учредителей ООО "Грис" исключаются ФИО10, ФИО12, ФИО5, ФИО11, единственным учредителем с 25.08.2020 становится ФИО8

ООО "Инженерные изыскания" первоначально было зарегистрировано по распоряжению главы администрации г. Анапы от 19.11.1996 г. № 545-р. 22.11.1996 присвоен регистрационный № 635 адрес регистрации ООО "Инженерные изыскания" <...> квартира/офис 190. Директор ФИО8 участники общества: ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19

В соответствии с федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц " произведена регистрация ЕГРЮЛ 11.11.2002, основной регистрационный номер 1022300516050 ООО "Инженерные изыскания" Директор организации ФИО8 Учредители: ФИО8 с долей, стоимостью 6 000 рублей, и ФИО10 с долей, стоимостью 4 000 рублей.

Протоколом № 2 от 12.09.2011 общего собрания участников ООО "Инженерные изыскания" произведены изменения юридического адреса общества, находящегося по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Терская, 190 на новый адрес: <...>.

Протоколом № 1 от 03.10.2011 внеочередного общего собрания общества ООО "Инженерные изыскания" от занимаемой должности освобожден директор ФИО8 и назначена на должность директора ООО "Инженерные изыскания" ФИО10

Протоколом № 2 от 05.07.2017 внеочередного собрания участников общества ООО "Инженерные изыскания" ФИО10 освобождена от занимаемой должности директора и на должность директора назначена ФИО12 (дочь ФИО10), а ФИО10 избрана на должность директора по перспективному развитию со всеми правами подписи на всех документах касающихся деятельности предприятия.

Согласно протоколу № 3 от 07.07.2020 внеочередного собрания участников общества ООО "Инженерные изыскания" участниками принято решение избрать директором общества ФИО10

Таким образом, проверкой установлено, что участники схемы являются взаимозависимыми (родственные отношения всех задействованных в организации бизнеса участников):

- ФИО8 (отец/учредитель, директор по перспективному развитию ООО "Грис"; учредитель ООО "Инженерные изыскания");

- ФИО5 (сын/учредитель, генеральный директор ООО "Грис");

- ФИО10 (учредитель/исполнительный директор ООО "Грис", учредитель/ директор по перспективному развитию ООО "Инженерные изыскания");

- ФИО12 (дочь ФИО10/ учредитель, юрист ООО "Грис"/ руководитель ООО "Инженерные изыскания");

- ФИО11 (дочь ФИО8 /учредитель ООО "Грис").

Таким образом, ФИО8 контролировал деятельность ООО "Инженерные изыскания" путем владения 60 % уставного капитала общества, а также непосредственно влиял на деятельность ООО "Грис", управляя 67% его уставного капитала (34% непосредственно, 17% и 16% через доли, оформленные на детей).

В проверяемом периоде ООО "Грис" ИНН <***> и взаимозависимая организация ООО "Инженерные изыскания" ИНН <***> являлись плательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в отношении основного вида деятельности "Инженерные изыскания в строительстве" (ОКВЭД: 71.12.45), так и дополнительных. Общества лицензируют и фактически осуществляют аналогичный вид экономической деятельности.

Совпадают как ОКВЭД, заявленный в качестве основного, так и дополнительные ОКВЭД, включая их последовательность. Основной ОКВЭД: 71.12.45 - Инженерные изыскания в строительстве, дополнительные ОКВЭД: 71.12.45, 43.13, 50.4, 50.40.1, 50.40.2, 50.40.3, 71.12.1, 71.12.11, 71.12.3, 71.12.4, 71.12.41, 71.12.43, 71.12.44, 71.12.46, 71.12.5, 71.12.52, 71.12.54, 71.12.7, 71.2, 71.20.1, 71.20.3, 71.20.9.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю № 10-278/038012 от 05.10.2020, о наличии лицензий на осуществление геодезической и картографической деятельности установлено, что ООО "Грис" имеет лицензию на Геодезическую и картографическую деятельность № 23-00019Ф от 24.02.2014. Срок действия: бессрочно. ООО "Инженерные изыскания имеет лицензию на Геодезическую и картографическую деятельность № 23-00037Ф от 24.07.2017; Срок действия: бессрочно.

При этом установлено, что в приложениях к лицензиям обеих организаций перечислен допуск к идентичному перечню работ: создание и (или) обновление государственных топографических карт или государственных топографических планов, создание государственных геодезических сетей, создание государственных нивелирных сетей, создание геодезических сетей специального назначения, в том числе сетей дифференциальных геодезических станций; установление, изменение и уточнение прохождения государственной границы Российской Федерации; установление и изменение границ между субъектами Российской Федерации и границ муниципальных образований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, для осуществления основного вида деятельности – инженерные изыскания, организациям достаточно состоять в СРО и соответствовать требованиям, предусмотренным нормативной документацией от 24 марта 2011 г. № 207 о минимально необходимых требованиях к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам на особо опасных и технически сложных объектах капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов, далее в связи с изменениями, вступившими в силу по постановлению Правительства РФ от 11 мая 2017 г. № 559 об утверждении минимальных требований к членам саморегулируемой организации, выполняющим инженерные изыскания, осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт особо опасных, технически сложных и уникальных объектов.

Наличие лицензии на геодезическую и картографическую деятельность дает возможность на проведение работ, внесение изменений в карты, федерального назначения, имеющих общегосударственное назначение и межотраслевое значение и заключение договоров с муниципальными и государственными учреждениями.

ООО "Грис" имеет следующую лицензию: лицензия на Геодезическую и картографическую деятельность № 23-00019Ф от 24.02.2014 (срок действия: бессрочно), ООО "Инженерные изыскания" - Геодезическая и картографическая деятельность № 23-00037Ф от 24.07.2017 (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых личным составом Вооруженных Сил Российской Федерации в целях обеспечения обороны Российской Федерации, а также при осуществлении градостроительной и кадастровой деятельности, недропользования). Срок действия: бессрочно.

ООО "Грис" получена лицензия ФСБ, серия ГТ № 0103550, регистрационный номер 32067 от 24.08.2018, срок действия лицензии до 02.07.2023. Лицензия дает право на осуществление работ связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. ООО "Грис" с применением данной лицензии выполнен только один контракт в 2019 году (т.е. за пределами проверяемого периода), заключенный с ФГУП ГВСУ № 4, в 2018 году на сумму 1 670 000,00 рублей. При этом с ФГУП ГВСУ № 4 в проверяемом периоде работали как ООО "Инженерные изыскания" (33 контракта на общую сумму более 11 млн. рублей) так и ООО "Грис" (12 контрактов на общую сумму 10 млн.рублей). В силу чего факт наличия лицензии ФСБ не может быть признан различием в деятельности организаций.

При проведении проверки также установлено, что на интернет сайтах компаний gristem.ru и ingizyug.ru представлены идентичные сведения о компания, общие контактные данные (номера телефонов, указан общий адрес электронной почты). Кроме-того, опровергая доводы руководства ООО "Грис" заявленные в возражениях, на сайте ingizyug.ru представлена информация, что ООО "Инженерные изыскания" занимаются исследованием почв и грунтов, лабораторными химико-аналитические исследованиями, исследованием газогеохимических компонентов.

В ходе анализа интернет сайта ingizyug.ru установлены изображения техники гос номера: х930рн93, х632но93, находящейся по договорам аренды в распоряжении ООО "Грис".

Также на обоих интернет сайтах представлена информация о выполнении работ на начальных этапах подготовки к строительству моста через Керченский пролив и представлен один и тот же фотоснимок.

При этом обе компании дословно утверждают, что "В распоряжении ... ООО "Грис" (gristem.ru /о-нас/) ... ООО "Инженерные изыскания" (ingizyug.ru/o-нас/)... находится собственное здание, где располагаются отделы инженерно-геологических изысканий, инженерно-топографических изысканий, а также электронная грунтоведческая лаборатория", что возможно лишь при осуществлении в этом здании общей деятельности в составе единого бизнеса.

Кроме того, установлено, что обе организации занимают одно здание без выделения конкретных площадей, закрепленных за организациями, на фасаде которого установлена вывеска только одной организации ООО "Грис". Договоры с коммунальными службами и снабжающими организациями заключены с ООО "Грис", коммунальные платежи и прочие накладные расходы оплачиваются ООО "Грис".

Согласно представленному протоколу осмотра адреса <...> (протокол от 20.11.2019 № 855 (том 2 л.д. 29-30), установлено, что по адресу, расположено 2-х этажное здание из красного кирпича с мансардным этажом, установлено наличие вывески ООО "Грис" с перечислением видов осуществляемой деятельности: Инженерные изыскания, Буровые работы, Натурные испытания свай. Вывеска фирмы ООО "Инженерные изыскания" на фасаде здания не установлена.

Повторным осмотром 28.07.2020 (протокол № 201, том 2 л.д. 31-32) установлено, что вывеска ООО "Инженерные изыскания" за период с 20.11.2019 года так и не была установлена.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что по данному адресу расположено два здания, находящихся в собственности ФИО10: двухэтажное здание площадью 607,1 кв.м (здание офиса) и одноэтажное здание площадью 199,5 кв.м (здание гаража).

В договорах аренды, заключенных с ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания", идет отсылка на свидетельства о государственной регистрации серия 23-АН №250660 от 28.11.2014. и 23-АМ № 636949 от 16.06.2014, относящиеся к двум отдельно стоящим зданиям разного назначения, офисного и гаража/склада. Установлено, что ни в одном из договоров не определена площадь, занимаемая в конкретном здании, не выделены конкретные помещения.

В протоколе осмотра от 20.11.2019 № 855 собственником здания ФИО10 представлено пояснение о невозможности конкретно идентифицировать представленную в аренду ООО "Инженерные изыскания" площадью 200 кв.м (общая площадь здания 600 кв.м), ввиду того, что в тех же помещениях размещены сотрудники ООО "Грис", ряд которых по совместительству исполняет должностные обязанности в ООО "Инженерные изыскания".

В протоколе осмотра б/н от 16.06.2021 (том 4 л.д. 18-19) собственником здания ФИО10 предоставлено пояснение, что лицо, которому было поручено организовать систему доступа в здание, является сотрудником ООО "Грис", все карты на руках сотрудников, на входе есть дежурная карта, если кто-то забыл. Учет доступа в здание не осуществляется.

Анализ договоров аренды нежилого помещения, заключённых с ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" с собственником зданий ФИО10, позволил установить их несоответствие обычаям делового оборота. Так в обоих договорах идет отсылка на свидетельства о государственной регистрации серия 23-АН №250660 от 28.11.2014 и 23-АМ №636949 от 16.06.2014. Относящимся к двум отдельно стоящим зданиям разного назначения, офисного и гаража/склада. При этом, ни в одном из договоров не определена площадь, занимаемая в конкретном здании, не выделены конкретные помещения. Также установлено, что договоры заключаются и перезаключаются с ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" в один и тот же день.

Условиями договоров аренды, заключённых с ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания", предусмотрено, что оплата ежемесячных коммунальных и иных услуг арендаторами производится за свой счет.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налоговым органом были выставлены требования в адрес обслуживающих и снабжающих организаций: МУП Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством", ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар", АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", ПАО "Ростелеком", МУП Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Чистый город", полученные ответы позволили установить, что представленные договоры заключены с ООО "Грис" в 2015 году от имени ФИО8

Налоговым органом проанализированы расходы, связанные с осуществлением профильной деятельности по адресу: <...>.

Анализ операций по расчетным счетам организаций позволил установить, что платежи за коммунальные услуги осуществляет только ООО "Грис", договорных отношений между ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания", связанных с компенсацией затрат коммунальных услуг, налоговой проверкой не выявлено, что подтверждается показаниями главного бухгалтера ФИО20, показаниями фактического бенефициара ФИО8, показаниями собственника здания ФИО10

Согласно анализу банковских выписок ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" за период 2016-2018 гг. в разрезе каждого года установлено наличие платежей за коммунальные услуги: электроэнергию, воду, ТБО, газ, связь только по счёту ООО "Грис", контрагент, ИП ФИО21 поставляет питьевую воду компании ООО "Грис", при этом в ООО "Инженерные изыскания" поставка питьевой воды не ведется, но 09.06.2016 от ООО "Инженерные изыскания" проходит платеж ИП ФИО21 с назначением платежа: оплата за куллер БИО.

В своих показаниях ФИО8 (протокол допроса свидетеля № 13-01 от 26.10.2020 (том 2 л.д. 1-5)), на вопрос "пояснить, почему коммунальные расходы по деятельности ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" оплачивает ООО "Грис"", пояснил: "ООО "Инженерные изыскания" не платит коммунальные расходы, потому что это ФИО10 хозяйка этого здания, исходя из того, что разделить невозможно и это непринципиально, мы друзья помогаем друг другу".

ФИО10 (протокол допроса свидетеля № 13-01 от 13.07.2020 (том 2 л.д. 10-13), на вопрос: как Вы можете объяснить тот факт, что коммунальные расходы ООО "Инженерные изыскания" оплачивает ООО "Грис"? ответила: "Это обычный порядок ведения деятельности этих компаний".

Однако, факт отнесения всех эксплуатационных расходов по содержанию здания, расположенного по адресу: <...> только на ООО "Грис", как правомерно установлено инспекцией и судом, указывает на фиктивное разделение единого бизнеса на две компании ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания", фактически находящихся под управлением ФИО8

Кроме того, в ходе проверки установлено номинальное совмещение трудовых обязанностей сотрудниками. Профильные специалисты и руководство являются одновременно сотрудниками обеих организаций. Руководство профильными специалистами обеих организаций осуществляет одно лицо - ФИО22 Сотрудники обеих организаций располагаются в общих кабинетах, пользуются единой материальной базой, большинство сотрудников совмещают выполнение трудовых обязанностей по договорам совместительства, при этом учёт рабочего времени не осуществляется. Осуществление сотрудниками должностных обязанностей в периоды, оговоренные в договорах совместительства, не подтверждено.

Согласно протоколу осмотра от 20.11.2019 № 855:

На первом этаже офисного здания ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" расположены кабинеты с табличками: "Генеральный директор", кабинет занимает ФИО8, "Технический директор", кабинет занимает ФИО5, "Юрист. Главный бухгалтер", где размещается ФИО12 и ФИО20; "Приёмная", в которой располагаются два сотрудника и дверь в кабинет с табличкой "Исполнительный директор", где располагается ФИО10 Заявленные на дверях должностные роли полностью соответствуют обязанностям должностных лиц ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания".

На втором этаже офисного здания расположены десять кабинетов: кабинет с табличкой "отдел инженерно-геодезических изысканий" расположено 5 рабочих мест: 3 сотрудников ООО "Грис" и 2 сотрудников ООО "Инженерные изыскания"; кабинет № 8 табличка отсутствует - 3 рабочих места, на рабочем месте присутствовали инженеры геологи: ФИО23 и ФИО24, одно рабочее место закреплено за сотрудником ООО "Грис"; кабинет № 3 табличка отсутствует - расположено 3 рабочих места, на рабочем месте присутствовали инженеры-геологи ФИО25 и ФИО26, одно рабочее место закреплено за сотрудником ООО "Грис"; кабинет В-2 "табличка отсутствует" - архив ООО "Инженерные изыскания" и ООО "Грис"; кабинет № 4 табличка отсутствует - 4 рабочих места присутствовали сотрудники инженер-эколог ФИО27 и инженер-геолог ФИО28, два рабочих места закреплены за сотрудниками ООО "Грис"; кабинет № 10 установлена табличка "начальник отдела инженерных изысканий" размещается главный геолог ООО "Инженерные изыскания" ФИО29; кабинет без номера и таблички размещается начальник отдела инженерных изысканий ООО "Инженерные изыскания" ФИО22 по совместительству начальник отдела инженерных изысканий ООО "Грис".

Таким образом, установлено нахождение двух организаций, занимающихся одним и тем же профильным направлением по одному адресу: <...>, без выделения конкретных площадей, установлено нахождение сотрудников разных организаций в общих кабинетах, на фасаде здания присутствует вывеска только одной организации, установлено осуществление трудовых функций в общих помещениях и совместное использование техники в рамках осуществления профильной деятельности.

Налоговым органом осуществлено сопоставление занимаемых должностей в отношении сотрудников организаций, получающих трудовые доходы в обеих организациях, сводные данные представлены в таблице на стр. 19-22 оспариваемого решения.

Профильную деятельность ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" (согласно пояснений к бухгалтерской отчётности доля выручки от инженерно-геологических изысканий составляет более 85%) координирует начальник отдела инженерных изысканий ФИО22, к компетенции которой относится контроль качества работы, выпускаемых отчётов, работа с заказчиками, проверка отчетной документации (протокол допроса свидетеля № б/н от 11.12.2019 (том 2 л.д. 43-47)).

Из показаний ФИО22 следует, в непосредственном подчинении у ФИО22 находятся: ФИО34, ФИО29, ФИО24, ФИО30, ФИО31, ФИО26, ФИО23 При этом, заявлено, что с момента назначения на должность в ООО "Инженерные изыскания" должностные обязанности не изменились, поскольку осуществляется руководство теми же людьми (являющимися совместителями в обеих организациях). Рабочие совещания с сотрудниками ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" проводятся вместе, сотрудники находятся в одних кабинетах, пользуются одной и той же оргтехникой, одними и теми же складскими помещениями. Свидетель указал, что факты, согласно которым можно утверждать, что разделение деятельности носит фактический характер, ему не известны.

В качестве приложения к проведенному допросу были сделаны фотографии рабочей доски, исходя из которых видно, что за сотрудниками закрепляются задания, как по деятельности ООО "Грис", так и ООО "Инженерные изыскания".

Сотрудники ООО "Грис" одновременно являются сотрудниками ООО "Инженерные изыскания". Доля общих сотрудников ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" составляет 38%, что подтверждается протоколом осмотра территории № 855 от 20.11.2019. Из данных, приведенных на доске в кабинете ФИО22, следует вывод, что при распределении контрактов, договоров не учитывается привязка сотрудников к конкретной фирме, и в целом следует вывод по данным, приведенным на доске, что при распределении объемов работ не рассматривается в отдельности ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания", а как единый бизнес.

Показания ФИО22 подтверждаются следующими свидетелями.

Из показаний ФИО30 (инженер-геолог) следует (протокол допроса б/н от 11.12.2019 (том 2 л.д. 33-37)), что смежность сотрудников в компаниях ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" также подтверждается фактом совместного использования офисных помещений и оргтехники. Свидетель подтвердил формальный характер разделения деятельности на две организации, указав, что факты, согласно которым можно утверждать, что разделение деятельности носит фактический характер, ему не известны.

Показания ФИО27 (инженер-эколог) (протокол допроса № б/н от 11.12.2019 (том 2 л.д. 38-42)) подтверждают факт совместного нахождения в кабинетах сотрудников ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания, также подтверждается факт совместного использования офисных помещений и оргтехники.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 25.05.2021 № б/н (том 3 л.д. 157-161) ФИО32, табеля учёта рабочего времени не велись. На планерках могли присутствовать работники обеих организаций, отношения между сотрудниками и руководством были как в одном рабочем коллективе.

В ходе допросов отдельных свидетелей (протокол допроса свидетеля от 25.05.2021 № б/н ФИО33 (инженер – геодезист), протокола допроса свидетеля от 25.05.2021 № б/н ФИО34 (главный инженер – геолог), протокола допроса свидетеля от 26.05.2021 № б/н ФИО35 (техник – геодезист), представлены заведомо ложные показания, опровергнутые последующими мероприятиями налогового контроля. Так во время допросов свидетели показали, что на рабочих местах ООО "Грис" осуществляется основная деятельность, при выполнении работ для ООО "Инженерные изыскания" происходит смена рабочего места, используется другая техника.

Произведен осмотр рабочих мест ФИО33, ФИО34, ФИО35 (протокол осмотра от 16.06.2021 № б/н), закрепленных в ООО "Грис". В присутствии понятых и включенного в состав проверяющей группы сотрудника МВД установлено, что на рабочих компьютерах сотрудников ООО "Грис", содержатся документы, имеющие отношение к исполнению должностных обязанностей, как в ООО "Грис", так и в ООО "Инженерные изыскания", что противоречит данным, полученным в ходе допросов показаниям.

ФИО20 (главный бухгалтер обеих организаций) (протокол допроса свидетеля № б/н от 11.12.2019 (том 2 л.д. 20-24)) подтверждает смежность сотрудников в компаниях ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания", а также факт совместного использования офисных помещений и оргтехники.

Из показаний ФИО36 (бухгалтер обеих организаций) (протокол допроса свидетеля № б/н от 12.03.2020 (том 1 л.д. 133-140)) следует, что: "Сотрудники обеих организаций ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" в одних и тех же кабинетах в здании, принадлежащем ФИО10, документально закрепленного разделения площадей, оргтехники, помещений, занимаемых, используемых ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания", фактически нет, по договорам сдавалась лишь площадь без указания помещений. Фактического разделения имущества между компанией ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" не было".

Из показаний ФИО37 (протокол допроса свидетеля 09-20/19 от 19.03.2020 (том 3 л.д. 127-132)) следует, что: "помимо документально оформленного разделения между ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" никакого иного разделения после миграции ООО "Инженерные изыскания" из Анапы никогда не было. Был единый рабочий коллектив, контролируемый ФИО8, хотя функции контроля за выполнением его поручений и были делегированы ФИО10, без его одобрения ничего не происходило. ФИО37 подтверждает смежность сотрудников в компаниях ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания", также подтверждает факт совместного использования офисных помещений и оргтехники".

ФИО12 (протокол допроса свидетеля № 1 от 10.07.2020 (том 2 л.д. 14-19)) на вопрос: пользовались ли сотрудники обеих организаций ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" одной и той же оргтехникой, общими складскими помещениями, дала ответ: "да, используется одна оргтехника и один склад".

ФИО10 (протокол допроса свидетеля № 13-01 от 13.07.2020) на аналогичный вопрос дала аналогичный ответ.

Указанные факты свидетельствуют о прямом участии работников, оформленных в ООО "Грис", в деятельности ООО "Инженерные изыскания", что характеризует компании ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" как единую структуру.

Согласно анализу налоговых деклараций установлено единое доверенное лицо по предоставлению отчётности: ФИО20, одновременно являющаяся главным бухгалтером обеих организаций (ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания"), имеющая полные полномочия (код 99) на представление организаций в налоговых органах.

В ходе сопоставления дат и времени представления деклараций, рассмотрено время предоставления деклараций ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" в налоговый орган. Точное время отправки отражено по столбцу "Дата приёма декларации спец оператором" в Приложении "Сопоставление даты и времени представления деклараций". Проанализировано время предоставления 83 деклараций, установлено:

1) сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год за 2015 год ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" поданы с одного IP интервалом 8 минут;

2) налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" за 2017 год поданы с одного IP с интервалом 5 минут;

3) налоговые расчеты о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" за 2017 год поданы с одного IP с интервалом 9 минут;

4) расчеты по страховым взносам ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" за 2017, 2018 года поданы с одного IP с интервалом от 2 до 20 минут;

5) расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" за 2016, 2017, 2018 годы поданы с одного IP с интервалом от 43 секунд до 20 минут;

6) сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" за 2016, 2017, 2018 годы поданы с одного IP с интервалом от 50 секунд до 1 часа и 49 минут.

Анализ операций по расчетным счетам ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" позволил установить, что распоряжение средствами на счетах происходило в период основного рабочего времени главного бухгалтера по счетам обеих организаций, без учёта его работы по совместительству, предполагающему осуществление трудовых обязанностей в периоде после 18-00.

Сопоставление сведений о подписях ЭЦП, заверяющих налоговые декларации, представленных в Приложении подписи ЭЦП, позволило установить, что подписи обеих организаций были выданы удостоверяющим центром ЗАО "ПФ "СКБ Контур". Подписантом от имени ООО "Грис" выступал ФИО8, в периоде 2015 – 2018 годы как генеральный директор, в периоде 2018 – 2019 годы как директор по перспективному развитию. Подписантом от имени ООО "Инженерные изыскания" выступала ФИО10 в периоде 2015 – 2018 годы как директор, в периоде 2018 – 2019 годы как директор по перспективному развитию. При этом в периоде 2015 – 2016 гг. обеими организациями использовалась почта grisss@rambler.ru, в периоде 2017-2019 годы почта gris1950@yandex.ru (1950 год рождения ФИО8).

Из показаний свидетеля ФИО32 (секретарь) (протокол от 25.05.2021 № б/н) получены сведения о том, что фактически она находилась в приемной на первом этаже перед кабинетом ФИО10 и выполняла текущие поручения, поступающие и от ФИО10 и от ФИО8, при этом в основном поручения исходили от ФИО10 и касались как ООО "Инженерные изыскания", так и ООО "Грис". Подготавливала отчеты для заказчиков, разбирала электронные почтовые ящики: griss1950@yandex.ru, griss@rambler.ru, на которые поступала как почта ООО "Грис", так и почта ООО "Инженерные изыскания".

Ведение единой бухгалтерии также подтверждается фактом предоставления в налоговый орган по требованию № 1043004873 от 18.08.2020, выставленному в адрес ООО "Инженерные изыскания", в числе трудовых договоров, заключенных с сотрудниками ООО "Инженерные изыскания", электронного файла "9998_<***> 235201001_2352_6DFD3506-6138-4865-99D7-5EE451C3047A_20200826_9422F7C5-1A35- 46D6-8ADB-F59F542579A2", представляющего собой трудовой договор № 154/1 от 01.02.2017, заключенный от имени ООО "Грис", но при этом письмо подписано ЭЦП ООО "Инженерные изыскания".

Также фактом, подтверждающим функционирование единой бухгалтерии, являются представленные 19.02.2020 в рамках пояснений за подписью генерального директора ФИО5 в электронном архиве Грис.zip размером 6 149 138 Кб с приложением ЭЦП Грис.zip.sig размером 8 455 715 Кб, содержат документы в виде сканов, как относящиеся к деятельности ООО "Грис", так и документы ООО "Инженерные изыскания" (договоры в количестве 515 штук) и подписаны ключом ЭЦП ООО "Грис", подписант ФИО8, директор по перспективному развитию. Что означает наличие полного доступа должностных лиц ООО "Грис" к договорам ООО "Инженерные изыскания" и содержащихся в них сведениям, составляющим коммерческую тайну, что было бы невозможно в случае ведения организациями обособленной деятельности в условиях конкуренции.

Данные факты, в числе прочих, свидетельствуют о ведении организациями единой бухгалтерии и единого документооборота, что также подтверждается показаниями бухгалтеров организаций.

Как установлено в ходе рассмотрения материалов дела руководитель ООО "Инженерные изыскания" ФИО12 и руководитель ООО "Грис" ФИО5 в ходе допроса отказались от руководства организациями, заявив о номинальном исполнении обязанностей руководителя.

Фактическое управление деятельностью участников схемы дробления бизнеса ведется одним лицом ФИО8 Контроль счетов обеих организаций, а также счетов учредителей, на которые перечислялись денежные средства за аренду, осуществляется ФИО8

ФИО12 на вопрос: "в ходе проверки установлены факты перечисления денежных средств от ООО "Грис" ИНН <***>, ООО "Инженерные изыскания" ИНН <***> в Ваш адрес по договорам аренды, Вы лично распоряжались указанным денежными средствами или были вынуждены передавать их ФИО8? дала следующий ответ: "Не распоряжалась, мне не известно о поступивших суммах, поскольку расчетные счета открывала от моего имени (возможно по доверенности, либо я расписалась в представленных мне документах) по распоряжению ФИО8 главный бухгалтер ООО "Грис" ИНН <***>, ООО "Инженерные изыскания" ИНН <***> ФИО20, доступа к счетам, открытым на мое имя, я не имела, счетами распоряжалась ФИО20 под непосредственным контролем ФИО8 (протокол допроса свидетеля № 1 от 10.07.2020).

ФИО10 на вопрос: "В ходе проверки установлены факты перечисления денежных средств от ООО "Грис" ИНН <***>, ООО "Инженерные изыскания" ИНН <***> в Ваш адрес по договорам аренды, Вы лично распоряжались указанным денежными средствами или были вынуждены передавать их ФИО8?", дала следующий ответ: "У него есть доступ к моим счетам" (Протокол допроса свидетеля № 13-01 от 13.07.2020).

Таким образом, довод заявителя о том, что не указано, как выручка от продажи возвращалась в ООО "Грис", как правомерно указано судом первой инстанции, заявлен неправомерно, свидетельские показания подтверждают доступ ФИО8 к счетам организации.

Установлено, что после дачи показаний ФИО12 и ФИО10 были исключены из состава учредителей ООО "Грис" в связи с удостоверением нотариусом ФИО13 договора купли-продажи и договора дарения долей в уставном капитале ООО "Грис". Из состава учредителей ООО "Грис" исключаются ФИО10, ФИО12, ФИО5, ФИО11, единственным учредителем с 25.08.2020 становится ФИО8

Впоследствии лицами представлены нотариально заверенные показания, опровергающие ранее сделанные заявления на вопросы налогового органа, однако с учетом вышеизложенного, суд правомерно расценил их критически, поскольку факт отказа от ранее данных показаний не опровергает представленную совокупность доказательств.

Установлен факт перераспределения контрагентов при достижении пороговых значений показателей деятельности (размера дохода), ограничивающим право на применение специального налогообложения в периоде, предшествующем проверке, что отражено подробным образом в оспариваемом решении в разделе 2.1.10.

Проведен анализ договоров ООО "Грис" и ООО "Инженерные системы", в ходе которого установлена идентичность видов работ (услуг) и существенных условий их исполнения ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания". Установлено, что в периоде, в котором произошло превышение лимитов УСН – 2016 года 80 из 102 проанализированных договоров, заключенных от имени ООО "Грис" и 71 из 86 проанализированных договоров, заключенных от имени ООО "Инженерные изыскания", связаны непосредственно с осуществлением инженерно-геологических изысканий по заказу сторонних коммерческих организаций.

В ходе проверки налоговым органом установлено абсолютно аналогичное оформление и содержание в ряде договоров, таких как договор подряда № 1583-пл от 16.06.2017, заключенный ООО "Инженерные изыскания" и ООО "КПД-Инвест", договор подряда № 1214т от 10.07.2017 между ООО "Грис" и ООО "ЮМТТ".

При этом установлено, что в договорах № 1541 от 04.10.2016, № 1542 от 04.10.2016, №1543 от 04.10.2016, заключенных с ООО "ОБД-ИНВЕСТ", ООО "Инженерные изыскания" ссылается на свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 01-И-№0037-4, выданное 28.07.2015 ООО "Грис", не имеющее отношения к ООО "Инженерные изыскания".

В ходе выездной налоговой проверки ООО "Грис" установлено, в 2016 году ООО "Грис" исполняло инженерно-геологические изыскания и инженерно-геофизические работы на объекте: "Жилой комплекс Горгиппия" для ООО "Кубань-Строй" всего 5 договоров, в 2017 году 11 договоров на инженерно-геологические изыскания и инженерно-геофизические работы на объекте: "Жилой комплекс Горгиппия", которые были заключены с ООО "Инженерные изыскания".

От ФИО38 получены следующие пояснения: ООО "Кубань-Строй" были заключены договоры подряда с ООО "Грис" № 1509 от 25.07.2016, № 1518 от 25.07.2016, № 1527 от 29.08.2016, № 1528 от 29.08.2016, № 1529 от 30.08.2016.

В 2017 году ООО "Кубань-Строй" с ООО "Инженерные Изыскания" были заключены договоры подряда № 1580-ш от 08.06.2017, № 1608 от 01.11.2017, № 1616 от 01.11.2017, № 1617 от 01.11.2017, № 1618 от 01.11.2017, № 1619 от 01.11.2017, № 1620 от 01.11.2017, № 1621 от 01.11.2017, № 1621-смр от 01.11.2017, № 1632 от 07.12.2017, № 1633 от 07.12.2017.

Исходя из сведений, предоставленных ФИО38 в ходе опроса: о существовании и возможности выполнения аналогичных работ ООО "Инженерные изыскания" ООО "Кубань-Строй" узнало из коммерческого предложения, поступившего от ФИО8, взаимодействие с ООО "Кубань-Строй" от имени подрядчика осуществлялось одними и теми же лицами. Анализ договоров позволил установить полную тождественность их оформления и содержания.

Произведенные допросы представителей юридических лиц СППССК "Тамань" (исполнительный директор ФИО39), ООО "Кубань-Строй" (руководитель проекта ФИО38) и ИП ФИО40 позволили подтвердить изложенные в акте выводы о тождественности контактных данных организаций и представительстве одними лицами.

Установлено, наличие общих заказчиков в рамках госзакупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ: Администрация муниципального образования Мостовский район, Администрация муниципального образования Тихорецкий район, Государственное бюджетное учреждение города Севастополя "Экологический Центр", государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края", государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 4", Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", при этом основным объектом закупок являлось выполнение аналогичных работ – инженерных изысканий при строительстве. Следует отметить, что заявка в адрес общих контрагентов, подавалась либо от ООО "Грис", либо от ООО "Инженерные изыскания", при отсутствии конкуренции между собой в ходе процедуры закупки.

В ходе анализа заявок установлено, что в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 27.11.2015 № П1, номер закупки, №0118300012815000039, при подаче заявки ООО "Инженерные изыскания" указало ИНН ООО "Грис" <***>, что отражено на странице закупки.

При сопоставлении заявок на участие в госзакупках, представленных ФГУП "Главное военно-строительное управление № 4, направляемых от имени ООО "Инженерные изыскания" и от ООО "Грис", установлена идентичность их стилистики и оформления, а также общее контактное лицо от обеих организаций – ФИО10.

Проведенный анализ участия ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" в гос. закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ позволил установить, что ООО "Грис" в период с 2015 по 2020 год была подана 191 заявка, ООО "Инженерные изыскания" в период с 2015 по 2020 года подано 78 заявок. При этом, что не характерно для организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности, между ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" отсутствует какая-либо конкуренция при участии в гос. закупках, в каждую из процедур направляется только одна заявка.

Показания бухгалтеров организации, как правомерно указано судом первой инстанции, свидетельствуют о наличии умысла ФИО8 в "дроблении бизнеса".

Показатели деятельности (размер дохода) одной из организаций близок к предельному значению, ограничивающему право на применение упрощенной системы налогообложения, а суммарно показатели двух организаций значительно его превосходят.

Таким образом, в результате анализа договоров организаций установлены идентичные контактные данные: адрес регистрации компаний ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" (<...>), электронная почта и телефон, имеются интернет сайты с аналогичным содержанием, общими контактными данными, общими фотографиями, фотографиями техники, используемой ООО "Грис" на сайте ООО "Инженерные изыскания". Взаимодействие с заказчиками в рамках технического сопровождения проектов от имени обеих организаций осуществляется одним лицом ФИО10 Участие в тендерах также контролируется одним лицом. В заявке на участие в торгах ООО "Инженерные изыскания" внесен ИНН ООО "Грис". Идентичность договоров по содержанию, стилистике и оформлению с заказчиками, трудовых договоров, заявок на торги. Общие стилистические и редакционные погрешности. Отсылка на свидетельство о допуске к работам ООО "Грис" в договорах ООО "Инженерные изыскания", деятельность обеих фирм представлена в рамках единого организационного процесса, показатели деятельности (размер дохода) одной из организаций близки к предельному значению, ограничивающему право на применение упрощенной системы налогообложения, а суммарно показатели двух организаций значительно его превосходят.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, установлено несоблюдение ООО "Грис" требований пункта 1 статьи 54.1 НК РФ ввиду того, что ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" являются участниками схемы "дробления бизнеса", созданной учредителем и руководителем данных компаний (ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания") ФИО8, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств аффилированных и подконтрольных юридических лиц путем неправомерного применения специальных налоговых режимов и уклонения от уплаты налогов, подлежащих исчислению при применении общей системы налогообложения.

Довод общества о неприменении к установленным фактам пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом собранной доказательственной базы, как обоснованно указано судом первой инстанции, не имеет правовых оснований, поскольку данной нормой предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При этом, согласно материалам дела налогоплательщик на страницах поданного заявления указывает о том, что "для того чтобы развиваться были необходимы значительные денежные инвестиции, приобретение и ремонт средств производства, объем выполненных заказов, для этого требовалось обеспечить доступность оказываемых услуг обществом покупателю. Поэтому в 1996 году, проанализировав финансовые показатели общества, с целью снижения себестоимости оказываемых услуг, увеличения показателей продаж и доходности производства приняли решение о создании организации…- лист 12 заявления; "желание учредителей разделить бизнес имеет разумный экономический интерес, связанный с исключением у него дополнительных затрат на организацию и осуществление деятельности ООО "Инженерные изыскания" и выход на новые рынки предоставления услуг, на поиск и аренду помещений, на приобретение средств производства и оборудования, привлечения персонала…" - лист 13 заявления; "таким образом, имело место неформальное разделение бизнеса……, а фактическое ведение деятельности на базе вновь созданного юридического лица – ООО "Инженерные изыскания" - лист 13 заявления; "наличие расчетных счетов организаций в одном банке…имеет разумное деловое объяснение в виде удобства и оперативности расчетов между хозяйствующими субъектами, осуществляющими разрешенную законом совместную экономическую деятельность".

Все указанное свидетельствует о несамостоятельности ООО "Инженерные изыскания", подтверждает обоснованность выводов налогового органа.

По совокупному наличию собранных фактов следует обоснованный вывод, что ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" представляют собой единую организованную и четко слаженную коммерческую структуру, работники которой, будучи оформленными в одной организации указанной группы компаний, управляемых ФИО8, фактически являются единым бизнесом, исполняют свои должностные обязанности и используют общие материально-технические ресурсы в целях достижения консолидированного эффекта от осуществления деятельности единой коммерческой структуры, связанной с оказанием услуг геодезической и картографической деятельности.

В отношении доводов о несогласии с расчетами и вмененной суммой налогов, пеней судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 79,74 млн. рублей (лимит в 2016 году) такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение.

В указанном случае суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей (пункт 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации, если организация была создана после начала календарного года, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня ее создания до конца данного года.

При создании организации в день, попадающий в период времени с 1 декабря по 31 декабря, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания. Данные правила не применяются лишь в отношении определения первого налогового периода по налогу на прибыль организаций для иностранных организаций, самостоятельно признавших себя налоговыми резидентами Российской Федерации, деятельность которых на дату такого признания не приводила к образованию постоянного представительства в Российской Федерации, а также в отношении тех налогов, по которым налоговый период устанавливается как календарный месяц или квартал (пункт 2 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявитель, утративший в течение года право на применение УСН, обязан с начала того квартала, в котором допущено превышение ограничения по доходам и (или) несоответствие требованиям, установленным главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исчислять и уплачивать налоги по общему режиму налогообложения в порядке, предусмотренном для вновь созданного налогоплательщика. То есть по налогу на прибыль организации, по которому налоговый период определен как календарный год, начало налогового периода должно было определяться не по общему правилу (с начала года), а с первого числа периода, в котором утрачено право на применение УСН, то есть с 3 квартала 2016 года.

Ввиду умышленного создания налогоплательщиком схемы дробления бизнеса, направленной на искусственное сохранение условий применения УСН, не исчисления налогов по общей системе в нарушение норм налогового законодательства РФ, расчет налога на прибыль произведен налоговым органом правомерно с 3 квартала 2016 года, то есть с периода, в котором произошло превышение суммы дохода, установленной законодательством.

В отношении расчета налога на добавленную стоимость установлено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или 3 данной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Согласно позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 20.12.2018 N 306-КГ18-13128, от 16.04.2019 N 302-КГ18-22744, от 30.09.2019 N 307-ЭС19-8085, по общему правилу налог на добавленную стоимость является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Соответственно, при реализации товаров (работ, услуг) покупателям налог на добавленную стоимость не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к уплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца). То есть, в рамках уже установленной цены, которая первоначально не содержала в себе НДС, определение размера налогового обязательства по налогу возможно лишь путем применения расчетной налоговой ставки (18/118). Данный вывод согласуется с пунктом 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому сумма налога должна определяться с применением расчетной ставки в тех случаях, когда это является необходимым в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В сложившейся ситуации применение расчетной ставки налога является необходимым, поскольку позволяет обеспечить соблюдение требований пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, установить стоимость реализуемых товаров, работ и услуг (без включения в нее суммы налога) и добавляемую к этой стоимости сумму налога, которые в совокупности будут соответствовать реально сформированной договорной цене. В то время как противоположный подход приводит к исчислению налога с дохода, который хозяйствующим субъектом не получен.

Указанные выводы отражены в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789 по делу № А41-48348/2017, в ходе которого признали неправомерным доначисление налогоплательщику недоимки по НДС (в результате установления схемы дробления бизнеса) с применением налоговой ставки 18 процентов в дополнение к выручке, вместо выделения налога из выручки с использованием расчетной ставки 18/118 (ставка, примененная налоговым органом), что подтверждает правомерность позиции налогового органа.

Судом проверено применение налоговым органом расчетной ставки, нарушений не установлено. Расчет налога на добавленную стоимость ООО "Грис" произведен по следующей формуле: выручка с НДС * расчетная ставка = НДС.

Показатели выручки, исходя из представленных расчетов налогового органа, основанных на первичных документах, декларациях общества за 2016 год составили: 1 квартал 2016 года: 21 720 261 рублей (ООО "Грис") и 28 116 134 рублей (ООО "Инженерные Изыскания"), всего 49 836 395 рублей; 2 квартал 2016 года: 15 346 298 рублей (ООО "Грис") и 6 051 867 рублей (ООО "Инженерные Изыскания"), всего 21 398 165 рублей (нарастающим итогом 71 234 560 рублей); 3 квартал 2016 года: 11 813 497,00 рублей (ООО "Грис") и 6 879 396,00 рублей (ООО "Инженерные Изыскания"), всего 18 692 893,00 рублей (нарастающим итогом 89 927 453 рублей); 4 квартал 2016 года: 29 344 097,00 рублей (ООО "Грис") и 26 454 495,00 рублей (ООО "Инженерные Изыскания"), всего 55 798 592,00 рублей (нарастающим итогом 145 726 045,00 рублей).

Представленный расчет проверен судом на соответствие позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.10.2022 №301-ЭС22-11144, согласно которой налоговый орган должен учесть суммы УСН, уплаченные участниками группы.

По результатам анализа данных сведений налоговым органом были представлены пояснения с приложениями табличного варианта расчета доначисленных сумм, текстового пояснения, из которых следует, что расчет налоговым органом доначисленных ООО "Грис" сумм налогов произведен аналогично позиции ВС РФ. Также установлен факт закрепления данного факта и в оспариваемом решении на стр. 87-88.

Таким образом, при расчете итоговых сумм налогов к доначислению они были скорректированы "на уменьшение" налоговым органом на суммы уплаченного УСН обеими организациями:

1) в первую очередь произведено уменьшение в отношении налога на прибыль организации, рассчитанного по следующему расчёту: (реализация ООО "Грис" без НДС + реализация ООО "Инженерные изыскания" без НДС) - (расходы ООО "Грис" без НДС + расходы ООО "Инженерные изыскания" без НДС) - УСН уплаченный организациями. Итого сумма налога на прибыль по решению к уплате составила 0 рублей;

2) во вторую очередь в отношении НДС, расчет которого произведен следующим образом: (НДС от реализации ООО "Грис" + НДС от реализации ООО "Инженерные изыскания") - (вычеты по НДС ООО "Грис" + вычеты по НДС ООО "Инженерные изыскания") - УСН уплаченный организациями. Итого сумма НДС по решению к уплате 19 306 093,25 рублей;

3) без учета УСН ввиду отсутствия остатка данного налога - произведен расчет налога на имущество, сумма которого по решению к уплате составила 700 014,91 рублей. Таблица с показателями поквартально учтенных налоговым органом общих сумм реализации ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания", общих сумм расходов ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания", сумм НДС ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания", а также расчетов общей суммы налогов ООО "Грис" до и после уменьшения на УСН была приложена к дополнению и вручена представителю заявителя в ходе производства по делу о налоговом правонарушении, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом ввиду необходимости дополнительных письменных пояснений по расчету с учетом определения Верховного суда Российской Федерации от 17.10.2022 №301-ЭС22-11144 (вместо представленных табличных расчетов) налоговым органом представлено второе дополнение от 03.02.2023, содержащее ссылки на расчеты, используемые в оспариваемом решении, с которыми не согласно общество.

Судом правомерно отмечено, что заявитель в своих возражениях указывает о недостоверности сведений лишь по причине того, что дополнительно представленные пояснения по расчету соответствуют описанию расчета, изложенному в решении налогового органа, без учета того, что налоговый орган обосновывает свою позицию и расчет документами, фактами, установленными в ходе проверки и производства по делу о налоговом правонарушении и изложенными в акте, приложениях к нему, дополнениях (являющихся неотъемлемой частью акта), приложениях к дополнениям, содержащих, в том числе, подробнейших показатели для расчетов и сами расчеты сумм реализации, сумм вычетов по НДС, сумм расходов (в которых, помимо отражения дополнительно проведенных мероприятий и их результатов, также могут быть скорректированы выявленные арифметические и прочие ошибки), а также подробно изложенному в оспариваемом решении, приложенном расчете пени к нему, которые в полном объеме представлены в материалы дела налоговым органом, с которыми также ознакомлен заявитель в ходе производства по делу и которые также представлены самим заявителем в суд.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что довод заявителя о том, что расчет невозможно проверить, не соответствует действительности.

Налоговым органом подробным образом расчет доначисленных сумм налогов был отражен и предоставлен для общества в ходе производства по делу о налоговом правонарушении по статье 101 НК РФ в являющихся неотъемлемой частью акта выездной налоговой проверки, дополнениях к акту налоговой проверки и прилагаемым к ним расчетам (в том числе, последнем дополнении от 17.01.2022 и приложениях к нему: п.1.1. Реализация Грис (1 стр.), п.1.2. Реализация ИИ (1 стр.), П.2.1. вычеты НДС Грис (1 стр.), п.2.1. вычеты НДС ИИ (1 стр.), п. 3.1. Расходы Грис (1 стр.), п.3.2.Расходы ИИ (1 стр.), п.4.1. Расчет налога на имущество Грис (1 стр.), п.4.2. Расчет налога на имущество ИИ (1 стр.), в которых были отражены доходы от реализации, расходы, исчисленные вычеты в разрезе наименований стороны по учтенной сделке ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" (по тексту наименований приложений "ИИ"), номеров, дат договоров, предмета договоров, сведениях о сумме аванса, реквизитов актов выполненных работ, сумме по акту выполненных работ, соотнесением с периодом доначисления, сведениями о подписантах, дополнительных соглашениях, со ссылками на наименования файлов, представленных в налоговый орган. Данные документы получены представителем налогоплательщика 17.01.2022 ФИО5

Также сведения о документах, послуживших основанием для расчетов сумм вмененных налогов, представлены в материалы дела в суд 25.10.2022 в электронном виде и 01.12.2022 в бумажном виде, а именно представлены приложения к дополнениям: п.1.1. Реализация Грис (1 стр.), п.1.2. Реализация ИИ (1 стр.), п.2.1. Вычеты НДС Грис (1 стр.), п.2.1. Вычеты НДС ИИ (1 стр.), п.3.1. Расходы Грис (1 стр.), п.3.2.Расходы ИИ (1 стр.), п.4.1. Расчет налога на имущество Грис (1 стр.), п.4.2. Расчет налога на имущество ИИ (1 стр.).

Расчеты также приведены в оспариваемом решении.

По результатам анализа расчетов, произведенных налоговым органом, нарушений не установлено. Доказательств обратного обществом не представлено.

Судом проверен расчет доначисленных сумм налога на добавленную стоимость и установлено следующее:

За 3 квартал 2016 года:

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Согласно данным проанализированных первичных документов ООО "Грис" за 3 квартал 2016 года (актов выполненных работ, истребованных в рамках статей 93, 93.1 НК РФ) определён объем оказанных услуг в 3 квартале 2016 года, который составил 25 049 209,17 рублей, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная от объёма реализации товаров (налоговой базы) ООО "Грис" по расчетной налоговой ставке 18/118 составила 3 821 065,81 рублей (25 049 209,17х18/118), по результатам анализа документов первичного учёта, счётов учёта 51 и 60, банковской выписки, сведений информационного ресурса АИС Налог-3 ПРОМ - "Анализ налогоплательщика", раздела 9 деклараций по НДС контрагентов анализируемого налогоплательщика ООО "Грис" за 3 квартал 2016 года - сумма налоговых вычетов по НДС за период составила 528 349,21 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая уплате за 3 квартал 2016 года, рассчитанная как разница между суммой НДС к уплате и суммой вычетов(3 821 065,81 – 528 349,21) составила 3 292 716,60 рублей.

По данным проанализированных первичных документов ООО "Инженерные изыскания" за 3 квартал 2016 года (актов выполненных работ, истребованных в рамках статей 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации) определен объем оказанных услуг в 3 квартале 2016 года, который составил 7 624 709,72 рублей, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная от объема реализации товаров (налоговой базы) ООО "Инженерные изыскания" по расчетной налоговой ставке 18/118 за 3 квартал 2016 года составила 1 163 091,31 рублей (7 624 709,72х18/118), сумма налоговых вычетов по НДС за период составила 75 562,00 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая уплате за 3 квартал 2016 года, рассчитанная как разница между суммой НДС к уплате и суммой вычетов (1 163 091,31 – 75 562), составила 1 087 529,31 рублей.

Общая сумма, недополученная бюджетом, ввиду необоснованного применения упрощенной системы налогообложения единым бизнесом ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" за 3 квартал 2016 года составила 4 380 245,91 рублей.

Расчет вменяемой суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года:

Согласно данным проанализированных первичных документов ООО "Грис" за 4 квартал 2016 года (актов выполненных работ, истребованных в рамках статей 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации) определен объем оказанных услуг в 4 квартале 2016 года, который составил 66 781 656,13 рублей, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная от налоговой базы ООО "Грис" по расчетной налоговой ставке 18/118 за 4 квартал 2016 года составила 10 187 032,29 рублей (66 781 656,13 х 18/118), сумма налоговых вычетов по НДС за период составила 296 908,52 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая к уплате за 4 квартал 2016 года, рассчитанная как разница между суммой НДС к уплате и суммой вычетов (10 187 032,29 – 296 908,52), составила 9 890 123,77 рублей.

Согласно данным проанализированных первичных документов ООО "Инженерные изыскания" за 4 квартал 2016 года (актов выполненных работ, истребованных в рамках статей 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации) определен объем оказанных услуг в 4 квартале 2016 года, который составил 7 693 072,56 рублей, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная от объема реализации товаров (налоговой базы) ООО "Инженерные изыскания" по расчетной налоговой ставке 18/118 за 4 квартал 2016 года составила 1 173 519,54 рублей (7 693 072,56 х 18/118), сумма налоговых вычетов по НДС за период составила 1 134 579,71 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая к уплате за 4 квартал 2016 года, рассчитанная как разница между суммой НДС к уплате и суммой вычетов (1 173 519,54–1 134 579,71), составила 38 939,83 рублей.

Общая сумма, недополученная бюджетом ввиду необоснованного применения упрощённой системы налогообложения единым бизнесом ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" за 4 квартал 2016 года составила 9 929 063,60 рублей.

Итого, общая сумма НДС, недополученная бюджетом ввиду необоснованного применения упрощённой системы налогообложения единым бизнесом ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания", за 2016 год составила 26 255 747,15 рублей.

Расчет вменяемой суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года:

Согласно данным проанализированных первичных документов ООО "Грис" за 1 квартал 2017 года (актов выполненных работ, истребованных в рамках статей 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации) определен объем оказанных услуг в 1 квартале 2017 года, который составил 21 371 031,65 рублей, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная от объема реализации товаров (налоговой базы) ООО "Грис" по расчетной налоговой ставке 18/118 за 1 квартал 2017 года составила 3 259 987,88 рублей (21 371 031,65х18/118), по результатам анализа, документов первичного учёта, счетов учета 51 и 60, банковской выписки, сведений информационного ресурса АИС Налог-3 ПРОМ - "Анализ налогоплательщика", раздела 9 деклараций по НДС контрагентов анализируемого налогоплательщика ООО "Грис" за 1 квартал 2017 года установлено - сумма налоговых вычетов по НДС за период составила 113 671,67 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая уплате за 1 квартал 2017 года, рассчитанная как разница между суммой НДС к уплате и суммой вычетов (3 259 987,88–113 671,67), составила 3 146 316,21 рублей.

Согласно данным проанализированных первичных документов ООО "Инженерные изыскания" за 1 квартал 2017 года (актов выполненных работ, истребованных в рамках статей 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации) определен объем оказанных услуг в 1 квартале 2017 года, который составил 5 419 367,95 рублей.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная от объема реализации товаров (налоговой базы) ООО "Инженерные изыскания" по расчетной налоговой ставке 18/118 за 1 квартал 2017 года, составила 826 683,25 рублей (5419367,95х18/118).

В связи с необходимостью определения в ходе выездной налоговой проверки действительного размера налоговой обязанности в ходе анализа, документов первичного учета, счетов учета 51 и 60, банковской выписки, сведений информационного ресурса АИС Налог-3 ПРОМ - "Анализ налогоплательщика", раздела 9 деклараций по НДС контрагентов анализируемого налогоплательщика ООО "Инженерные изыскания" за 1 квартал 2017 года установлено - сумма налоговых вычетов по НДС за период составила 519 003,38 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая к уплате за 1 квартал 2017 года, рассчитанная как разница между суммой НДС к уплате и суммой вычетов (826683,25 –519 003.38) составила 307 679,87 рублей.

Общая сумма, недополученная бюджетом ввиду необоснованного применения упрощённой системы налогообложения единым бизнесом ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания", за 1 квартал 2017 года составила 3 453 996,08 рублей.

Расчет вменяемой суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года:

Согласно данным проанализированных первичных документов ООО "Грис" за 2 квартал 2017 года (актов выполненных работ, истребованных в рамках статей 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации), определен объем оказанных услуг во 2 квартале 2017 года, который составил 6 603 357,37 рублей, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная от объема реализации товаров (налоговой базы) ООО "Грис" по расчетной налоговой ставке 18/118% за 2 квартал 2017 года, составила 1 007 291,80 рублей (6 603 357,37 х 18/118), сумма установленных вычетов НДС за период составила 284717,23 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая уплате за 2 квартал 2017 года, рассчитанная как разница между суммой НДС к уплате и суммой вычетов (1007291,80–284717,23), составила 722 574,57 рублей.

Согласно данным проанализированных первичных документов ООО "Инженерные изыскания" за 2 квартал 2017 года (актов выполненных работ, истребованных в рамках статей 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации) определен объем оказанных услуг во 2 квартале 2017 года, который составил 2 329 958,10 рублей, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная от объёма реализации товаров (налоговой базы) ООО "Инженерные изыскания" по расчетной налоговой ставке 18/118 за 2 квартал 2017 года, составила 355 417,34 рублей (2 329 958,10 х 18/118), сумма установленных вычетов НДС за период составила 37 944,00 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая к уплате за 2 квартал 2017 года, рассчитанная как разница между суммой НДС к уплате и суммой вычетов (355 417,34 –37 944), составила 317 473,34 рублей. Общая сумма, недополученная бюджетом в виду необоснованного применения упрощённой системы налогообложения единым бизнесом ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" за 2 квартал 2017 год, составила 1 056 219,79 рублей.

Расчет вменяемой суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года:

Согласно данным проанализированных первичных документов ООО "Грис" за 3 квартал 2017 года (актов выполненных работ, истребованных в рамках статей 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации), определен объем оказанных услуг в 3 квартале 2017 г. который составил 2 749 294,20 рублей, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная от объема реализации товаров (налоговой базы) ООО "Грис" по расчетной налоговой ставке 18/118 за 3 квартал 2017 года, составила 419 383,86 рублей (2 749 294,20 х 18/118), сумма налоговых вычетов по НДС за период составила 63 272.58 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая уплате за 3 квартал 2017 года, рассчитанная как разница между суммой НДС к уплате и суммой вычетов (419 383,86 – 63 272.58), составила 356 111,28 рублей.

Согласно данным проанализированных первичных документов ООО "Инженерные изыскания" за 3 квартал 2017 года (актов выполненных работ, истребованных в рамках статей 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации) определен объём оказанных услуг в 3 квартале 2017 года, который составил 3 804 020,91 рублей, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная от объёма реализации товаров (налоговой базы) ООО "Инженерные изыскания" по расчетной налоговой ставке 18/118 за 3 квартал 2017 года, составила 580 274,38 рублей (384020,91х18/118).

В связи с необходимостью определения в ходе выездной налоговой проверки действительного размера налоговой обязанности в ходе анализа, документов первичного учёта, счётов учёта 51 и 60, банковской выписки, сведений информационного ресурса АИС Налог-3 ПРОМ - "Анализ налогоплательщика", раздела 9 деклараций по НДС контрагентов анализируемого налогоплательщика ООО "Инженерные изыскания" за 3 квартал 2017 года не установлено.

Таким образом, сумма, подлежащая к уплате за 3 квартал 2017 года, рассчитанная как разница между суммой НДС к уплате и суммой вычетов (562 768,23 – 0), составила 580 274,38 рублей.

Общая сумма, недополученная бюджетом в виду необоснованного применения упрощённой системы налогообложения единым бизнесом ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" за 3 квартал 2017 года, составила 936 385,66 рублей.

Расчет вменяемой суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года.

Согласно данным проанализированных первичных документов ООО "Грис" за 4 квартал 2017 года (актов выполненных работ, истребованных в рамках статей 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации) определен объем оказанных услуг в 4 квартале 2017 года, который составил 5 400 025,29 рублей, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная от объема реализации товаров (налоговой базы) ООО "Грис" по расчетной налоговой ставке 18/118 за 4 квартал 2017 года, составила 823 732,67 рублей (5400025,29х18/118).

В связи с необходимостью определения в ходе выездной налоговой проверки действительного размера налоговой обязанности в ходе анализа, документов первичного учёта, счётов учёта 51 и 60, банковской выписки, сведений информационного ресурса АИС Налог-3 ПРОМ - "Анализ налогоплательщика", раздела 9 деклараций по НДС контрагентов анализируемого налогоплательщика ООО "Грис" за 4 квартал 2017 года не установлено.

Таким образом, сумма, подлежащая к уплате за 4 квартал 2017 года, рассчитанная как разница между суммой НДС к уплате и суммой вычетов (823732,67 – 0), составила 823 732,67 рублей.

Согласно данным проанализированных первичных документов ООО "Инженерные изыскания" за 4 квартал 2017 года (актов выполненных работ, истребованных в рамках статей 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации) определен объем оказанных услуг в 4 квартале 2017 года, который составил 10 728 125,21 рублей, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная от объёма реализации товаров (налоговой базы) ООО "Инженерные изыскания" по расчетной налоговой ставке 18/118 за 4 квартал 2017 года, составила 1 636 493,68 рублей (10 728 125,21 х 18/118).

В связи с необходимостью определения в ходе выездной налоговой проверки действительного размера налоговой обязанности в ходе анализа, документов первичного учёта, счётов учёта 51 и 60, банковской выписки, сведений информационного ресурса АИС Налог-3 ПРОМ - "Анализ налогоплательщика", раздела 9 деклараций по НДС контрагентов анализируемого налогоплательщика ООО "Инженерные изыскания" за 4 квартал 2017 года не установлено.

Таким образом, сумма, подлежащая к уплате за 4 квартал 2017 года, рассчитанная как разница между суммой НДС к уплате и суммой вычетов (1 636 493,68 – 0), составила 1 636 493,68 рублей

Общая сумма, недополученная бюджетом ввиду необоснованного применения упрощённой системы налогообложения единым бизнесом ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" за 4 квартал 2017 года, составила 2 283 277,19 рублей.

Итого, общая сумма НДС, недополученная бюджетом ввиду необоснованного применения упрощённой системы налогообложения единым бизнесом ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" за 2017 год составила 2 460 226,35 рублей.

Согласно расчету доначисления налога на прибыль судом установлено следующее.

Организации, применяющие общую систему налогообложения, исчисляют и уплачивают налог на прибыль в соответствии с требованиями, установленными в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 284 Налогового кодекса РФ ставка налога на прибыль организаций составляет 20%. При этом сумма налога, исчисленная по налоговой ставке 2% - 2016 год, 3% в 2017 год, зачисляется в федеральный бюджет, а 18% - 2016 год, 17% в 2017 году - в бюджеты субъектов РФ.

Согласно пункту 2 статье 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе предусмотренных специальными налоговыми режимами налогов: налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в том числе минимального налога, - по нормативу 100 процентов;

Вывод о необходимости определения в ходе выездной налоговой проверки действительного размера налоговой обязанности при переквалификации налоговым органом совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2010 N 17152/09.

Анализ данных налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности за проверяемые периоды 2016-2018 годы, истребованных в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации у ООО "Грис" и в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у ООО "Инженерные изыскания", показал, что на основании учетной политики признание доходов - это выручка от продажи продукции и оказания услуг признаются по мере отгруженной продукции покупателям (или оказания услуг) и предъявление им расчетных документов. На основании учетной политики, представленных первичных документов и данных бухгалтерской отчетности установлено, что данные в анализе счетов бухгалтерской отчетности являются тождественными с данными первичного учёта и предоставленными в налоговый орган декларациями.

В ходе анализа договоров и первичных документов бухгалтерского учета, установлена правомерность заявленных в целях налогообложения по УСН (15%) расходов. Также установлено, что расходы по оплате за аренду транспортных и плавсредств, нежилого помещения исчисленных по взаимоотношениям с работниками учредителями, учтены без НДС, как с физическими лицами (не индивидуальными предпринимателями), при этом доходы физических лиц от сдачи имущества в аренду учтены и налоговые обязательства своевременно оплачены при подаче деклараций по налогам на доходы физических лиц.

Так расчет вменяемой суммы налога на прибыль за 2016 год:

По данным налоговой декларации ООО "Грис" № 25380175 за 2016 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доход составил 78 224 153 рублей, расходы составили 70 540 723,00 рублей, сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, составила 1 152 515,00 рублей.

По данным налоговой декларации ООО "Инженерные изыскания" № 25390278 за 2016 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доход составил 67 501 892,00 рублей, расходы составили 60 848 899,00 рублей, сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, составила 997 949,00 рублей. Правильность исчисления расходов и доходов сопоставлена с операциями по расчётным счетам ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" и операциями, отраженными в учете.

По двум организациям ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" за 2016 год доходы составили 145 726 045 рублей, расходы 131 389 622 рублей. УСН по ставке 15 % исчислен в сумме 2 150 464 рублей (1 152 515 + 997 949).

Сумма налога на прибыль за 2016 год рассчитанная как разница между суммой полученных доходов без НДС и расходов без НДС и налогом на имущество составила 591 773,74 рублей.

В связи с необходимостью определения в ходе выездной налоговой проверки действительного размера налоговой обязанности, доначисленная в ходе выездной проверки сумма налога на прибыль подлежит корректировке на сумму уплаченного налога по УСН, в связи с чем сумма налога к доначислению отсутствует.

Расчет вменяемой суммы налога на прибыль за 2017 год:

По данным налоговой декларации ООО "Грис" № 227643494 за 2017 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения доход составил 92 621 926,00 рублей, расходы составили 81 608 237,00 рублей, сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения составила 1 652 053,00 рублей

По данным налоговой декларации ООО "Инженерные изыскания" № 27643495 за 2017 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения доход составил 25 764 840,00 рублей, расходы составили 23 104 105 рублей, сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения составила 399 110,00 рублей.

Правильность исчисления расходов и доходов сопоставлена с операциями по расчётным счетам ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" и операциями, отражёнными в учёте. По двум организациям ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" за 2017 год доходы составили 118 386 766 рублей, расходы 104 712 342 рублей. УСН по ставке 15 % исчислен в сумме 2 051 163 рублей ( 1 652 053 + 399 110).

Расчет налога на прибыль за 2017 год, рассчитанный как разница между суммой полученных доходов без НДС и расходов без НДС и налогом на имущество, позволил установить убыток в размере 34 134 666,52 рублей, в связи с чем сумма налога к доначислению отсутствует.

По доначислению налога на имущество организации судом установлено следующее.

В проверяемом периоде ООО "Грис" применяло специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), предусмотренный главой 26.2 Налогового кодекса РФ, и не представляло в ИФНС Темрюкского района Краснодарского края налоговые декларации по налогу на имущество, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на имущество (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Налоговым кодексом РФ). Проверкой установлено, что ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" являются участниками схемы "дробления бизнеса", созданной учредителем и руководителем данных компаний (ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания") ФИО8 и направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств аффилированных и подконтрольных юридических лиц путем неправомерного применения специальных налоговых режимов и уклонения от уплаты налогов, подлежащих исчислению при применении общей системы налогообложения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ проверкой определены суммы налога на имущество организаций и авансовых платежей по налогу на имущество организаций, подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджет за налоговый и отчетные периоды 2016-2018 года, расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике и в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации организации освобождаются от налогообложения в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств (за исключением объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми взаимозависимыми).

На основании данных бухгалтерского учета ООО "Грис" по счету 01 "Основные средства" и 02 "Амортизация основных средств" проверкой определен перечень имущества налогоплательщика, подлежащего обложению налогом на имущество организаций в соответствии с положениями пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. Такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Налоговая база по налогу на имущество определяется в соответствии с пунктом 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации:

- средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу;

- среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

На основании пункта 1 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 № 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" налоговая ставка по налогу на имущество для российских организаций установлена в размере 2,2 процента.

Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу на имущество предусмотрен статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации:

- сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период (пункт 1 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации);

- сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода (пункт 2 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации);

- сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 382 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу. Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пункта 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 № 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" уплата авансовых платежей по налогу на имущество производится по итогам отчетного периода в пятидневный срок со дня, установленного для представления налогового расчета. Уплата налога по итогам налогового периода производится в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации по итогам налогового периода.

Исходя из данных об остаточной стоимости облагаемого имущества налогоплательщика на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода с учетом положений статей 375, 376 и 380 Налогового кодекса РФ проверкой произведен расчет средней стоимости имущества по итогам отчетных и налоговых периодов 2-е полугодие 2016-2017 годах и определена сумма налога на имущество организаций и авансовых платежей по налогу.

Расчет вменяемой суммы налога на имущество 2-е полугодие 2016 года:

По данным проверки сумма среднегодовой стоимости облагаемого имущества ООО "Грис" составила 4 644 190 рублей, а сумма исчисленного налога на имущество организаций за 2016 год составила 102 172,00 рублей, в том числе по срокам уплаты: 09.11.2016 – 17 137,00 рублей; 13.04.2017 – 85 035,00 рублей.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 346.11, пункта 4 статьи 346.26, пунктов 1, 2 статьи 382, пункта 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 № 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" ООО "Грис" не исчислило и не уплатило в бюджет налог на имущество организаций за отчетные и налоговые периоды 2016 года.

По данным проверки сумма среднегодовой стоимости облагаемого имущества ООО "Инженерные изыскания" составила 4 799 277 рублей, а сумма исчисленного налога на имущество организаций за 2016 год составила 105 584,00 рублей, в том числе по срокам уплаты: 09.11.2016 – 16 882,00 рублей; 13.04.2017 – 88 702,00 рублей.

Сумма, недополученная бюджетом в виду необоснованного применения упрощённой системы налогообложения единым бизнесом ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" за 2-е полугодие 2016 г. составила 207 756,26 (102172 + 105584) рублей.

Расчет вменяемой суммы налога на имущество за 2017 год:

По данным проверки сумма среднегодовой стоимости облагаемого имущества ООО "Грис" составила 9 322 802,00 рублей, а сумма исчисленного налога на имущество организаций за 2017 год составила 205 102,00 рублей, в том числе по срокам уплаты: 12.05.2017 – 51 518,00 рублей; 06.08.2017 – 51 068,00 рублей; 09.11.2017 – 51 641,00 рублей; 13.04.2018 – 50 875,00 рублей.

По данным проверки сумма среднегодовой стоимости облагаемого имущества ООО "Инженерные изыскания" составила 13 052 591,00 рублей, а сумма исчисленного налога на имущество организаций за 2017 год составила 287 157,00 рублей, в том числе по срокам уплаты: 12.05.2017 – 61 608,00 рублей; 06.08.2017 – 67 402,00 рублей; 09.11.2017 – 70 995,00 рублей; 13.04.2018 – 87 152,00 рублей.

Сумма, недополученная бюджетом ввиду необоснованного применения упрощённой системы налогообложения единым бизнесом ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" за 2017 год составила 492 259 (205 102 + 287 157) рублей.

Как следует из представленных материалов, совокупный доход ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" превысил пороговое значение в 3 квартале 2016 года, именно с этого периода налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее, чем через один год после того, как он утратил право на применение УСН, а так же то, что выручка при объединении доходов ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" в 2018 году составила 127,6 млн. рублей, что не превышает предельного значения суммы дохода (150 млн. рублей), позволяющего применять УСН в 2018 году. При этом, налогоплательщик объективно не имел возможности представить не позднее 31.12.2017 повторное уведомление о переходе на УСН с 01.01.2018, так как информацию об утрате возможности применения УСН получил из материалов акта налоговой проверки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доначисление налогов по общему режиму налогообложения за период с момента фактического превышения совокупного дохода ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" с 01.07.2016 по 01.01.2018 произведено налоговым органом правомерно.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции установлено, что позиция налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства и подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края от 24.02.2022 № 95 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно признаны необоснованными, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Доводы налогоплательщика, изложенные в апелляционной жалобе, которыми заявитель пытается опровергнуть как действия налогового органа, так и выводы суда первой инстанции в части проведенных допросов, полученных свидетельских показаний, а также периода, в котором произошло превышение лимитов УСН в 3 квартале 2016 году, совпадение IP адресов, отсутствие конкуренции при участии в гос. закупках и т.д., не могут быть приняты во внимание, поскольку контрольными мероприятиями инспекции были установлены признаки и критерии общества и взаимозависимого с ним лица - ООО "Инженерные изыскания" фактически выступающего в качестве единого хозяйствующего субъекта. Более того, у них единая бухгалтерская и кадровая служба, в своей деятельности они использовали общие трудовые и материально-технические ресурсы, что свидетельствует о получении обществом и "подконтрольной" ему организации необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы по НДС.

Касательно доводов апеллянта в отношении выводов суда первой инстанции, которыми не учтены доводы заявителя, то они приводятся без надлежащих доказательств, опровергающих те или иные факты хозяйственной жизни общества. При этом необходимо отметить, что в большинстве случаев доводы общества, которым суд дал оценку, приведены голословно.

Следовательно, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Также заявитель ошибочно считает, что свидетельские показания ФИО37 и ФИО36 опровергаются показаниями ФИО8, так как показания ФИО8 не могут быть приняты во внимание из-за их очевидной заинтересованности свидетеля в исходе разбирательства.

Как следует из материалов дела свидетельские показания ФИО37 и ФИО36 подтверждаются также аналогичными показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО10, а именно;

- осуществление обществом и ООО "Инженерные изыскания" одного вида деятельности, использование единого здания по адресу: <...>, находящегося в собственности ФИО10, без функционального разделения, использование одних и тех же помещений всеми участниками схемы. Как следует из пояснений ФИО10, данных ею при проведении осмотра 20.11.2019, невозможно идентифицировать помещения, предоставленные в аренду ООО "Инженерные изыскания".

Помимо прочего, материалами дела подтверждается несоответствие договоров аренды нежилого помещения, заключенных обществом с собственником зданий ФИО10, обычаям делового оборота. Так, в документах присутствует ссылка на свидетельства о государственной регистрации, относящиеся к двум отдельно стоящим зданиям различного назначения (офис, гараж/склад). При этом, ни в одном из договоров не определена площадь, занимаемая в здании, не выделены конкретные помещения. Договоры заключаются и перезаключаются обществом и ООО "Инженерные изыскания" в один день, платежи за коммунальные услуги осуществляет только ООО "Грис", компенсация затрат коммунальных услуг отсутствует, что подтверждает фиктивное разделение единого бизнеса на две компании, фактически находящиеся под управлением ФИО8;

- открытие участниками схемы счетов в одних и тех же банках (КБ "Кубань Кредит", ПАО "Промсвязьбанк", АО "Газпромбанк", АО "Россельхозбанк"), использование единой электронной почты, установление выхода в сеть общества и ООО "Инженерные изыскания" с одного IP- адреса;

- ФИО8 фактически распоряжался расчетными счетами ООО "Инженерные изыскания" (показания ФИО12, ФИО10);

- управление и ведение бухгалтерского учета всех участников происходило централизовано по одному и тому же адресу, одними и теми же лицами (ФИО37, ФИО36, ФИО20);

- отсутствие на фасаде здания вывески ООО "Инженерные изыскания"; рабочие места сотрудников общества и ООО "Инженерные изыскания" располагались в общих помещениях, без какого - либо разграничения (протокол осмотра от 20.11.2019 № 855);

- формальное перераспределение персонала без изменения функциональных обязанностей.

Помимо прочего осмотр рабочих мест (протокол от 16.06.2021) ФИО33 (инженер-топограф в ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания"), ФИО34 (гл.инженер-геолог в ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания"), ФИО35 (техник-геодезист в ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания") показал, что компьютеры содержат как документы, имеющие отношение к ООО "Грис", так и к ООО "Инженерные изыскания".

Как следует из протокола допроса от 11.12.2019 начальника отдела инженерных изысканий ФИО22 рабочие совещания с сотрудниками ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" проводятся вместе, сотрудники располагаются в одних и тех же кабинетах, пользуются одной и той же оргтехникой, складскими помещениями.

Показания ФИО22 подтверждены показаниями свидетелей ФИО30 (инженер-геолог в ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания"), ФИО27 (инженер-эколог в ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания"), ФИО32 (секретарь);

- анализ участия ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" в гос. закупках за период 2015-2022 годы показал отсутствие конкуренции данных организаций, на каждую из процедур гос. закупок, в которых принимали участие общества, подается одна заявка, либо от лица ООО "Грис", либо от лица ООО "Инженерные изыскания".

При этом, иногда возникают ошибки: так, при подаче заявки ООО "Инженерные изыскания" указано ООО "Грис" (запрос котировок от 27.11.2015 № П1).

Еще одним доказательством совместной работы общества с аффилированным лицом являются показания ФИО8, в которых засвидетельствовано, что независимо от выбора исполнителя, работать от лица ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" будет ФИО10

Таким образом, должностные лица общества при подаче конкурсных заявок от имени ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" заведомо знали о ценовой политике каждого общества, что позволяло прогнозировать результаты участия в конкурсе;

договоры от 04.10.2016 № 1541, № 1542, № 1543, заключенные ООО "Инженерные изыскания" с ООО "ОБД-Инвест" (заказчик), содержат ссылку на свидетельство о допуске к определенному виду работ № 01-И-0037-4, выданное 28.07.2015 ООО "Грис";

согласно показаниям должностных лиц контрагентов ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" ФИО39 (исполнительный директор СППССК "Тамань"), ФИО38 (руководитель ООО "Кубань-Строй"), ИП ФИО40 технические задания выполнялись одними и теми же специалистами как от имени ООО "Грис", так и от имени ООО "Инженерные изыскания".

Договоры, заключенные контрагентами с исполнителями (ООО "Грис", ООО "Инженерные изыскания") идентичны по оформлению и содержанию, указаны единые контактные данные.

Кроме того, анализ контрагентов участников схемы показал наличие общих заказчиков.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно поддержал позицию налогового органа о том, что ФИО8, одновременно являясь учредителем и руководителем ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания", создав единый центр принятия управленческих решений, обладал возможностями для распределения финансовых результатов деятельности хозяйствующих субъектов, распределяя работников между обществами, с целью минимизации налоговых обязательств.

Следовательно, ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" представляют собой единую организованную и четко слаженную коммерческую структуру, работники которой, будучи оформленными в одной организации указанной группы компаний, управляемых ФИО8, фактически являются единым бизнесом, исполняют свои должностные обязанности и используют общие материально-технические ресурсы в целях достижения консолидированного эффекта от осуществления деятельности.

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" в лице ФИО8 злоупотребляли применением специального налогового режима в условиях единого хозяйственного процесса. Должностные лица ООО "Грис" совершали умышленные действия по перераспределению выручки и кадровых ресурсов с целью ухода от налогообложения.

Согласно п. 4 ст. 346.13 НК РФ если по итогам периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и пп.1 и 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ, превысили 79,74 млн. рублей (лимит в 2016 году) и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п.3,4 ст. 346.12 и п. 3 ст. 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При этом об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему.

Таким образом, суд обоснованно поддержал позицию инспекции и сделал верный вывод о неправомерном применении обществом специального режима налогообложения в виде УСН посредством распределения доходов между взаимозависимыми лицами с целью ухода от уплаты налогов в рамках общей системы налогообложения.

Поскольку именно перераспределение договоров с заказчиками, при приближении выручки к предельным значениям, ограничивающим право применения УСН, свидетельствует об умышленном характере действий ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" с целью избежать налогообложения общества по общей системе.

Действия взаимозависимых лиц влияли только на сохранение обществом и ООО "Инженерные изыскания" режима налогообложения УСН, так показатели выручки за 2016 год составили:

Период

ООО "Грис"

ООО "Инженерные Изыскания"

ИТОГО

Нарастающим итогом

2016-1 кв.

21 720 261

28 116 134

49 836 395

49 836 395

2016-2 кв.

15 346 298

6 051 867

21 398 165

71 234 560

2016-3 кв.

11 813 497

6 879 396

18 692 893

89 927 453

2016-4 кв.

29 344 097

26 454 495

55 798 592

145 726 045

Таким образом, исходя из вышеизложенного при оценке всех имеющихся сведений и информации инспекцией установлено нарушение налогоплательщиком положений п.1 ст. 54.1 НК РФ, выразившееся в отражении обществом в регистрах налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения, с целью минимизации налоговых обязательств.

Что касается довода заявителя (стр. 11 жалобы заявления) о том, что инспекцией вменяется обществу утрата права на УСНО в 2015 - 2020 годах, не относящихся к исследуемому периоду, не соответствует материалам проверки и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Так как описательная часть оспариваемого решения затрагивает взаимоотношения ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" за указанные в жалобе периоды с целью раскрытия установленной налоговым органом схемы незаконной минимизации налогов, подлежащих уплате в бюджет. При этом, налоговые обязательства ООО "Грис" за 2014, 2015 годы проверкой не корректируются.

Более того, по итогам 2017 года превышение предельного лимита доходов налогоплательщика не установлено, в связи с чем, налоговые обязательства за 2018 год по общей системе налогообложения налоговым органом не определялись.

Следовательно, с учетом выявленных нарушений положений п. 1 ст. 54. 1, п. 4 ст. 346.13 НК РФ налоговым органом обоснованно установлено неправомерное применение обществом УСН (начиная с 3 квартала 2016 года, налогоплательщик превысил предельно допустимые для упрощенной системы налогообложения показатели выручки).

По этим основаниям, исходя из положений п. 7 ст. 346.13 НК РФ, обществу правомерно исчислены налоговые обязательства по общей системе налогообложения (налог на прибыль организаций, НДС, налог на имущество организаций) за период 3 квартал 2016 года - 2017 год путем объединения доходов и расходов ООО "Грис" и ООО "Инженерные изыскания" с учетом исчисленного налога, уплачиваемого в связи с применением УСН обществом и ООО "Инженерные изыскания" за соответствующие периоды. При расчете налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций Инспекцией учтены суммы доначисленного проверкой налога на имущество организаций.

При этом апеллянтом обжалуется решение инспекции № 95 от 24.02.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, однако доводов, опровергающих начисления налога на имущество, как в заявлении, так и в апелляционной жалобе не приводится.

Ввиду установления убытка в 2017 году налог на прибыль организаций за соответствующий период проверкой не исчислен.

Довод апелляционной жалобы в части неверной методики расчета налоговым органом доначиленных налогов подлежит отклонению, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правомерно отказал в исключении доказательств, представленных налоговым органом, и поддержал позицию инспекции, указав, что при оценке всех имеющихся материалов и информации установлено прямое нарушение положений ст.ст. 54.1, 171, 172, 247, 248, 249, 250, 251, 271, 346.11, 346.13, 346.15, 346.25 НК РФ по взаимоотношениям общества с ООО "Инженерные изыскания", что указывает на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольное взаимозависимое лицо ООО "Инженерные изыскания".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Указанные апеллянтом доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 по делу№ А32-38932/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий Я.А. Демина


Судьи М.Ю. Долгова


Н.В. Шимбарева