Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А75-15634/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15634/2018
19 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Югансксевер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.08.2010, место нахождения: 628306, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, пом. 1) к акционерному обществу «Юганскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.12.2010, место нахождения: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>., стр. 57) о взыскании убытков, причиненных в результате некачественного коммунального ресурса,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 02.08.2018 № 31/10,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Югансксевер» (далее – истец, ООО УК «Югансксевер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Юганскводоканал» (далее – ответчик, АО «Юганскводоканал») о взыскании убытков в размере 886 207 руб. 50 коп.

Определением арбитражного суда от 12.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба Жилстройнадзора Югры).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказатьв удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Определением арбитражного суда от 14.11.2018 судебное заседание назначено на 06.12.2018.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании, открытом 06.12.2018, был объявлен перерыв до 13.12.2018. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон, без участия третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (ресурсоснабжающая организация) и истцом (исполнитель) заключены договоры ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг от 01.01.2016 № 7285, от 01.01.2017 № 7285, по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю питьевую воду и отпускать сточные воды, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды (том 1 л.д. 23-69).

На основании приказа заместителя руководителя Нефтеюганского отдела инспектирования Жилстройнадзора Югры от 29.09.2017 № НЮ-517 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «Югансксевер» на предмет проверки фактов, изложенных в коллективном обращении собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В ходе проведения проверки установлено, что на основании протокола от 27.08.2010 № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 в 15 мкр. г. Нефтеюганска ООО «УК «Югансксевер» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что по результатам лабораторных исследований проб холодной воды, отобранных 15.06.2016 на вводе в дом № 11 в 15 микрорайоне города Нефтеюганска, ФФБУЗ «ЦГиЭ в ХМАО - Югре в г. Нетеюганске и Нефтеюганском районе и в г. Пыть-Яхе» подготовлен протокол лабораторных испытаний от 17.06.2016 № 4913, в соответствии с которым отобранный образец не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.1315.03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования». В связи с чем, Служба Жилстройнадзора Югры пришла к выводу о том. что ООО «УК «Югансксевер», являясь исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, в период с 15.06.2016 предоставляет коммунальную услугу по холодному водоснабжению ненадлежащего качества.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 20.10.2017 № НЮ-517/а.

В целях устранения выявленных нарушений Обществу выдано предписание 20.10.2017 № НЮ-517/п, которым на ООО УК «Югансксевер» возложена обязанность в срок до 25.12.2017 выполнить следующие мероприятия по устранению выявленных нарушений:

1) произвести собственникам помещений в доме № 11 в 15 микрорайоне г. Нефтеюганска перерасчет (возврат) платы за холодное водоснабжение на индивидуальное потребление за период с 15.06.2016 по 30.09.2017 в полном объеме;

2) произвести собственникам помещений в доме № 11 в 15 микрорайоне г. Нефтеюганска перерасчет (возврат) платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с 15.06.2016 по 31.12.2016 в полном объеме.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании предписания № НЮ-517/п/1 от 20.10.2017.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2018 по делу № А75-21270/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 № 08АП-3629/2018, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В соответствии с предписанием № НЮ-517/п/1 от 20.10.2017 Общество произвело с собственникам помещений в доме № 11 в 15 микрорайоне г. Нефтеюганска перерасчет (возврат) платы за холодное водоснабжение на индивидуальное потребление за период с 15.06.2016 по 30.09.2017 в размере 518 817 руб. 77 коп., компонент теплоноситель в размере 365 162 руб. 05 коп., а также перерасчет (возврат) платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с 15.06.2016 по 31.12.2016 в размере 2 227 руб. 68 коп. (всего перерасчет (возврат) был осуществлен на сумму 886 207 руб. 50 коп.). В подтверждение чего истец представил счета-извещения за май 2018 года по жилым помещениям многоквартирного дома.

Полагая, что обязанность по предоставлению коммунальной услуги – питьевой воды, соответствующей требованиям санитарных норм и правил, в силу закона возложена на ресурсоснабжающую организацию, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к АО «Юганскводоканал» о взыскании убытков.

Истец считает, что в результате нарушений ответчиком обязанности по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества, истцу причинен ущерб в размере произведенного им собственникам помещений в доме № 11 в 15 микрорайоне г. Нефтеюганска перерасчета (возврата) платы за коммунальные услуги (в сумме 886 207 руб. 50 коп.).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В качестве способов возмещения вреда статья 1082 ГК РФ предусматривает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания названных норм права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая подлежит применению судом при условии представления истцом неопровержимых доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии факта причинения ущерба, наличии причинной связи между фактом причинения ущерба и противоправными действиями ответчика, а также подтверждающих размер ущерба.

Недоказанность хотя бы одного из вышеперечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истец таких бесспорных доказательств вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил.

Представленные истцом в материалы дела документы не позволяют безусловно установить вину ответчика в причинении истцу убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Так как коммунальный ресурс по указанным выше договорам приобретался истцом, являющимся исполнителем коммунальных услуг, у ответчика, являющегося ресурсоснабжающей организации, с целью предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги, отношения сторон регулируются, в частности, нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах энергоснабжения, а также положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Положениями пунктов 2, 3, 6 - 9, подпункта «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) установлено, что управляющая организация, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из содержания подпункта «д» пункта 3 Правил № 354 и пунктов 2, 6 Приложения № 1 к данным Правилам следует, что качество предоставляемых коммунальных услуг, в частности состав и свойства холодной и горячей воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием установленным в таблицах 2 и 3, приложении № 2 нормативам по показателям содержания вредных веществ.

В силу пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно статье 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованных системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую санитарно-эпидемиологическим требованиям, не допуская снижения ее качества и показателей безопасности.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 66 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Доказательства должны отвечать критериям относимости, допустимости, достаточности и достоверности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана поставка ответчиком в спорный период - с 15.06.2016 по 31.12.2016 холодной (питьевой) воды, несоответствующей по качеству СанПиН 2.1.4.1074-01.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определяется в соответствии с нормами, содержащимися в разделе Х Правил № 354 (в том числе, путем составления соответствующего акта с участием потребителя, исполнителя коммунальных услуг и иных заинтересованных лиц и инициирования проведения кем-либо из сторон соответствующей экспертизы при несогласии с изложенным в этом акте выводам).

Представленный истцом протокол лабораторных исследований от 17.06.2016 № 4913 (том 1 л.д. 80-82) не является допустимым доказательством, обязывающим ответчика возместить истцу убытки, связанные с перерасчетом стоимости холодного и горячего водоснабжения, поскольку пробы 15.06.2016 были отобраны без участия представителя ресурсоснабжающей организации – ответчика, извещение ответчика о взятии проб 15.06.2016 не представлено.

Доказательства соблюдения порядка установления факта поставки воды ненадлежащего качества (предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества), установленного разделом Х Правил № 354, предусматривающего необходимость составления соответствующего акта с участием потребителя, исполнителя коммунальных услуг и иных заинтересованных лиц и инициирования проведения кем-либо из сторон соответствующей экспертизы при несогласии с изложенным в этом акте выводам, в материалы дела не представлены.

Кроме того, из материалов дела следует, что АО «Юганскводоканал» не является лицом, осуществляющим ООО УК «ЮганскСевер» поставку горячей воды. Истцом доказательства того, что поставляемая ответчиком холодная (питьевая) вода используется для горячего водоснабжения в обозначенном выше доме, не представлены. В связи с чем основания для взыскания с ответчика убытков, связанных с перерасчетом за услугу – компонент теплоносителя, не имеется.

Доводы истца о том, что установленные в деле № А75-21270/2017 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, являются ошибочными.

Так, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу данной нормы обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. При этом АО «Юганскводоканал» при рассмотрении дела № А75-21270/2017 не участвовало.

Кроме того, в материалы дела представлен план мероприятий ОАО «Юганскводоканал» по обеспечению качества питьевой воды в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода…» на 2017, согласованный Роспотребнадзором по ХМАО – Югре и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска.

При этом, в соответствии с пунктом 9 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

Аналогичные положения определены сторонами в разделах 2 договоров ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг от 01.01.2016 № 7285, от 01.01.2017 № 7285.

Забор воды АО «Юганскводоканал» осуществляет на основании лицензии на пользование недрами ХМН 02536 ВЭ, в которой указано, что в бактериальном отношении подземные воды «здоровые». Их использование для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения согласовано с Нефтеюганским районным Центром Госсанэпидемнадзора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта неисполнения ответчиком условий вышеуказанных договоров ресурсоснабжения в части поставки питьевой воды ненадлежащего качества в спорный период.

При таких обстоятельствах, совокупность условий, необходимых для наступления деликтной ответственности ответчика истцом не доказана, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш