Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № А07-24013/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-135/2025
г. Челябинск
18 февраля 2025 года
Дело № А07-24013/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Камаева А.Х., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кофтун В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СколХимПром» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2024 по делу                         № А07-24013/2024.


Общество с ограниченной ответственностью «Правовое решение» (далее - истец, ООО «Правовое решение») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СколХимПром» (далее – ответчик, ООО «СколХимПром»), в котором просит взыскать:

- по договору денежного займа от 25.02.2021: основной долг в размере 394 152 руб. 96 коп., проценты за пользование займом в размере 8 382 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 546 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 394 152 руб. 96 коп., начиная с 16.11.2024 по день фактической уплаты долга по ставке Центрального Банка Российской  Федерации;

- по договору денежного займа от 16.02.2021: основной долг в размере  5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 320 089 руб. 24 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  1 084 130 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 5 000 000 руб., начиная с 16.11.2024  по день фактической уплаты долга по ставке Центрального Банка Российской  Федерации;

- по договору процентного займа от 25.03.2021: основной долг в размере 16 598 345 руб. 45 коп., проценты за пользование займом в размере 20 861 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 217 383 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 16 598 345 руб. 45 коп., начиная с 16.11.2024 по день фактической уплаты долга по ставке Центрального Банка Российской Федерации;

- по договору займа № б/н от 31.03.2021: основной долг в размере 6 666 092 руб. 92 коп., проценты за пользование займом в размере 663 733 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 446 750 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 6 666 092 руб. 92 коп., начиная с 16.11.2024 по день фактической уплаты долга по ставке Центрального Банка  Российской Федерации (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований; л.д. 37-39).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 54-79).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «СколХимПром» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции при вынесении решении не были учтены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 между истцом ООО «Правовое  решение» (заимодавец) и ответчиком ООО «СколХимПром» (заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям которого  заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумма займа вместе с причитающимися процентами в  размере и сроки, обусловленные договором.

Согласно п. 2.3  договора (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 29.11.2022) возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее 31.05.2023 включительно путем перечисления на расчетный счет заимодавца, указанный в разделе 5 дополнительного соглашения. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с  расчетного счета заемщика.

В соответствии с п. 3.1 договора пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 18% годовых.

Дополнительным  соглашением № 4 от 31.12.2021 договор дополнен пунктом 3.1.1 «Заемщик обязуется с 01.01.2022 до фактического возврата суммы займа  выплачивать заимодавцу за пользование займом проценты из расчета 2% годовых».

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае  невозвращения суммы займа в определенный п. 2.3 договора срок, на эту  сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными  средствами в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня,  когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 договора.

Истцом обязательства по договору займа от 25.02.2021  исполнены полностью, предоставление суммы займа в размере  5 500 000 руб. подтверждается платежным поручением от 01.03.2021 № 96.

По расчету истца по договору от 25.02.2021 по состоянию на 15.11.2024 задолженность по возврату суммы займа составила 394 152 руб. 96 коп., по процентам за пользование займом - 8 382 руб. 51 коп.

16.02.2021 ООО «Правовое решение» (заимодавец) и ООО Проектно-строительное предприятие  «Автодорстрой» (далее - заемщик, ООО ПСП «Автодорстрой») заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки,  обусловленные договором.

Согласно п. 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.12.2021) возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее 15.05.2022 включительно.

В соответствии с п. 3.1 договора за  пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 18% годовых.

Дополнительным соглашением № 4 от 31.12.2021 договор дополнен пунктом 3.1.1 следующего содержания: «Заемщик обязуется с 01.01.2022 до фактического возврата суммы займа выплачивать заимодавцу за пользование займом проценты из расчета 2% годовых».

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае  невозвращения суммы займа в определенный п. 2.4 договора срок, на эту  сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными  средствами в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня,  когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 договора.

Истцом обязательства по договору займа были исполнены полностью,  факт предоставления суммы займа в размере 10 000 000 руб. подтверждается  платежным поручением № 76 от 17.02.2021 на сумму 7 000 000 руб., платежным поручением № 81 от 20.02.2021 на сумму 3 000 000 руб.

Обществом «СколХимПром» за ООО ПСП «Автодорстрой» согласно  уведомлению ООО ПСП «Автодорстрой» об исполнении обязательства  третьим лицом исх.№ 044 от 02.06.2021 осуществлен частичный возврат  суммы займа в размере 5 000 000 руб., что  подтверждается платежным поручением № 50 от 02.06.2021.

 31.12.2022 между ООО «Правовое решение» (кредитор),  ООО ПСП «Автодорстрой» (первоначальный должник) и ООО  «Специализированное ремонтно-строительное предприятие-3» (новый  должник) заключен договор о переводе долга по договору займа от 16.02.2021, в соответствии с п. 1 которого первоначальный должник переводит, а новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по погашению кредиторской задолженности перед кредитором, по договору займа б/н от 16.02.2021,  в размере 6 132 657,54 руб., в том числе: сумма основного долга - 5 000 000 руб.; сумма подлежащих уплате процентов - 1 132 657,54 руб. за период с  16.02.2021 по 31.12.2022.

Согласно п. 2 договора о переводе долга с  момента подписания договора к новому должнику переходят права и обязанности первоначального должника по договору займа б/н от 16.02.2021 и приложений к нему в части уплаты кредитору задолженности,  указанной в пункте 1 договора, а также уплаты процентов за пользование займом, начисляемых согласно п. 3.1 договора займа б/н от 16.02.2021,  с 01.01.2023 по дату погашения задолженности.

В соответствии с п. 5 договора о переводе долга погашение принятого на себя новым должником долга первоначального должника перед кредитором на сумму, указанную в пункте 1 договора, а также уплата процентов согласно пункта 2 договора, начисляемых с 01.01.2023, производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора или другим способом, разрешенным  законодательством Российской Федерации, не позднее 01.06.2023.

31.03.2023 между ООО «Правовое решение» (кредитор),  ООО «Специализированное ремонтно-строительное предприятие-3»  (первоначальный должник) и ООО «СколХимПром» (новый должник)  заключен договор о переводе долга по договору займа от 16.02.2021, в соответствии с п. 1 которого  первоначальный должник переводит, а новый должник принимает на себя  обязательства первоначального должника по погашению кредиторской  задолженности перед кредитором, по договору о переводе долга по договору  займа б/н от 31.12.2022, в размере 6 157 315,07 руб., в том числе: сумма основного долга - 5 000 000 руб.; сумма подлежащих уплате процентов - 1 157 315 руб. 07 коп.

Согласно п. 2 договора о переводе долга с  момента подписания договора к новому должнику переходят права и обязанности первоначального должника по договору о переводе долга по  договору займа б/н от 31.12.2022 и приложений к нему в части уплаты кредитору задолженности, указанной в пункте 1 договора, а также уплаты  процентов за пользование займом, начисляемых согласно п. 3.1 договора займа б/н от 16.02.2021, с 01.04.2023 по дату погашения  задолженности.

В соответствии с п. 5 договора о переводе долга погашение принятого на себя новым должником долга первоначального должника перед кредитором на сумму, указанную в пункте 1 договора, а  также уплата процентов согласно пункта 2 договора, начисляемых с  01.04.2023, производятся путем перечисления денежных средств на  расчетный счет кредитора или другим способом, разрешенным  законодательством Российской Федерации, не позднее 01.06.2023.

07.02.2024 между ООО «Правовое решение» и ООО «СколХимПром» по системе ЭДО «Контур Диадок» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023 по договору о переводе долга от 31.03.2023 по договору займа от 16.02.2021, согласно  которому задолженность в пользу ООО «Правовое решение» составляет 6 232 657 руб. 54 коп., в том числе: основной долг - 5 000 000 руб., начисленные проценты - 1 232 657 руб. 54 коп.

По расчету истца по договору от 16.02.2021 по состоянию на 15.11.2024 задолженность по возврату суммы займа составила 5 000 000 руб., по процентам за пользование займом – 1 320 089 руб. 24 коп.

25.03.2021 между истцом ООО «Правовое решение» (заимодавец) и ответчиком  ООО «СколХимПром» (заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные  средства в размере 20 236 000 руб., а заемщик  обязуется вернуть указанную сумма займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором (п. 1.1 в редакции дополнительного соглашения      № 1 от 10.08.2021).

Согласно п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения                 № 1 от 10.08.2021) заимодавец перечисляет сумма займа на банковский счет заемщика, указанный в разделе 7 договора, частями в следующем порядке:

- первая часть - 2 500 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора по  выставленному счету на оплату от заемщика;

- вторая часть - 17 736 000 руб. до 01.01.2022. Указанная часть суммы может быть перечислена заимодавцем частями или в полном объеме по выставленному счету на  оплату от заемщика.

В соответствии с п. 2.2 договора возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 25.03.2022 включительно путем перечисления на банковский счет заимодавца, указанный в разделе 7 договора. Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет заимодавца является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении.

Пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.08.2021) установлено, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета  18% годовых.

Дополнительным соглашением № 2 от 16.08.2021 стороны изложили пункты 1.1, 2.1, 2.3 договора в следующей редакции:

«1.1. Заимодавец передает заемщику в собственность денежные  средства в размере 34 236 000 руб., а заемщик обязуется вернуть  указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в сроки и порядке, предусмотренные договором».

«2.1. Заимодавец перечисляет сумму займа на банковский счет  заемщика, указанный в разделе 7 договора частями в следующем порядке:

- первая часть - 2 500 000 руб. в  течение 5 рабочих дней с момента подписания договора по выставленному счету на оплату от заемщика;

- вторая часть - 17 736 000 руб. до 01.01.2022. Указанная часть суммы может быть перечислена заимодавцем частями или в полном объеме по выставленному счету на оплату от заемщика;

- третья часть - 14 000 000 руб. до 01.04.2022. Указанная часть суммы может быть перечислена заимодавцем частями или в полном объеме по выставленному счету на оплату заемщика».

«2.3. Возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 15.05.2022 включительно путем перечисления на банковский счет  заимодавца, указанный в разделе 7 договора. Подтверждением перечисления  суммы займа на банковский счет заимодавца является копия платежного  поручения с отметкой банка об исполнении».

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 2 от 16.08.2021 указанные изменения распространяют свое действие с 25.03.2021 (с момента заключения договора процентного  займа от 25.03.2021).

Дополнительным соглашением № 3 от 31.12.2021 договор дополнен пунктом 3.1.1 следующего содержания: «Заемщик обязуется с 01.01.2022 до фактического возврата суммы займа выплачивать заимодавцу за  пользование займом проценты из расчета 2% годовых».

Дополнительным  соглашением № 4 от 13.05.2022 срок возврат суммы займа установлен не позднее 30.11.2022 включительно путем перечисления на банковский счет заимодавца, указанный в разделе 7 договора. Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет заимодавца является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении.

Дополнительным соглашением № 5 от 29.11.2022 срок возврат суммы займа установлен не позднее 31.05.2023 включительно,  путем перечисления на расчетный счет заимодавца, указанный в разделе 5 дополнительного соглашения. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заемщика.

Истцом обязательства по договору займа от 25.03.2021 исполнены полностью, факт предоставления суммы займа в размере 34 236 000 руб.  подтверждается платежными поручениями № 127 от 26.03.2021на сумму 2 500 000  руб., № 337 от 13.08.2021 на сумму 1 500 000  руб., № 28 от 31.08.2021 на сумму 5 000 000  руб., № 84 от 14.09.2021 на сумму 5 000 000  руб., № 166 от 26.10.2021 на сумму 1 236 000  руб., № 178 от 28.10.2021 на сумму 5 000 000 руб., № 70 от 24.02.2022 на сумму 6 000 000 руб., № 122 от 24.03.2022 на сумму 8 000 000  руб.

Как указывает истец, сумма займа в размере 16 236 000 руб. в  указанный договором займа срок (не позднее 31.05.2023 включительно)  ответчиком не возвращена.

07.02.2024 между ООО «Правовое решение» и ООО  «СколХимПром» по системе ЭДО «Контур Диадок» подписан акт сверки  взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023  по договору займа от  25.03.2021, согласно которому задолженность в пользу ООО «Правовое  решение» составляет 18 245 751 руб. 44 коп., в том числе: основной долг -  16 236 000 руб., начисленные проценты - 2 009 751 руб. 44 коп.

По расчету истца по договору от 25.03.2021 по состоянию на 15.11.2024 задолженность по возврату суммы займа составила 16 598 345 руб. 45 коп., по процентам за пользование займом – 20 861 руб. 31 коп.

31.03.2021 между истцом ООО «Правовое решение» (заимодавец) и  ответчиком ООО «СколХимПром» (заемщик) заключен договор  денежного займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 11 236 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумма займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

Согласно п. 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения           №  4 от 29.11.2022) возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31.05.2023 включительно путем перечисления на банковский счет заимодавца, указанный в разделе 7 договора. Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет заимодавца является копия платежного поручения  с отметкой банка об исполнении.

В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2021) за  пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета  12% годовых.

 Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2021 договор дополнен пунктом 3.1.1 следующего содержания: «Заемщик обязуется с 01.01.2022 до фактического возврата суммы займа выплачивать заимодавцу за пользование займом проценты из расчета 2% годовых».

Истцом обязательства по договору займа от 31.03.2021 исполнены полностью, факт предоставления суммы займа в размере 11 236 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 141 от 01.04.2021 на сумму                 5 618 000  руб., № 142 от 05.04.2021 на сумму 5 618 000  руб.

Ответчиком осуществлен частичный возврат суммы займа в размере                5 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 475 от 25.08.2021.

Сумма займа в размере 6 136 000 руб. в  указанный договором займа срок (не позднее 31.05.2023 включительно) ответчиком не возвращена.

07.02.2024 между ООО «Правовое решение» и ООО «СколХимПром» по системе ЭДО «Контур Диадок» подписан акт сверки  взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023 по договору займа от  31.03.2021, согласно которому задолженность в пользу ООО «Правовое  решение» составляет 7 169 749 руб. 26 коп., в том числе: основной долг -  6 136 000 руб., начисленные проценты - 1 033 749 руб. 26 коп.

По расчету истца по договору от 31.03.2021 по состоянию на 15.11.2024 задолженность по возврату суммы займа составила 6 666 092 руб. 92 коп., по процентам за пользование займом – 663 733 руб. 08 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.05.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «Правовое решение» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из факта заключения ответчиком договоров займа, получения им денежных средств и отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами от 25.02.2021, 16.02.2021, 25.03.2021 и 31.03.2021, суд первой инстанции верно квалифицировал их как отношения по договору займа, подпадающие под действие § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьям 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в общей сумме 60 972 000 руб. подтвержден платежными поручениями № 96 от  01.03.2021, № 76 от 17.02.2021, № 81 от 20.02.2021, № 127 от 26.03.2021, № 337 от 13.08.2021, № 28 от 31.08.2021, № 84 от 14.09.2021, № 166 от 26.10.2021, № 178 от 28.10.2021, № 70 от 24.02.2022., № 122 от 24.03.2022, № 141 от 01.04.2021, № 142 от 05.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При установленном пунктом 3.1 договора от 25.02.2021 размере процентов за пользование суммой займа 18% годовых до 01.01.2022 и 2% годовых с 01.01.2022, данные проценты от суммы займа (5 500 000 руб., с учетом возврата) составляют 358 339 руб. 14 коп. Проценты оплачены ответчиком в сумме 349 956 руб. 63 коп., задолженность составляет 8 382 руб. 51 коп.

При установленном пунктом 3.1 договора от 16.02.2021 размере процентов за пользование суммой займа 18% годовых до 01.01.2022 и 2% годовых с 01.01.2022, данные проценты, с учетом договора о переводе долга от 31.03.2023 ООО «Специализированное ремонтно-строительное предприятие-3» переданы начисленные проценты в размере 1 157 315 руб. 08 коп., от суммы займа (5 000 000 руб.) составляют 1 320 089 руб. 24 коп.

При установленном пунктом 3.1 договора от 25.03.2021 размере процентов за пользование суммой займа 18% годовых до 01.01.2022 и 2% годовых с 01.01.2022, данные проценты от суммы займа (34 236 000 руб., с учетом периодичности выдачи и возврата) составляют 2 383 206 руб. 76 коп. Проценты оплачены ответчиком в сумме 2 362 345 руб. 45 коп., задолженность составляет 20 861 руб. 31 коп.

При установленном пунктом 3.1 договора от 31.03.2021 размере процентов за пользование суммой займа 12% годовых до 01.01.2022 и 2% годовых с 01.01.2022, данные проценты от суммы займа (11 236 000 руб., с учетом периодичности выдачи и возврата) составляют 1 193 826 руб. 01 коп. Проценты оплачены ответчиком в сумме 560 092 руб. 93 коп., задолженность составляет 663 733 руб. 08 коп.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям  № 210 от 31.05.2021, № 3360 от 24.10.2023, № 50 от 02.06.2021, № 280 от 03.12.2023, № 390 от 03.03.2022, № 3367 от 24.10.2023, № 3787 от 28.12.2023, № 713 от 24.07.2024, № 776 от 06.08.2024, № 948 от 13.09.2024, № 1117 от 24.10.2024, ответчик возвратил истцу денежные средства на общую сумму 32 313 408 руб. 67 коп.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в согласованный договорами срок либо наличия долга в иной сумме ответчиком не представлено (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно взыскал с общества «СколХимПром» задолженность в размере 32 684 723 руб. 61 коп. (основной долг 28 658 591 руб. 33 коп. + проценты за пользование займом 2 013 066 руб. 14 коп.).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, по договору от 25.02.2021 за период с 01.06.2023 по 15.11.2024 на сумму 99 546 руб. 55 коп., по договору от 16.02.2021 за период с 02.06.2023 по 15.11.2024 на сумму 1 084 130 руб. 67 коп., по договору от 25.03.2021 за период с 01.06.2023 по 15.11.2024 на сумму 4 217 383 руб. 29 коп., по договору от 31.03.2021 за период с 01.06.2023 по 15.11.2024 на сумму 1 446 750 руб. 23 коп. судом первой инстанции проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Истец просит продолжить взыскание процентов по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком денежного обязательства, требование о дальнейшем начислении процентов с 16.11.2024 по день фактического исполнения обязательства также верно признано подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Указанные проценты не являются мерой ответственности заемщика, в силу чего к ним не применимы положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Однако в рассматриваемом случае условий для применения к спорным правоотношениям положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о ростовщических процентах не имеется, поскольку заемщиком (лицом, получившим доступ к финансированию) в данном случае выступает юридическое лицо.

Договоры заключены ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, без замечаний и протокола разногласий, ввиду чего, подписав договор, ответчик обязался исполнять его условия, и в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Ввиду указанного особого характера процентов, не являющихся мерой ответственности за нарушение обязательства, они по общему правилу подлежат начислению с момента получения заемных средств вплоть до их возвращения, при этом нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к соответствующим требованиям, сумма предъявленных истцом к взысканию процентов не может быть уменьшена на основании указанной статьи, на чем настаивает ответчик в апелляционной жалобе.

Относительно процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует разъяснение, изложенное в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, анализируя указанные выше нормы, при наличии к тому оснований суд вправе уменьшить применяемую ставку процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не взыскиваемую сумму процентов.

Между тем апелляционный суд считает необходимым отметить, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, которые представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, что исключает возможность снижения процентной ставки на основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2024 по делу № А07-24013/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СколХимПром» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СколХимПром» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                   И.А. Аникин

Судьи:                                                                         А.Х. Камаев

                                                                                     В.А. Томилина