Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А65-26487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26487/2019

Дата принятия решения – 08 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 1) Общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (ОГРН <***>, ИНН1657079288), 2) Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в пользу первого истца 10 000 руб. расходов по оценке, 9 000 руб. расходов по эвакуации, 1 000 руб. расходов по дубликатам отчетов, 1 152 587 руб. 23 коп. неустойки с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения, в пользу второго истца 32 481 руб. 35 коп. страхового возмещения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1 (далее третье лицо – 1), Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Эксперт Гарант» (далее третье лицо – 2),

с участием:

от истца – 1 – не явился,

от истца – 2 – не явился,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2019г., диплом представил,

от третьего лица – 1 – не явился,

от третьего лица – 2 – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (далее – истец – 1) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб. расходов по оценке, 9 000 руб. расходов по эвакуации, 1 000 руб. расходов по дубликатам отчетов, 1 152 587 руб. 23 коп. неустойки с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения (с учетом уточнений исковых требований).

Общество с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (далее – истец – 2) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее – ответчик) о взыскании 32 481 руб. 35 коп. страхового возмещения (с учетом уточнений исковых требований).

Определением от 10.09.2019г. исковое заявление принято к производству. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением суда от 18.10.2019г. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену истца Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Эксперт Гарант» на Общество с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» (прежнее наименование ООО «СтройИнвестГрупп»). Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Эксперт Гарант» (правопредшественник).

Определением суда от 25.02.2020г. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену истца на Общество с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв на исковое заявление.

Истец – 1, 2 исковые требования поддерживают, просят рассмотреть спор в отсутствии своих представителей.

Истец – 1 в письменном ходатайстве пояснил, что организация сменила наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат», в подтверждение представил решение учредителя, выписку из ЕГРЮЛ.

Истцы – 1, 2, третье лица – 1, 2 извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истцов и третьих лиц.

Определением суда от 02.12.2019г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по вопросам:

1. Могли ли заявленные повреждения мотоцикла Хонда г/н <***> 16РУС и экипировки образоваться в результате ДТП от 29.10.2018г. или носят эксплуатационный/накопительный характер?

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда и поврежденной экипировки, образованных в результате ДТП от 29.10.2018г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ утвержденных РСА и по среднерыночным ценам?

В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П без учета износа составляет 303 000 руб., с учетом износа – 216 300 руб., стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда по среднерыночным ценам составляет без учета износа 342 933 руб. 62 коп., с учетом износа – 248 781 руб. 35 коп. Стоимость экипировки по среднерыночным ценам составляет без учета износа 104 393 руб. 75 коп., с учетом износа – 93 954 руб. 37 коп.

Истцы – 1, 2 в судебном заседании от 25.02.2020г. с учетом результатов судебной экспертизы уточнили размер своих исковых требований, которые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Ответчиком представлено платежное поручение от 13.03.2020г. № 1714 на сумму 227 110 руб. 37 коп., в подтверждении оплаты части страхового возмещения.

Истцы – 1, 2 в судебном заседании от 23.03.2020г. с учетом оплаты ответчиком страхового возмещения уточнили свои исковые требований, который в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования истца - 2 подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

29.10.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства мотоцикла Хонда г/н <***> 16РУС, который получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан второй участник водитель ФИО3, управлявший транспортным средством Ваз 21110 г/н <***>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 83 144 руб., что подтверждается материалами дела.

Полагая, что размер выплаченного страхового возмещения занижен истец обратился за проведением независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства мотоцикла Хонда г/н <***> 16РУС с учетом износа составила 340 100 руб. 30 коп., экипировка – 90 681 руб.

По результатам рассмотрения претензии с приложенным к нему экспертным заключением ответчик доплату страхового возмещения не произвел.

По договору уступки права требования (цессии) от 16.08.2019 г. ФИО1 передал Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Эксперт Гарант» права требования к АО «Группа Ренессанс Страхование» суммы ущерба (страховое возмещения, восстановительного ремонта) и иных убытков, причиненных в результате повреждений в дорожно-транспортном происшествии 29.10.2018г.

В ходе рассмотрения дела по договорам уступок права требования были переданы истцам – 1, 2.

Полагая свои права нарушенными истец – 2, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 316 856 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 02.12.2019г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Центр ОЦЕНКИ" ФИО4, ФИО5.

20.01.2020г. в суд поступило заключение эксперта № 393-19.

С учетом выводов судебного эксперта истец – 2 и оплаты со стороны ответчика страхового возмещения в сумму 227 110 руб. 37 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Истец - 2 просил взыскать с ответчика 32 481 руб. 35 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято.

Суд счел, что экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82 – 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертом мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Учитывая изложенное, в силу норм статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 25.04.2001 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, с ответчика подлежит взысканию 32 481 руб. 35 коп. страхового возмещения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцом – 1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов по оценке, 9 000 руб. расходов по эвакуации, 1 000 руб. расходов по дубликатам отчетов, 1 152 587 руб. 23 коп. неустойки за период с 27.12.2018г. по 13.03.2020г., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2001 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, арбитражный суд счел исковые требования истца - 2 о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично, с учетом ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 55 000 руб. за период с 27.12.2018г. по 13.03.2020г., с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом – 1 заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта по проведению оценки и 1 000 руб. расходов по изготовлению дубликатов экспертных заключений.

В соответствии со статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты на проведение оценки произведены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по страховому возмещению, фактически понесены истцом, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

Из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда кодекса Российской Федерации 22.06.2016), следует, что расходы на проведение экспертизы включаются в состав убытков и подлежат взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда кодекса Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума N 58) стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., подтверждается квитанциями от 15.01.2020г. на сумму 7 000 руб. (л.д. 36, т. 1), от 15.01.2020г. на сумму 3 000 руб. (л.д. 37, т. 1).

Проведение оценки поврежденного транспортного средства было необходимой мерой для определения размера ответственности страховщика, затраты страхователя на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. производны от наступления страхового случая, находятся с ним в непосредственной связи и являются для потерпевшего реальными расходами, подтвержденными документально, а потому требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы заявлены правомерно.

Расходы, понесенные истцом за получение дубликата отчета в сумме 1 000 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку оказаны на досудебной стадии и расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и не могут быть возмещены в качестве таковых в рамках настоящего дела. Кроме того, арбитражный суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости совершения указанных действий, истец вправе представить в суд надлежаще заверенную копию отчета, а равно был вправе направить страховщику также надлежаще заверенную копию. Такие действия истца, возникающие в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляются они силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг. Поэтому понесенные истцом данные расходы не могут быть квалифицированы и как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со статьями 15 Гражданского кодекса РФ (аналогичная правовая позиция изложена постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011г. по делу №13923/10).

Кроме того, истцом – 1 заявлено требование о взыскании с ответчика 9 000 руб. расходов по эвакуации транспортного средства.

Ответчик в своем отзыве не согласен с указанными расходами, ссылается на акт выполнения работ от 30.10.2018г. на сумму 5 000 руб., которая не совпадает с датой ДТП от 29.10.2018г.

Судом установлено, что в подтверждение несения указанных расходов истцом - 1 были представлены акт выполненных работ от 29.10.2018г., квитанция на сумму 4 000 руб., акт выполненных работ от 30.10.2018г., квитанцией на сумму 5 000 руб.

Поскольку ДТП произошло 29.10.2018г., расходы в размере 5 000 руб. по акту выполненных работ от 30.10.2018г. не подлежат удовлетворению (фактическое выполнение работ согласно акта было 30.10.2018г., не относится к ДТП от 29.10.2018г.).

Таким образом, расходы по оплате услуг по эвакуации подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

Вознаграждение судебному эксперту за проведение судебной экспертизы в соответствии с выставленным им счетом № 03 от 20.01.2020г. определено в сумме 25 000 руб.

Поскольку экспертной организацией представлено заключение эксперта № № 393-19, суд счел возможным выплатить Обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки" на основании счета денежную сумму в размере 25 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан ответчиком.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (ОГРН <***>, ИНН1657079288) 55 000 руб. неустойки за период с 27.12.2018г. по 13.03.2020г. (сниженной по ст.333 ГК РФ), 10 000 руб. расходов по оценке, 4 000 руб. расходов по эвакуации.

Производить начисление неустойки на сумму страхового возмещения в размере 32 481 руб. 35 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки (но не более 400 000 руб.), начиная с 14.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 481 руб. 35 коп. страхового возмещения.

Взыскать с Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 611 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (ОГРН <***>, ИНН1657079288) в доход федерального бюджета 105 руб. расходов по госпошлине.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки» на основании счета №03 от 20.01.2020г. денежную сумму в размере 25 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан истцом по платежному поручению № 1936 от 27.11.2019г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев