Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А07-13476/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13476/2017
г. Уфа
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2017

Полный текст решения изготовлен 25.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралагро" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАШКИРСКИЙ БЕКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 380 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность от 01.03.2017, паспорт

от ответчика: не явились, уведомлены;

от третьего лица: не явились, уведомлены

Общество с ограниченной ответственностью "Уралагро" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАШКИРСКИЙ БЕКОН" о взыскании неосновательного обогащения в размере 380 000 руб. 00 коп.

Определением от 10.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2017 (л.д. 1-3) исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 01.06.2017.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, явку представителя также не обеспечило, свою правовую позицию по спору не выразило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 между ООО Уралагро» (истец, арендодатель), АО «Российский сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) и ООО «Башкирский бекон» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой (при наличии) для использования документацией, указанной в дополнительном соглашении №1, согласованном сторонами договора и залогодержателем, и являющимся неотъемлемой частью договора. Имущество находится и используется по адресу: г. Нефтекамск, <...>.

В п.1.3 договора стороны указали, что момент заключения договора имущество является предметом залога по договорам, заключенным с АО «Россельхозбанк» и указанным в дополнительном соглашении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 25.02.2016 (л.д. 13-14).

В последующем ответчику было передано оборудование и имущество во временное владение и пользование в соответствии в актами-приема-передачи от 25.02.2016 (л.д. 15-39).

Право собственности истца на переданное в аренду имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, представленными в материалы дела (л.д. 40-54).

Как установлено судом, имущество, указанное в п.1.1 договора, принято арендатором по акту приема-передачи без замечаний. Арендная плата внесена ответчиком частично. Какой-либо переписки, свидетельствующей о неясности для сторон договора его предмета, суду не предъявлено. Указанное свидетельствует о согласованности сторонами условия об объекте, переданном в аренду.

Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2.1 договора срок аренды установлен сторонами до 08.01.2017 и вступает в силу с даты подписания, то есть менее одного календарного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не подлежал обязательной государственной регистрации.

Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В соответствии с п.4.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование арендуемым имуществом устанавливается в размере 380 000 руб.

Арендная плата вносится не позднее 5 дней до начала очередного месяца. Первый платеж за аренду по договору производится в течение 5 календарных дней со дня подписания договора обеими сторонами (п.4.2 договора).

Оценив договор аренды на предмет его заключенности на основании п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд пришел к выводу, что договор является заключенным, признаков ничтожности судом не установлено.

Как указывает истец, договор аренды прекратил свое действие с 08.01.2017 (п.2.1 договора), однако объекты аренды возвращены арендодателю не были и ответчик продолжает пользоваться данным имуществом. Таким образом, ответчик не оплатил арендную плату за март месяц 2017 г. (с 01.03.2017 по 31.03.2017) в размере 380 000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №198-У от 04.04.2017 с требованием о погашении задолженности по арендной плате оставлены без удовлетворения (л.д. 60).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы за фактическое пользование помещением по истечении срока договора аренды послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 1102, 1104, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, и с учетом очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса, направленного на взыскание задолженности с ответчика за фактическую аренду помещения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о договоре аренды.

При этом неправильное указание истцом норм права в обоснование заявленных требований не может являться основанием для отказа в иске.

Указанный подход сформулирован в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2665/12.Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды, передал объекты аренды арендатору по ранее указанным актам приема-передачи. Факт пользования ответчиком указанными объектами аренды не оспаривался.

Из содержания пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1 договора он заключен на срок до 08.01.2017 и вступает в силу с даты подписания.

На основании пункта 5.3 договора в случае несвоевременного возврата имущества арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки.

Между тем, в установленный срок ответчик объекты аренды истцу не вернул.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность вносить арендную плату до момента исполнения обязательства по возврату арендованного имущества истцу.

Как разъяснено в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Следовательно, ответчик обязан оплатить арендную плату до фактического возврата предмета аренды арендодателю.

В настоящем случае истец исчислил спорную задолженность по арендной плате в сумме 380 000 руб. за март 2017 г. в соответствии с 4.1 договора.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за март 2017 г. составила 380 000 руб. 00 коп. и помимо указанных выше документов подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, составленным истцом в одностороннем порядке по состоянию на 04.04.2017 (л.д.61).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты арендной платы в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в заявленной сумме 380 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уралагро" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАШКИРСКИЙ БЕКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралагро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 380 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАШКИРСКИЙ БЕКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 600 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова