Постановление от 1 ноября 2020 г. по делу № А53-11747/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11747/2015
город Ростов-на-Дону
01 ноября 2020 года
15АП-6581/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 по делу № А53-11747/2015 по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Индустриальный»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Индустриальный» в Арбитражный суд Ростовской области обратился арбитражный управляющий ФИО2 с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 827 509 руб. 28 коп.

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил установить проценты по вознаграждению в размере 670 830 руб.

Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 по делу № А53-11747/2015 установлены арбитражному управляющему ФИО2 проценты по вознаграждению в размере 84 821 руб. 92 коп. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 по делу № А53-11747/2015, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что право на получение процентов по вознаграждению у временного управляющего ФИО2 возникло до момента принятия новой редакции ст. 20.6 Закона о банкротстве, в связи с чем при расчете указанных процентов подлежит применению редакция п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве, действовавшая на дату назначения временного управляющего.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.10.2020 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Емельянова Д.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В пояснениях конкурсный управляющий ООО «Племзавод Индустриальный» ФИО3 указывает, что сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО2 составляет 484 315,10 руб.

От конкурсного управляющего ООО «Племзавод Индустриальный» ФИО3 через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 по делу № А53-11747/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2015 (резолютивная часть от 03.12.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Индустриальный» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 230 от 12.12.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2016 (резолютивная часть от 10.05.2016) общество с ограниченной ответственностью «Племзавод Индустриальный» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Информация об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 88 от 21.05.2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2016 (резолютивная часть от 29.06.2016) с общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Индустриальный» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 157 000 руб. и судебные расходы в размере 14 923 руб. 20 коп.; требование арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего выделено в отдельное производство, производство в данной части приостановлено до реализации активов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020 возобновлено производство по заявлению арбитражного управляющего, назначено судебное заседание на 16.03.2020.

В обоснование заявления арбитражный управляющий указывает, что на официальном сайте ЕФРСБ опубликованы отчеты об оценке имущества должника, включенного в конкурсную массу, согласно которым рыночная стоимость имущества должника составляет 107 065 000 руб. Также на сайте ЕФРСБ 15.01.2020 опубликовано сообщение с инвентаризационной описью дебиторской задолженности и актуализацией расчетов по состоянию на 15.01.2020, согласно которого в состав дебиторской задолженности включено требование должника к ПАО «АФ «Степь»» на сумму 153 350 243 руб. 98 коп. В связи с этим, по мнению арбитражного управляющего, действительная стоимость имеющегося у должника активов, без учета определений суда о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц составляет 260 415 243 руб. 98 коп.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению составляет 350 000,00 + 0,02 % х 160 415 243,98 = 350 000 + 320 830 = 670 830 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции исходил из следующего.

В рамках дела о банкротстве на публичных торгах № 53805, проходивших на электронной торговой площадке ООО «Центр Реализации» с 09.01.2020 по 30.01.2020 реализовано имущество должника. Общая сумма реализованного имущества должника в рамках дела о банкротстве составила 11 607 305 руб. 48 коп.

Согласно бухгалтерскому балансу от 28.03.2014, на который ссылается временный управляющий ФИО2, балансовая стоимость имущества должника составляла 1 750 928 000 руб.

Отклоняя доводы арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что именно установленная по результатам продажи стоимость имущества должника отражает действительную стоимость предприятия, его имущества, которая подлежит учету при определении величины суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

На основании вышеизложенного, с учетом размера действительной стоимости активов должника сумма процентов, подлежащая взысканию с должника, составляет - от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей (пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент введения наблюдения).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО2 составляет: 80 000 + 0,3 % х 1 607 305,48 = 84 821 руб. 92 коп.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право временного управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре наблюдения предусмотрено статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3).

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника (пункт 10 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 12.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление № 97), под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника.

С 29.12.2015 Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 391) в пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве внесены изменения, в том числе ограничивающие сумму процентов по вознаграждению временного управляющего до 60 000 руб.

Переходными положениями пункта 9 статьи 23 Закона № 391-ФЗ предусмотрено, что действие положений пункта 10 статьи 20.6 в редакции Закона № 391-ФЗ распространяются на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление № 97), полномочия временного управляющего и, соответственно, право на получение вознаграждения возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим. В случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения полномочий временного управляющего является дата объявления этой части.

Правоотношения между должником и временным управляющим ФИО2 возникли с 03.12.2015 (дата вынесения резолютивной части судебного акта о введении наблюдения и утверждении временного управляющего), в связи с чем, давая согласие на утверждение своей кандидатуры и, как следствие, принимая на себя обязанности по проведению мероприятий, предусмотренных процедурой наблюдения, ФИО2 имел разумные ожидания на получение процентов по вознаграждению временного управляющего, определяемых в соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент ее утверждения. Обратный подход к толкованию названных положений закона привел бы фактически к нарушению заранее определенных договоренностей по поводу размера вознаграждения за услуги временного управляющего, носящего частноправовой встречный характер (пункт 5 постановления № 97).

Таким образом, поскольку право на получение процентов по вознаграждению у временного управляющего ФИО2 возникло до момента принятия новой редакции статьи 20.6 Закона о банкротстве, то при расчете указанных процентов подлежит применению редакция пункта 10 названной статьи, действовавшая на дату назначения временного управляющего.

Данный подход соответствует правоприменительной практике, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 310-ЭС17-10531 по делу № А35-3401/2015.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12.6 постановления № 97, при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Для цели определения размера процентов по вознаграждению временного управляющего правовое и фактическое значение имеет размер действительной стоимости активов, который, с учетом положений пункта 12.6 постановления № 97, должен определяться исходя из размера действительно поступивших денежных средств от реализации, включенных в состав конкурсной массы активов должника.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2018 по делу № А46-12162/2014, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа 18.08.2015 по делу № А56-3355/2011.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела о банкротстве на публичных торгах № 53805, проходивших на электронной торговой площадке ООО «Центр Реализации» с 09.01.2020 по 30.01.2020 реализовано следующее имущество должника:

лот № 1 - нежилые помещения № 1-8, расположенные в здании лит. А, по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г/п Тимашевское, г. Тимашевск, мкр. Индустриальный, дом 5/8, пл. 99,3 кв.м., к.н. 23:31:0307020:392 по цене 665 000 руб.;

лот № 2 - спортивный комплекс, по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, мкр. Индустриальный, пл. 105,2 кв.м., к.н. 23:31:0307045:2709 по цене 111 375 руб.;

лот № 3 - земельный участок, по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ОАО Племзавод Тимашевский, вне населенного пункта, секция 0, контур 15, пл. 379 000 кв.м., к.н. 23:31:0306000:339 по цене 819 000 руб.;

лот № 4 - земельный участок, по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г/п Тимашевское, в границах ОАО Племзавод «Тимашевский», уч. 1, секция 6, контур 4001, пл. 209 325 кв.м., к.н. 23:31:0306000:1027 по цене 490 000 руб.;

лот № 5 - земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г/п Тимашевское, в границах ОАО Племзавод «Тимашевский», участок 1, секция 6, контур 4002, пл. 208 816 кв.м., к.н. 23:31:0306004:16 по цене 452 000 руб.;

лот № 6 - земельный участок, пл. 52 126 кв.м., к.н. 23:04:0701007:30; столовая с пристройкой, пл. 63,5 кв.м., к.н. 23:04:0701003:55; здание весовая, пл. 43,7 кв.м., к.н. 23:04:0701007:46; здание бригадный дом, пл. 79,6 кв.м., к.н. 23:04:0701007:45; здание мастерской с пристройками, пл. 823,3 кв.м., к.н. 23:04:0701007:44; здание-склад с нефтепродуктами, пл. 14,8 кв.м., к.н. 23:04:0701007:43; сооружение-артскважина и водонапорная башня, глубина 450 м., высота 16 м., к.н. 23:04:0701007:49. Объекты расположены по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст-ца Батуринская, бригада № 4 по цене 335 000 руб.;

лот № 7 - административное здание с пристройками, пл. 131,9 кв.м., к.н. 23:31:0312047:1099; здание котельной, пл. 102,3 кв.м., к.н. 23:31:1001000:877; здание кормохранилища, пл. 573,7 кв.м., к.н. 23:31:1001000:878; здание свинарника, пл. 962 кв.м., к.н. 23:31:1001000:879; здание весовой, пл. 4,1 кв.м., к.н. 23:31:1001000:880; здание свинарника, пл. 1055,8 кв.м., к.н. 23:31:1001000:881; здание кормоцеха пл. 318,7 кв.м., к.н. 23:31:1001000:882; здание свинарника, пл. 1066 кв.м., к.н. 23:31:1001000:883; здание канализационно-насосной станции, пл. 32,9 кв.м., к.н. 23:31:1001000:884; здание свинарника, пл. 1096 кв.м., к.н. 23:31:1001000:885; здание свинарника, пл. 1089,7 кв.м., к.н. 23:31:1001000:886; здание весовой, пл. 24,1 кв.м., к.н. 23:31:1001000:887; здание зернохранилища, пл. 2046,4 кв.м., к.н. 23:31:1001000:888; здание зернохранилища, пл. 1942,5 кв.м., к.н. 23:31:1001000:889; здание кормохранилища, пл. 536,7 кв.м., к.н. 23:31:1001000:890; земельный участок, пл. 136 779 кв.м., к.н. 23:31:1001000:835. Объекты расположены по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Ленинский, Медведовского С/О, СТФ № 3, принадлежащие ООО «Племзавод Индустриальный» по цене 663 000 руб.;

лот № 8 - земельный участок, пл. 90 000 кв.м., к.н. 23:04:0701002:60; корпус с пристройками, пл. 2015,4 кв.м., к.н. 23:04:0701002:223; корпус, пл. 1032,2 кв.м., к.н. 23:04:0701002:224; корпус, пл. 1032,2 кв.м., к.н. 23:04:0701002:225; нежилое здание - кормоцех с пристройками, пл. 298,6 кв.м., к.н. 23:04:0701002:207; нежилое здание - кормоцех, пл. 515,1 кв.м., к.н. 23:04:0701002:206 по цене 500 000 руб.;

лоты № 9, 10, 11 находились в залоге у кредитора ООО «Рубеле Безопасности», который оставил предмет залога за собой на шестом этапе публичного предложения. Лотом № 9 удовлетворены требования залогового кредитора на сумму 6 848 930,48 руб.; лотом № 10 - 361 500,12 руб.; лотом № 11 - 361 500,12 руб.

Таким образом, общая сумма реализованного имущества должника на публичных торгах, проводившихся с 09.01.2020 по 30.01.2020, составила11 607 305 руб. 48 коп.

15.01.2020 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим должника ФИО3 опубликовано сообщение № 4585795 с инвентаризационной описью дебиторской задолженности и актуализацией расчетов по состоянию на 15.01.2020.

Согласно описи в состав дебиторской задолженности включено требование ООО «Племзавод Индустриальный» к публичному акционерному обществу «АФ «СТЕПЬ» на сумму 153 350 243, 98 руб., включенное в реестр требований ПАО «АФ СТЕПЬ» определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2018 по делу № А53-25430/2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 по делу № А53-25430/2014 прекращено производство по делу о банкротстве и утверждено мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом «АФ «Степь» и кредиторами, в редакции, утвержденной собранием кредиторов ПАО «АФ СТЕПЬ» 01.03.2019.

Согласно пункту 1.6 мирового соглашения перед обществом с ограниченной ответственностью «Племзавод Индустриальный» (кредитор-4) задолженность составляет 153 350 243,98 руб. 98 коп., включенная в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-25430/2014 от 27.02.2018.

Согласно пункту 4 мирового соглашения должник обязуется в течение 1 года с момента заключения соглашения погасить в полном объеме имеющиеся обязательства перед кредитором-1, кредитором-2, кредитором-3, кредитором-4, кредитором-6, кредитором-7, кредитором-8, кредитором-9, кредитором-10, кредитором-11, кредитором-12.

ПАО «АФ СТЕПЬ» перечислило по платежному поручению № 2 от 29.06.2020 задолженность, указанную в мировом соглашении, в размере 153 350 243,98 руб. 98 коп., которая поступила в конкурную массу ООО «Племзавод Индустриальный».

21.04.2020 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим должника ФИО3 сообщением № 4925188 опубликовано Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, находящегося в залоге ООО «Агрофирма «Хуторок», согласно которому начальная стоимость имущества установлена в размере 21 668 834,50 руб. на основании отчетов оценщиков, опубликованных на ЕФРСБ 06.06.2019 № сообщения 3835091 и 07.11.2019 № сообщения 4351446, имущество продается единым лотом, местом проведения торгов является Электронная площадка «Ru-Trade24».

Открытые электронные торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника, назначенные на 24.06.2020 в 13:00 (время московское) на электронной площадке «Ru-Trade24» по лоту № 1 признаны несостоявшимися, так как не представлены заявки на участие (сообщение № 5143945 от 25.06.2020).

Торги проводились на условиях, опубликованных в газете «КоммерсантЪ» № 85 (6806) от 16.05.2020, стр. 40 (сообщение № 30010024505), в газете «Этаж новостей Тимашевск» от 14.05.2020, на сайте ЕФРСБ от 14.05.2020 сообщение № 4980796.

25.06.2020 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим должника ФИО3 опубликовано сообщение № 5145272, согласно которому повторные открытые электронные торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника состоятся 10.08.2020. Начальная цена продажи имущества установлена на 10 % начальной цены на первоначальных торгах – 19 501 951,05 руб. (без НДС).

Повторные открытые электронные торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника, назначенные на 10.08.2020 на электронной площадке «Ru-Trade24» по лоту № 1 признаны несостоявшимися, так как не представлены заявки на участие (сообщение № 5276387 от 10.08.2020).

17.08.2020 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим должника ФИО3 опубликовано сообщение № 5345322 о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника.

22.09.2020 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим должника ФИО3 опубликовано сообщение № 5504599 о результатах электронных торгов посредством публичного предложения в отношении лота № 1 по продаже имущества должника (публичное предложение № 4443), проводившихся с 31.08.2020 по 21.09.2020 на электронной площадке http://ru-trade24.ru/. Победителем публичного предложения по лоту № 1 признано ООО «АФ «Хуторок», с которым будет заключен договор купли-продажи в соответствии с предложением о цене приобретения лота - 2 200 000 руб.

02.10.2020 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим должника ФИО3 опубликовано сообщение № 5554971 о заключении 30.09.2020 по лоту № 1 договора купли-продажи с победителем торгов - ООО «Агрофирма «Хуторок» в соответствии с предложением о цене приобретения лота 2 200 000 руб.

Исходя из вышеизложенных разъяснений, при расчете размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО2 судом апелляционной инстанции учитывает средства от реализации имущества должника на публичных торгах в размере 11 607 305,48 руб., средства от реализации имущества должника на торгах посредством публичного предложения в размере 2 200 000 руб., а также средства, полученные от погашения ПАО «АФ «Степь» дебиторской задолженности в размере 153 350 243,98 руб.

Учитывая вышеизложенное, действительная стоимость активов должника составляет 167 157 549, 46 руб.

С учетом размера действительной стоимости активов должника сумма процентов составляет - от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей (пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент введения наблюдения).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО2 составляет 484 315,10 руб. (350 000 + 0,2 % х 67 157 549,46), в связи с чем в удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 по делу № А53-11747/2015 подлежит изменению, резолютивная часть судебного акта изложению в следующей редакции: Установить арбитражному управляющему ФИО2 проценты по вознаграждению в размере 484 315 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 по делу № А53-11747/2015 изменить.

Изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Установить арбитражному управляющему ФИО2 проценты по вознаграждению в размере 484 315 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева