Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А35-2899/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2899/2017
25 июля 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.А. Волковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с перерывом с 11.07.2017 по 18.07.2017 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «ДРМ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Швейное предприятие «Агат»

о взыскании убытков, причиненных отказом от выполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, в размере 697 940 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ген. директор ФИО2 (предъявлен паспорт), ФИО3 – по доверенности от 10.07.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.,

свидетель – ФИО4 по паспорту.

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «ДРМ», расположенное по адресу: 305021, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.08.2015, инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Курску, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Швейное предприятие «Агат», расположенное по адресу: 392000, <...> дом.20, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.09.2013г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области ОГРН <***>, ИНН <***>,

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «ДРМ» (далее – ООО ТПК «ДРМ», истец) ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Швейное предприятие «Агат» (далее – ООО «ПШ «Агат», ответчик) ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании убытков, причиненных отказом от выполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, в размере 697 940 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, в соответствии с данным уточнением просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные по договору возмездного оказания услуг в сумме 96 192 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом.

18.07.2017 года представил через канцелярию суда мнение на отзыв, в соответствии с которым считает что между сторонами заключен договор на пошив продукции на давальческом сырье от 20.12.2016г., так же представил протокол осмотра веб-сайта в сети Интернет от 14.07.2017г., с целью фиксации факта распространения на указанном сайте неопределенному кругу лиц (всем пользователям сети Интернет) входящее письмо и исходящее письмо (договор). Данные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, 06.06.2017 и 10.07.2017 представил ходатайство о рассмотрении настоящего спора в его отсутствие.

Данное ходатайство судом удовлетворено.

07.07.2017 и 10.07.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, данный отзыв приобщен к материалам дела.

06.06.2017 ответчик представил в суд дополнение к отзыву на исковое заявление, данное дополнение приобщено к материалам дела.

Истец 06.06.2017 представил мнение на отзыв ответчика, документы истца приобщены к материалам дела.

Также истец в настоящем судебном заседании поддержал ходатайство о вызове свидетеля, представленное через канцелярию суда 09.06.2017, просил заслушать в качестве свидетеля директора по производству ООО ТПК «ДРМ» ФИО4.

В настоящем судебном заседании была заслушана в соответствии со статьями 307-308 УК РФ (подписка приобщена к протоколу судебного заседания) свидетель ФИО4

ФИО4 пояснила суду, что она лично разговаривала по телефону с Татьяной Ивановной, фамилию ее не помнит. С ней, как пояснила свидетель, они обговаривали все детали работы, Татьяна Ивановна с условиями договора согласилась и готова была приступить к его исполнению. Договор был направлен в электронном виде и таким же образом в отсканированном виде был получен обратно. После получения договора был выслан крой. В дальнейшем понимая, что к работе никто не приступает, сотрудник ООО ТПК «ДРМ» звонил и просил начать пошив, однако после новогодних каникул была получена претензия о браке и отказ от шитья.

Судом установлено, что истцу необходимо представить дополнительные документы, в связи с чем, в настоящем судебном заседании объявлен перерыв до 18.07.2017 до 14 час. 30 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

18.07.2017 от истца поступило мнение на отзыв ответчика, мнение истца приобщено к материалам дела.

Истец в судебном заседании возражал относительно заявленного ранее ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Суд удалился в совещательную комнату для рассмотрения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

Определением от 18.07.2017 в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности судом отказано.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления и письменных пояснений истца, 22.11.2016 по договоренности с ответчиком истец направил образцы кроя с комплектующими, эталон готового изделия вместе с технологической картой, предписывающей, сколько деталей кроя комплектуется к изделию, в качестве пробного варианта работы ответчика. Готовое изделие удовлетворяло всем требованиям истца.

25.11.2016 истцом посредством электронной почты был выслан образец договора и 09.12.2016 в адрес ответчика повторно был направлен договор с указанием реквизитов.

В то же время, ответчик предлагал выслать в его адрес крой, однако истец ожидал со стороны ответчика юридического оформления договорных отношений.

16.12.2016 истцом в третий раз был направлен договор ответчику.

Истцом был получен скан первого и последнего листа договора на пошив продукции на давальческое сырье от 20.12.2016 (далее – договор) с подписью и печатью ООО «ПШ «Агат».

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется в срок до «20» января 2017 года со дня заключения настоящего договора произвести, пошив верхней детской одежды Плащик «Шанталь» в количестве 640 (Шестьсот сорок) единиц изделий, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

Заказчик предоставляет подрядчику необходимый для пошива материал и комплектующие, согласно акту приема передачи (Приложение №1). Материал и комплектующие предоставляется подрядчику в течение 3-х рабочих дней со дня подписания настоящего договора (пункт 2.1. договора).

Стоимость работ составляет из расчета 230 (Двести тридцать) рублей за одно готовое и упакованное изделие. Готовым изделием считается, изделие, пошитое, промаркированное и укомплектованное, согласно технологической карты изделия, которая является неотъемлемой частью, настоящего договора и согласно предоставленного образца (пункт 1.4. договора).

В силу пункта 1.6. договора работы оплачиваются путем перечисления полной суммы на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней после полного исполнения настоящего договора и после полной приемки всех готовых изделий, так же после сдачи заказчику всех остатков неизрасходованных материалов и комплектующих и подписания единого акта выполненных работ и акта приема передачи неизрасходованных материалов и комплектующих.

В соответствии с пунктом 4.2. договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком настоящего договора.

20.12.2016 истцом в адрес ответчика направлен крой со всеми комплектующими.

10.01.2017 ответчик посредством телефонных переговоров сообщил истцу об обнаружении брака и через электронную почту прислал фото, а так же просил принять решение о запуске изделия в работу или возврате обратно.

12.01.2017 истцом получено письмо ответчика следующего содержания: при проверке кроя на плащ «Шанталь» в количестве 640 ед. выявлено большое количество брака по верхним деталям кроя, а именно: смещение рисунка, грязные пятна, расплывы. Это составляет более 40% от всего кроя. Кроме этого рассечки на ткани не совпадают с рассечками на лекалах трафарета. Отсутствуют лекала для раскроя синтепона. Изделие не может быть запущено в работу. Просим прислать своего представителя для прояснения ситуации.

В ответ на письмо об обнаружении брака истец принял решение о возврате материала, поскольку подрядчик уже не укладывался в сроки преступления к работе и ее окончания с выходом готовой продукции до 20.01.2017.

12.01.2017г. истец потребовал вернуть и отправить завтра 13.01.2017г. обратно крой, фурнитуру, синтепон согласно накладным.

13.01.2017 крой и комплектующие были направлены в адрес истца.

18.01.2017 истцом оплачены транспортные расходы.

19.01.2017 истцом получен крой. При этом, при проверке материала, истцом обнаружено, что упаковка не вскрыта, материал не просмотрен, завязки упаковки не тронуты.

В связи с истечением сроков для исполнения обязательств истца перед другой организацией, ООО ТПК «ДРМ» заключило договор на пошив продукции из давальческого сырья от 20.01.2017 с ООО «Людмила» на 320 шт., а вторую часть - 320 шт. запустило в работу на своем производстве в авральном режиме.

В уведомлении от 14.03.2017 истец сообщил ответчику об одностороннем расторжении договора на основании пункта 4.2. договора и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец указывает, что им были понесены транспортные расходы на общую сумму 19 392 руб. 05 коп. по поставке материала в адрес ответчика и обратно, а также в адрес ООО «Людмила». Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг ООО «Людмила» в сумме 76 800 руб. 00 коп.

Считая, указанные денежные средства, убытками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учетом уточнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчиком были совершены определенные конклюдентные действия - приемка сырья, утверждение технологической карты плаща детского «Шанталь», ведение переговоров с истцом.

Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра веб-сайта в сети Интернет нотариуса ФИО5 от 14.07.2017, где зафиксирован факт направления ответа в адрес истца и сканов первой и последней страниц договора с подписью ответчика.

В силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком путем обмена документами и совершением конклюдентных действий (статьи 432, 434, 438 ГК РФ) был заключен договор на пошив продукции на давальческое сырье от 20.12.2016г. и в соответствии с пунктом 7.2. договора определено, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в арбитражном суде г.Курска.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьями 41, 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов или возражений, и несет риск неблагоприятных последствий того, что она не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами и не выполнила возложенные на нее процессуальные обязанности.

Предъявляя требование в соответствии со статьей 15 ГК РФ о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением прав и возникшими убытками.

12.01.2017 года истец в ответе на письмо ответчика от 10.01.2017г. о необходимости принятия решения о запуске изделия в работу или возврате обратно, принимает одностороннее решение о возврате товара, который 13.01.2017 года был возвращен.

В уведомлении от 14.03.2017 истец сообщил ответчику о расторжении договора на основании пункта 4.2. договора и статьи 450.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.2. договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком настоящего договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании 11.07.2017 директор по производству ООО ТПК «ДРМ» ФИО4 пояснила суду, что она лично разговаривала по телефону с Татьяной Ивановной, фамилию ее не помнит. С ней, как пояснила свидетель, они обговаривали все детали работы, Татьяна Ивановна с условиями договора согласилась и готова была приступить к его исполнению. Договор был направлен в электронном виде и таким же образом в отсканированном виде был получен обратно. После получения договора был выслан крой. В дальнейшем понимая, что к работе никто не приступает, сотрудник ООО ТПК «ДРМ» звонил и просил начать пошив, однако после новогодних каникул была получена претензия о браке и отказ от шитья.

Вместе с тем, истец, получив информацию о выявленном браке кроя, не принял мер по определению реальной ситуации и не предпринял действий по исправлению ситуации.

Тогда как, 12.01.2017 принимает решение о возврате товара, расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьями 65, 70, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, не установив факт причинения истцу убытков по вине ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Иные доводы истца не принимаются в виду вышеизложенного.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «ДРМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Швейное предприятие «Агат» о взыскании убытков в размере 96 192 руб. 05 коп., отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «ДРМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 111 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.03.2017 № 199. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова