Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А73-3039/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3039/2020
г. Хабаровск
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680031, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319272400016072, ИНН <***>; адрес места жительства: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск)

о взыскании 711 224 руб. 80 коп.

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой»

о взыскании 4 024 867 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Промстрой» – ФИО3 представитель по доверенности от 30.04.2020,

от ИП ФИО2 – ФИО2 (лично),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – истец, ООО «Промстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 6 191 080 руб. 80 коп., в том числе:

- 3 530 000 руб. 00 коп. – возврат авансовых платежей по договору субподряда от 24.05.2019 № 7/2019-О;

- 1 341 700 руб. 00 коп. – возврат авансовых платежей по договору субподряда от 12.08.2019 № 1Ф/2019-О;

- 314 600 руб. 00 коп. – неустойка (пени) по договору субподряда от 24.05.2019 № 7/2019-О;

- 904 780 руб. 80 коп. – неустойка (пени) по договору субподряда от 12.08.2019 № 1Ф/2019-О;

- 50 000 руб. 00 коп. – штраф по договору субподряда от 24.05.2019 № 7/2019-О;

- 50 000 руб. 00 коп. – штраф по договору субподряда от 12.08.2019 № 1Ф/2019-О.

Определением суда от 06.03.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-3039/2020.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Промстрой» о взыскании 4 024 867 руб. 00 коп., из которых 2 902 438 руб. 00 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по договорам субподряда от 24.05.2019 № 7/2019-О и от 12.08.2019 № 1Ф/2019-О; 1 000 000 руб. 00 коп. – денежная компенсация морального вреда и 122 429 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17.03.2020 исковое заявление ИП ФИО2 принято, возбуждено производство по делу № А73-3540/2020.

Определением суда от 27.05.2020 дела № А73-3039/2020 и № А73-3540/2020 объединены в одно производство, объединенному производству присвоен номер А73-3039/2020.

Определением от 18.08.2020 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Оценка-партнер» ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Производство по делу приостанавливалось на время проведения экспертизы.

Определением от 07.10.2021 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения экспертов № 1/1-173 от 21.07.2021. Дело назначено к судебному разбирательству на 28.10.2021 в 17 часов 00 минут.

ООО «Промстрой» с учетом результатов экспертизы на основании статьи 49 АПК РФ уменьшило размер исковых требований по первоначальному иску до 765 179 руб. 80 коп., из которых:

- 579 360 руб. 00 коп. – неотработанный аванс по договорам субподряда от 24.05.2019 № 7/2019-О и от 12.08.2019 № 1Ф/2019-О;

- 31 864 руб. 80 коп. – неустойка (пени) за период с 31.10.2019 по 24.12.2019;

- 50 000 руб. 00 коп. – штраф по договору субподряда от 24.05.2019 № 7/2019-О;

- 50 000 руб. 00 коп. – штраф по договору субподряда от 12.08.2019 № 1Ф/2019-О.

Уменьшение размера исковых требований по первоначальному иску принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением суда от 17.02.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 02.03.2022 в 14 часов 15 минут.

В судебном заседании представитель ООО «Промстрой» поддержала позицию по первоначальному иску с учётом уточнения, возражения ИП ФИО2 на заключение экспертов полагала необоснованными, а заключение экспертов полагала достоверным; в удовлетворении встречного иска просила отказать в полном объеме

Предприниматель ФИО2 с исковыми требованиями по первоначальному иску не согласился, привел возражения, изложенные в отзыве на иск; поддержал исковые требования по встречному иску; заключение экспертов в части расчетов стоимости выполненных работ полагал ошибочным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Промстрой» (Подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Субподрядчик) были заключены следующие договоры субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «ФГКУ «Дом офицеров ВВО «Министерства обороны Российской Федерации («ОДОРА»), г. Хабаровск (шифр объекта В-41/14-28):

- договор от 24.05.2019 № 7/2019-О (далее – договор № 7/2019-О) с дополнительными соглашениями от 28.05.2019 № 1, от 23.07.2019 № 2, от 17.08.2019 № 3;

- договор от 12.08.2019 № 1Ф/2019-О (далее – договор № 1Ф/2019-О) с дополнительным соглашением от 22.08.2019 № 1.

Договор субподряда № 7/2019-О заключен в целях реализации контракта № 1820187376682554164000000/1904-05-СМР(СУБ) от 05.04.2019, заключенного между Подрядчиком и Федеральным государственным предприятием «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – Генподрядчик) (пункт 2.1 договора № 7/2019-О).

Согласно пункту 2.2 договора № 7/2019-О Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика штукатурные работы по фасаду, согласно приложению № 1, определяющему объём и стоимость работ на объекте: «ФГКУ «Дом офицеров ВВО «Министерства обороны Российской Федерации («ОДОРА»), г. Хабаровск (шифр объекта В-41/14-28), а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Договор субподряда № 1Ф/2019-О заключен в целях реализации контракта № 1812-17-СМР (СУБ) от 24.12.2018, заключенного между Подрядчиком и Федеральным государственным предприятием «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – Генподрядчик) (пункт 2.1 договора № 1Ф/2019-О).

По договору № 1Ф/2019-О Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика работы по реставрации фасада в осях: 1-2/А-У, 4/К-У, Р/13-1, К/13-1, 9/У-К, Т-У/1-13, 13/У-Л, Л,,-М/13-23, 23/А- Л,,, согласно приложению № 1, определяющему объём и стоимость работ на объекте: «ФГКУ «Дом офицеров ВВО «Министерства обороны Российской Федерации («ОДОРА»), г. Хабаровск (шифр объекта В-41/14-28), а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Объём и стоимость работ (или каждой позиции) определяется в приложении № 1 к договору (пункт 2.3 договора № 7/2019-О / пункт 2.2 договора № 1Ф/2019-О).

Сроки выполнения работ определены следующие:

- по договору № 7/2019-О: срок начала работ – 27 мая 2019 года; срок окончания работ – 01 октября 2019 года (пункт 2.4 договора № 7/2019-О);

- по договору № 1Ф/2019-О: срок начала работ – с даты заключения договора; срок окончания работ – до 30 октября 2019 года (пункт 2.3 договора № 1Ф/2019-О).

Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными силами и материалами Подрядчика (пункт 2.5 договора № 7/2019-О / пункт 2.4 договора № 1Ф/2019-О).

Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы Субподрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным договором (пункт 2.7 договора № 7/2019-О / пункт 2.6 договора № 1Ф/2019-О).

Согласно пункту 3.1 договоров цена договоров составляет:

- по договору № /2019-О – 10 771 200 руб. 00 коп., без учёта НДС;

- по договору № 1Ф/2019-О – 5 720 000 руб. 00 коп., без учёта НДС.

Цена договора твердой не является, окончательная стоимость формируется на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС*2 и справок о стоимости по форме КС-3.

Оплата выполненных работ осуществляется в рамках лимитов, доведённых до Генподрядчика.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров оплата за фактически выполненные работы осуществляется Подрядчиком в течение 20 банковских дней после предоставления Подрядчику оформленных и подписанных между сторонами актов о приёмке выполненных строительно-монтажных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), оригиналов счёта и счёт-фактуры. Но не более 95 % от выполненных работ. Оставшаяся часть будет выплачена Субподрядчику при окончательном расчёте, после подписания акта о приёмке выполненных работ, после подписания итогового акта выполненных работ между Подрядчиком и Генподрядчиком по контракту.

Согласно пункту 4.10 договора № 7/2019-О в редакции дополнительного соглашения № 3 от 17.08.2019 Подрядчик вправе производить авансирование в размере до 40 % от цены договора при предоставлении Субподрядчиком счёта на оплату, при наличии у Субподрядчика, заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счёта.

Согласно пункту 4.10 договора № 1Ф/2019-О Подрядчик вправе производить авансирование в размере до 50 % от планируемого выполнения за месяц, при предоставлении Субподрядчиком письма с описанием видов и объёмов работ, запланированных к выполнению, количеством рабочих и счёта на аванс при наличии у Субподрядчика, заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счёта. Последующее авансирование производится при условии выполнении видов за (закрытия этих видов по форме КС-2, КС-3) за предыдущий месяц.

В разделе 8 договоров установлен порядок сдачи-приёмки выполненных работ.

Согласно пункту 8.1 договоров сдача-приёмка выполненных работ (этапов работ) производится в следующем порядке:

- Субподрядчик письменно уведомляет Подрядчика, не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до готовности к сдаче работ (пункт 8.1.1 договоров);

- сдача-приёмка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчётный) месяц осуществляется по справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3), актам приёмки выполненных строительно-монтажных работ (форма КС-2) и исполнительной документации (пункт 8.1.2 договоров);

- Субподрядчик предоставляет Подрядчику первичные учётные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 20 (двадцатого) числа текущего (отчётного) месяца (пункт 8.1.3 договоров);

- документы, указанные в пункте 8.1.3 считаются переданными в случае, если на сопроводительном письме стоит входящая отметка Подрядчика (пункт 8.1.4 договоров);

- уведомить Подрядчика о выполнении всех работ по договору, путём предоставления акта о приёмке выполненных работ (пункт 8.1.5 договоров);

- акт о приёмке выполненных работ подписывается Подрядчиком в течение 10 (десяти) дней (пункт 8.1.6 договоров);

- в случае наличия замечаний к документации, поданной Субподрядчиком в период выполнения работ, Подрядчик направляет Субподрядчику письмо о необходимости доработки или исправления недостатков (пункт 8.1.7 договоров);

- акт о приёмке выполненных работ подписывается в течение 10 (десяти) дней после доработки и исправления недостатков (пункт 8.1.8 договоров).

Пунктом 10.1 договоров предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения Субподрядчиком сроков работ, установленных в пункте 2.4 договора, Субподрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (пункт 10.2 договоров).

За несвоевременное предоставление Субподрядчиком исполнительной документации Генподрядчику, в том числе при досрочном расторжении договора, Субподрядчик обязан уплатить неустойку (штраф) Генподрядчику в размере 50 000 руб. 00 коп. (пункт 10.3 договоров).

Как следует из материалов дела, ООО «Промстрой» во исполнение условий договоров № 7/2019-О и № 1Ф/2019-О за период с 29.05.2019 по 29.09.2019 перечислило на расчётный счёт Субподрядчика и выдало наличными денежными средствами под расписку авансовые платежи на общую сумму 4 871 700 руб. 00 коп., в том числе:

- 3 530 000 руб. 00 коп. – по договору субподряда от 24.05.2019 № 7/2019-О (платёжные поручения № 110 от 29.05.2019 на сумму 350 000 руб. 00 коп., № 163 от 10.06.2019 на сумму 350 000 руб. 00 коп., № 181 от 21.06.2019 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 218 от 01.07.2019 на сумму 600 000 руб. 00 коп., № 247 от 15.07.2019 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 322 от 25.07.2019 на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 340 от 31.07.2019 на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 342 от 01.08.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 395 от 16.08.2019 на сумму 230 000 руб. 00 коп.. № 401 от 19.08.2019 на сумму 300 000 руб. 00 коп.);

- 1 341 700 руб. 00 коп. – по договору субподряда от 12.08.2019 № 1Ф/2019-О (платёжные поручения № 416 от 22.08.2019 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 441 от 30.08.2019 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 469 от 06.09.2019 на сумму 300 000 руб. 00 коп., и выдано наличными денежными средствами лично ФИО2 по расписке от 29.09.2019 в сумме 441 700 руб. 00 коп.).

Субподрядчик в установленные договорами субподряда сроки работы не выполнил и не сдал обусловленный договорами результат работ Подрядчику.

Претензией от 05.11.2019 исх. № 312/1/19, направленной в адрес ИП ФИО2 12.11.2019 (почтовый идентификатор № 68003124369446), ООО «Промстрой», ссылаясь на неисполнение обязательств по договору субподряда от 24.05.2019 № 7/2019-О, направило соглашение о расторжении договора субподряда от 24.05.2019 № 7/2019-О и требовало возвратить денежные средства, перечисленные в качестве аванса на выполнение работ в размере 3 530 000 руб. 00 коп., выплатить неустойку в размере 376 992 руб. 00 коп. и штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.

Претензией от 05.11.2019 исх. № 312/19, направленной в адрес ИП ФИО2 12.11.2019 (почтовый идентификатор № 68003124369446), ООО «Промстрой», ссылаясь на неисполнение обязательств по договору субподряда от 12.08.2019 № 1Ф/2019-О, направило соглашение о расторжении указанного договора и требовало возвратить денежные средства, перечисленные в качестве аванса на выполнение работ в размере 1 341 700 руб. 00 коп., выплатить неустойку в размере 34 320 руб. 00 коп. и штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.

ИП ФИО2 претензии не получены, заказное письмо возвращено Почтой России отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Промстрой» в Арбитражный суд Хабаровского края с первоначальным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

ИП ФИО2 в свою очередь обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Промстрой» о взыскании 4 024 867 руб. 00 коп., из которых 2 902 438 руб. 00 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по договорам субподряда от 24.05.2019 № 7/2019-О и от 12.08.2019 № 1Ф/2019-О; 1 000 000 руб. 00 коп. – денежная компенсация морального вреда и 122 429 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17.03.2020 исковое заявление ИП ФИО2 принято, возбуждено производство по делу № А73-3540/2020.

Определением суда от 27.05.2020 дела № А73-3039/2020 и № А73-3540/2020 объединены в одно производство, объединенному производству присвоен номер А73-3039/2020.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений статей 711, 746 ГК РФ следует, что оплате подлежат только фактически выполненные и принятые заказчиком работы надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из толкования вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что существенными условиями договора подряда являются его предмет и срок выполнения работы, нарушение которых в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ может являться основанием для заявления заказчиком требования о расторжении договора в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик работы по договорам субподряда в установленный срок не выполнил, в связи с чем истец-Подрядчик в претензиях от 05.11.2019 № 312/19 и № 312/19, направленных в адрес ответчика-Субподрядчика 12.11.2019, заявил об одностороннем отказе от исполнения договоров на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Материалами дела подтверждено, что претензионные письма от 05.11.2019 № 312/1/19 и № 312/19, содержащие соглашения о расторжении договоров субподряда, направлен истцом ответчику 12.11.2019 (почтовый идентификатор 68003124369446). Как следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68003124369446, письмо прибыло в место вручения 22.11.2019, однако не было получено адресатом, и 23.12.2019 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО2 принимались меры по надлежащему получению корреспонденции, материалы дела не содержат. Доказательств нарушения организацией почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи не представлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае, невручение претензионных писем от 05.11.2019 № 312/1/19 и № 312/19 вызвано обстоятельствами, зависящими от адресата, в связи с чем ИП ФИО2 несёт риск вызванных этим последствий, а потому корреспонденция, направленная по адресу места жительства ответчика, считается полученной последним 23.12.2019.

Таким образом, учитывая положения статьи 450.1 ГК РФ, договоры субподряда от 24.05.2019 № 7/2019-О и от 12.08.2019 № 1Ф/2019-О являются расторгнутыми с 24.12.2019.

По первоначальному иску ООО «Промстрой» заявило требование о взыскании неотработанного аванса по договорам субподряда от 24.05.2019 № 7/2019-О и от 12.08.2019 № 1Ф/2019-О в размере 579 360 руб. 00 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) со ссылкой на то, что Субподрядчиком работы выполнены частично, на сумму менее перечисленных авансовых платежей, результат работ к приёмке не предъявлялся.

Как установлено из материалов дела, ООО «Промстрой» в соответствии с условиями договоров субподряда от 24.05.2019 № 7/2019-О и от 12.08.2019 № 1Ф/2019-О за период с 29.05.2019 по 29.09.2019 перечислило на расчётный счёт ИП ФИО2 и выдало наличными денежными средствами лично ФИО2 под расписку авансовые платежи на общую сумму 4 871 700 руб. 00 коп.

В свою очередь ИП ФИО2 по электронной почте 20.11.2019 направил в адрес ООО «Промстрой» акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 7 835 438 руб. 00 коп. (№ 1 от 01.11.2019 на сумму 2 253 206 руб. 00 коп., № 2 от 01.11.2019 на сумму 486 410 руб. 00 коп., № 3 от 01.11.2019 на сумму 480 533 руб. 00 коп., № 4 от 01.11.2019 на сумму 2 893 854 руб. 00 коп. (минус 25 000 руб. 00 коп.), № 5 от 01.11.2019 на сумму 113 862 руб. 00 коп.. № 6 от 01.11.2019 на сумму 65 462 руб. 00 коп., № 7 от 01.11.2019 на сумму 18 553 руб. 00 коп., № 8 от 01.11.2019 на сумму 34 500 руб. 00 коп., № 9 от 01.11.2019 на сумму 32 796 руб. 00 коп., № 10 от 01.11.2019 на сумму 387 696 руб. 00 коп., № 11 от 01.11.2019 на сумму 98 018 руб.00 коп., № 12 от 01.11.2019 на сумму 970 548 руб. 00 коп.).

16.12.2019 ИП ФИО2 передал ООО «Промстрой» за вх. № 76/19 по передаточному акту исполнительную документацию (схемы, эскизы, таблицы) на выполненные работы, гарантийное письмо от 20.11.2019 и акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 01.11.2019 №№ 1-12.

Претензией от 23.01.2020 исх. № 23.01/2020, направленной в адрес ООО «Промстрой» 23.01.2020, ИП ФИО2 требовал в 10-дневный срок погасить задолженность по оплате выполненных работ за минусом авансовых платежей.

ООО «Промстрой» претензию Субподрядчика оставило без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Промстрой» 2 902 438 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда от 24.05.2019 № 7/2019-О и от 12.08.2019 № 1Ф/2019-О (7 835 438 руб. 00 коп. – 4 933 000 руб. 00 коп. (сумма аванса, указанная ИП ФИО2 в исковом заявлении от 06.03.2020)).

В связи с наличием между сторонами спора по объёму и качеству выполненных ИП ФИО2 работ, определением суда от 18.08.2020 по ходатайству ИП ФИО2 в соответствии со статьей 82 АПК РФ была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Оценка-партнер» ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ по договорам субподряда № 7/2019-О от 24.05.2019 и №1Ф/2019-О от 12.08.2019.

2. Соответствует ли качество фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ по договорам субподряда № 7/2019-О от 24.05.2019 и №1Ф/2019-О от 12.08.2019 условиям данных договоров и требованиям строительных норм и правил? В случае выявления недостатков (дефектов) в результате выполненных работ, определить являются ли они существенными и неустранимыми, а также стоимость работ, выполненных с неустранимыми недостатками (дефектами).

3. Соответствует ли требованиям РД-11-02-2006 оформленная индивидуальным предпринимателем ФИО2 исполнительная документация на выполненные работы?

По итогам экспертизы представлено заключение экспертов № 1/1-173 от 21.07.2021.

При ответе на вопрос № 1 экспертами установлен объём фактически выполненных работ и их стоимость. Согласно расчёту экспертов, стоимость фактически выполненных работ составляет 4 292 340 руб. 00 коп., в том числе:

- 3 689 269 руб. 00 коп. - по договорам субподряда № 7/2019-0 от 24.05.2019 и № 1Ф/2019-О от 12.08.2019;

- 603 071 руб. 00 коп. - дополнительные работы, не включенные в договора субподряда № 7/2019-0 от 24.05.2019 и № 1Ф/2019-О от 12.08.2019.

По вопросу № 2 экспертами были установлены несоответствия фактически выполненных ИП ФИО2 работ по договорам субподряда № 7/2019-0 от 24.05.2019 и № 1Ф/2019-О от 12.08.2019:

- дефект «Неровности и шероховатости карнизного пояса» не соответствует требованиям пункта 7.3.7 табл. 7.5 и пункта 7.2.13 табл. 7.4 СП 71.13330.2017 - является незначительным и устранимым;

- дефект «Неровности и шероховатости подоконных карнизов» не соответствует требованиям пункта 7.3.7 табл. 7.5 и пункта 7.2.13 табл. 7.4 СП 71.13330.2017 - является незначительным и устранимым;

- дефект «Неровности и шероховатости карнизов» не соответствует требованиям пункта 7.3.7 табл. 7.5 и пункта 7.2.13 табл. 7.4 СП 71.13330.2017 - является незначительным и устранимым;

- дефект «Неровности и шероховатости кружального портала» не соответствует требованиям пункта 7.3.7 табл. 7.5 и пункта 7.2.13 табл. 7.4 СП 71.13330.2017 - является незначительным и устранимым;

- дефект «Неровности и шероховатости рустов по рустованной штукатурке» не соответствует требованиям пункта 7.3.7 табл. 7.5 и пункта 7.2.13 табл. 7.4 СП 71.13330.2017 - является незначительным и устранимым;

- дефект «Вздутия и трещины в отделочном слое парапета» не соответствует требованиям пункта 7.3.7 табл. 7.5 и пункта 7.2.13 табл. 7.4 СП 71.13330.2017 - является незначительным и устранимым;

- дефект «Отслаивания и вспучивания отделочного слоя фасаду в местах прохода водоотводных» не соответствует требованиям пункта 7.3.7 табл. 7.5 и пункта 7.2.13 табл. 7.4 СП 71.13330.2017 - является незначительным и устранимым;

- дефект «Неровности и шероховатости тяг, балок, квадратов потолков» не соответствует требованиям пункта 7.3.7 табл. 7.5 и пункта 7.2.13 табл. 7.4 СП 71.13330.2017 - является незначительным и устранимым:

Стоимость фактически выполненных работ, выполненных с неустранимыми недостатками (дефектами) по договорам субподряда № 7/2019-0 от 24.05.2019 и № 1Ф/2019-О от 12.08.2019 составляет 459 543 руб. 00 коп.

По вопросу № 2 эксперты пришли к выводу, что документация, представленная ИП ФИО2 на страницах 65-104 тома № 1 материалов настоящего дела, соответствует требованиям РД-11-02-2006.

Исследовав и оценив заключение экспертов № 1/1-173 от 21.07.2021, суд установил, что ответы на поставленные вопросы, экспертами мотивированы, содержат нормативное обоснование и ссылку на исследованную доказательственную базу. Процессуальных нарушений при проведении экспертизы экспертами не допущено. Квалификация экспертов подтверждена документально и не вызывает сомнений. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При опросе судебном заседании в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ эксперты подтвердили выводы, изложенные в экспертном заключении, а также ответили на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Принимая во внимание соответствие заключения судебной строительно-технической экспертизы требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, отсутствие доказательств, опровергающих выводы экспертов, суд признаёт данное доказательство надлежащим.

ООО «Промстрой» с учётом результатов строительно-технической экспертизы на основании статьи 49 АПК РФ уменьшило размер исковых требований по первоначальному иску и просило взыскать с ИП ФИО2 неотработанный аванс по договорам субподряда от 24.05.2019 № 7/2019-О и от 12.08.2019 № 1Ф/2019-О в размере 579 360 руб. 00 коп. (4 871 700 руб. 00 коп. (выплаченный аванс) - 4 292 340 руб. 00 коп. (стоимость фактически выполненных работ)).

Доказательств выполнения работ и сдачи результата работ истцу на указанную сумму в порядке, установленном условиями раздела 8 договоров субподряда, ИП ФИО2 в материалы дела не представил. Доказательств целевого использования авансовых платежей ответчик так же не представил.

Пунктом 4.11 договоров субподряда предусмотрено, что в случае нецелевого использования Субподрядчиком аванса, Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика возврат произведенных авансовых платежей.

Претензиями от 05.11.2019 № 312/1/19 и № 312/19, направленными в адрес ИП ФИО2 12.11.2019, ООО «Промстрой» требовало соответственно возвратить денежные средства, перечисленные в качестве аванса на выполнение работ (в размере 3 530 000 руб. 00 коп. - по договору № 7/2019-О и в размере 1 341 700 руб. 00 коп. - по договору № 1Ф/2019-О), выплатить неустойку (в размере 376 992 руб. 00 коп. - по договору № 7/2019-О и в размере 34 320 руб. 00 коп. - по договору № 1Ф/2019-О) и штраф (в размере 50 000 руб. 00 коп. - по договору № 7/2019-О и в размере 50 000 руб. 00 коп. - по договору № 1Ф/2019-О).

Согласно пункту 4.12 договоров субподряда, возврат авансовых платежей должен быть произведён Субподрядчиком в течение 10 календарных дней.

На основании изложенного, с учётом выводов экспертного заключения № 1/1-173 от 21.07.2021, исковое требование ООО «Промстрой» о взыскании с ИП ФИО2 неотработанного аванса по договорам субподряда № 7/2019-0 от 24.05.2019 и № 1Ф/2019-О от 12.08.2019 в размере 579 360 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

ООО «Промстрой» так же заявило требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договорам субподряда в размере 31 864 руб. 80 коп.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 10.2 договоров субподряда предусмотрено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков работ, установленных в пункте 2.4 договора, Субподрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ.

Расчёт неустойки (пени) произведён ООО «Промстрой» в соответствии с пунктом 10.2 договоров субподряда за период с 31.10.2019 по 24.12.2019 (55 дней) на сумму 579 360 руб. 00 коп., неустойка составила 31 864 руб. 80 коп.

Судом расчёт неустойки проверен, является верным.

Поскольку факт нарушения ИП ФИО2 сроков окончания выполнения работ по договорам субподряда подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании неустойки (пени) в размере 31 864 руб. 80 коп. заявлено ООО «Промстрой» правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 штрафа по пункту 10.3 договоров за не представление исполнительной документации в размере 100 000 руб. 00 коп., из расчета 50 000 руб. 00 коп. по каждому договору.

Согласно пункту 10.3 договоров субподряда за несвоевременное предоставление Субподрядчиком исполнительной документации Генподрядчику, в том числе при досрочном расторжении договора, Субподрядчик обязан уплатить неустойку (штраф) Генподрядчику в размере 50 000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт неисполнения Субподрядчиком обязательства по договорам субподряда по предоставлению Генподрядчику ежемесячно исполнительной документации на выполненные в отчетном месяце работы.

Согласно пункту 6.2.4 договоров субподряда в процессе производства работ по договору субподряда Субподрядчик обязан предоставить Генподрядчику следующую исполнительную документацию:

- акты выполненных работ;

- акты скрытых работ.

В соответствии с пунктом 8.1.3 договоров субподряда Субподрядчик предоставляет Подрядчику первичные учётные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 20 (двадцатого) числа текущего (отчётного) месяца.

ИП ФИО2 передана исполнительная документация (схемы, эскизы, таблицы), гарантийной письмо от 20.11.2019 и акты выполненных работ по форме КС-2 от 01.11.2019 №№ 1-12 по передаточному акту 16.12.2019 (за вх. № 76/19).

При изложенных обстоятельствах исковое требование ООО «Промстрой» о взыскании с ИП ФИО2 штрафа в общем размере 100 000 руб. 00 коп. (из которых: 50 000 руб. 00 коп. - по договору № 7/2019-О и 50 000 руб. 00 коп. - по договору № 1Ф/2019-О) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд признаёт первоначальный иск ООО «Промстрой» (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Встречный иск ИП ФИО2 в части взыскания долга удовлетворению не подлежит с учетом вышеприведенных выводов суда и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Исковое требование по встречному иску о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В соответствии с положениями статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. Таким образом, истец несет риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

В рассматриваемом случае, истец, является индивидуальным предпринимателем и, требуя компенсации морального вреда, ссылается на нравственные страдания, душевные волнения и переживания, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Действие (бездействие) ответчика, с которым истец связывает причинение ему морального вреда, направлено на нарушение его имущественных прав при осуществлении предпринимательской деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 151 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, суд приходит к выводу, что в сфере предпринимательской деятельности, касающейся имущественных прав, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, при этом доказательств нарушения ООО «Промстрой» (виновных действий) личных неимущественных прав и других нематериальных благ или причинения нравственных и физических страданий предпринимателем не представлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При предъявлении иска в арбитражный суд ООО «Промстрой» уплачена государственная пошлина в сумме 53 955 руб. 00 коп. (платёжное поручение от 24.02.2020 № 841).

Поскольку первоначальный иск ООО «Промстрой» удовлетворён полностью, следовательно, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 17 224 руб. 00 коп., подлежат возмещению путём взыскания с ИП ФИО2

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по встречному иску в размере 43 124 руб. 00 коп. (платёжное поручение от 06.03.2020 № 00018) относятся на ИП ФИО2, учитывая, что в удовлетворении встречного иска отказано.

Государственную пошлину в размере 36 731 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению № 841 от 24.02.2020, следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг эксперта на сумму 60 000 руб. (платёжное поручение № 37 от 07.08.2020, определение суда от 16.03.2022 о выплате денежных средств с депозитного счета арбитражного суда).

В соответствии со статьей 106, частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы ООО «Промстрой» на оплату услуг эксперта подлежат возмещению в качестве судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 60 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319272400016072, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 579 360 руб. 00 коп., неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ за период просрочки с 31.10.2019 по 24.12.2019 в размере 31 864 руб. 80 коп., неустойку (штраф) за несвоевременное предоставление исполнительной документации в размере 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 224 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг экспертов в размере 60 000 руб. 00 коп., всего 788 448 руб. 80 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 731 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 841 от 24.02.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.Л. Малашкин