Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № А45-4777/2010

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-4777/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Ишутиной О.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» Галандина Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2018 (судья Бычкова О.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 (судьи Назаров А.В., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу № А45-4777/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 38, ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы о разрешении разногласий об очерёдности уплаты текущих платежей.

В заседании приняла участие представитель Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Новосибирской области - Борисова В.В. по доверенности от 02.03.2018 № 85.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее - ОАО «НПО «Сибсельмаш», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применена процедура банкротства стратегического предприятия по правилам параграфа 5 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Лютый Александр Александрович.

Определением от 19.03.2014 Арбитражный суд Новосибирской области утвердил конкурсным управляющим Полякова Александра Владимировича.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 02.11.2017 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении возникших разногласий с конкурсным управляющим ОАО «НПО «Сибсельмаш» об очерёдности уплаты текущих требований на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), а также установлении исполнения текущих требований на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ в режиме второй очереди текущих платежей.

Впоследствии Арбитражный суд Новосибирской области определением от 18.12.2017 отстранил Полякова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и определением от 29.12.2017 утвердил конкурсным управляющим Галандина Сергея Анатольевича.

Определением от 31.01.2018 Арбитражный суд Новосибирской области установил исполнение текущих требований на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ в режиме второй очереди текущих платежей.

Суд первой инстанции исходил из изменившегося подхода к определению очередности требований об уплате обязательных платежей, как подлежащих удовлетворению в режиме выплаты заработной платы.

Постановлением от 25.04.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 31.01.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение о неправильном применении судом первой инстанции правовых подходов по вопросам об установлении очерёдности текущих требований по обязательным платежам к ранее существовавшим отношениям.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО «НПО «Сибсельмаш» Галандин С.А. просит изменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об установлении исполнения текущих требований по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла до 01.01.2017, в третью очередь текущих платежей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по оплате которых возникла после 01.01.2017 во вторую очередь текущих платежей, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - в режиме четвертой очереди текущих платежей.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с применением новых подходов формирования судебной практики по вопросам об установлении очерёдности текущих требований по обязательным платежам к ранее существовавшим отношениям, полагая, что правовая неопределённость может быть устранена в порядке пересмотра принятых судебных актов по ранее рассмотренным обособленным спорам.

ФНС России в отзыве отклонила кассационную жалобу конкурсного управляющего Галандина С.А., согласившись с выводами судов об установлении очередности требований об уплате обязательных платежей, как подлежащих удовлетворению в режиме выплаты заработной платы.

В судебном заседании представитель ФНС России возразил против изменения судебных актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении ОАО «НПО «Сибсельмаш» конкурсного производства, открытого решением суда от 05.10.2012, рассмотрено заявление ФНС России о разрешении возникших с конкурсным управляющим разногласий об очередности уплаты текущих обязательств должника по пенсионному страхованию и НДФЛ.

Положениями статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено рассмотрение судом разногласий, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами.

На основании части 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам производится в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно части 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очерёдность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В абзаце четвёртом пункта 3.1 и пункте 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учёта страховых взносов, включаемых в расчётный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой» сформулирована правовая позиция, согласно которой право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счёте - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики), разъяснено, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Данный правовой подход также закреплён в ответе на вопрос 2 раздела: «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

С учётом того, что требования о выплате заработной платы подлежат удовлетворению во вторую очередь, требования кредиторов по текущим платежам об уплате основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ также подлежат удовлетворению в составе второй очереди текущих платежей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ФНС России об отнесении во вторую очередь текущих платежей требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о возможности применения правовой позиции с даты опубликования Обзоров судебной практики не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует порядку формирования единообразия правоприменения и складывающихся правовых подходов к разрешению обособленных споров данной категории.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018по делу № А45-4777/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» Галандина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи О.В. Ишутина

С.А. Мельник