Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А06-12334/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12334/2021
г. Астрахань
02 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Инженерно-кадастровый центр "Регион-Гео" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконными решения от 22.09.2021 г. по делу №РНП-30-110-2021 и приказа № 120-п от 22.09.2021 г. о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

заинтересованное лицо – Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области»,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: УФАС по АО - ФИО2, представитель по доверенности №8 от 10.01.2022 г. (диплом); иные лица не явились, извещены надлежащим образом


ООО "Инженерно-кадастровый центр "Регион-Гео" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Управление, УФАС по АО) о признании незаконными решения от 22.09.2021 г. по делу №РНП-30-110-2021 и приказа № 120-п от 22.09.2021 г. о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Представители заявителя и Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Представитель УФАС по АО не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, кроме того, указал, что в деле А06-2579/2022 Обществом было оспорено Решение Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» от 03.09.2021 № 101-3572 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 03.06.2020 № 03252000067200000160000. Согласно решения по делу № А06-2579/2022 от 08.08.2022 Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований, решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Выслушав представителя УФАС по АО, исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 Управлением принято решение по делу №РНП-30-110-2021, исходя из представленных Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» сведений об одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта №03252000067200000160001 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Астрахани» и «Строительства центра для массового спорта в г. Астрахани, с прохождением государственной экспертизы результатов проектной документации и стоимости объекта, заключенного 03.06.2020 с Обществом. В соответствии с указанным Решением и приказом Управления от 22.09.2021 № 120-п сведения в отношении Общества включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество полагая, что указанное Решение и Приказ не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствия для ее осуществления.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что решение контрольного органа вынесено без надлежащего извещения заявителя о дате рассмотрения заявления.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении сведений в отношении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 03.06.2020 года между Государственным казенным учреждением Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (Заказчик) и ООО "ИКЦ "Регион Гео" (Исполнитель) заключен государственный контракт № 03252000067200000160001 на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить комплексные планировочные, изыскательские и проектные работы по объекту: "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Астрахани" и "Строительство центра для массового спорта в г. Астрахани" (далее - Объект), с прохождением государственной экспертизы результатов проектной документации, с проверкой достоверности определения сметной стоимости объекта, в соответствии с требованиями задания (Приложение № 1 к Контракту, условиями настоящего Контракта и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а Заказчик обязуется своевременно принять выполненные Исполнителем работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Сумма контракта составила 7 269 274,54 руб. 54 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% (двадцать) процентов.

Срок действия контракта: с даты заключения - до 01.10.2020 г., в соответствии с разделом 14, Контракт действует до 31.12.2020 г.

Согласно п.4.6 Контракта, результат выполненной работы по Контракту признается результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по Контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно п.6.1 Контракта, Исполнитель обязуется принять на себя обязательства в соответствии с Заданием (Приложение № 1 к Контракту) Заказчика и в сроки, установленные пунктом 3.1. Контракта выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: ""Строительство крытого футбольного манежа Астраханской области", а также сопровождать изготовленную проектную документацию на этапе согласования (абз. 6 п. 6.1 Контракта);

Разделом 11 Контракта предусмотрен порядок изменения и расторжения Контракта в соответствии с которым:

Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством (п.11.6 Контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом (п. 11.7 Контракта).

В обоснование одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик, руководствуясь абзацем вторым, п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на несвоевременное исполнение истцом своих обязательств по контракту (пункт 11.9.2 контракта).

03.09.2021 года Заказчиком принято Решение № 01-3572 об одностороннем отказе от исполнения Контракта ввиду нарушения Исполнителем сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2579/2022 от 08.08.2022 Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований, решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, и Контракт считается расторгнутым с 14.09.2021 года, также оно соответствует пункту 2 статьи 715 ГК РФ, условиям контракта, Закону № 44-ФЗ.

При этом суд указал, что Обществом не исполнены обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Астрахани» и «Строительство центра для массового спорта в г. Астрахани», с прохождением положительного заключения государственной экспертизы результатов проектной документации и результатов инженерных изысканий, с проверкой достоверности определения сметной стоимости объекта в соответствии с условиями контракта ни на дату принятия решения, ни на дату вступления его в силу, ни на дату рассмотрения заявления заказчика о включении общества в РНП.

При этом нарушение Обществом условий контракта явилось следствием именно поведения самого общества.

Доказательств принятия Обществом мер для надлежащего исполнения условий контракта или доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, Обществом не предоставлены.

Установленные при рассмотрении дела № А06-2579/2022 обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по государственному контракту.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование доводов о незаконности оспариваемых ненормативных актов заявитель указывает на ненадлежащее уведомление его о времени рассмотрения дела Управлением.

Судом данный довод заявителя отклоняется, поскольку материалы настоящего дела содержат уведомление антимонопольного органа о рассмотрении обращения Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (том 1, л.д. 54), в котором указаны адрес и дата рассмотрения – 22.09.2021, которые были направлены на электронный адрес заявителя 26@region-geo.ru.

Представитель УФАС по АО в судебном заседании пояснил, что в связи с техническими неполадками отчет об отправлении представить не могут, однако им был сделан запрос в Техническую поддержку ФАС России (Т. 1 л.д.84), согласно полученного ответа (Т. 1 л.д.85) письмо по адресу 26@region-geo.ru успешно доставлено по адресу 17.09.2021 в 13.07. по московскому времени.

Таким образом, получение данного электронного письма подтверждает надлежащее извещение Общества о рассмотрении дела антимонопольным органом 22.09.2022.

Процессуальных нарушений со стороны УФАС по АО при принятии оспариваемых решения и приказа не допущено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Инженерно-кадастровый центр "Регион-Гео" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Ф.В. Сафронова